Sv: Premium Center Console

[Amoss]

Dette er uansett et filosofisk spørsmål og det er ikke noe som er svart/hvitt. Det kan tolkes i det uendelige så lenge man har et argument.

Nettopp

... og nå følte jeg meg igrunnen litt fristet til å debattere nettopp for at det kunne være moralsk rett å kjøre så fort på offentlig norsk vei, men avstår da det kan oppfattes som en oppfordring til å gjør det, og en slik oppfordring er helt klart umoralsk

[janmb]

Nå nærmer vi oss ja: Er det umoralsk å bryte en lov?

Mitt svar er "ikke nødvendigvis".

Nettopp. Det er langt ifra noen automatikk i at det er umoralsk eller uetisk å bryte en lov. Tvert imot kan det faktisk være meget rosverdig å gjøre det i enkelte situasjoner.

Uansett koker det ned til dette: Moral defineres aldri av lovverk. Moral defineres av hvert enkelt individs egne verdier - helt uavhengig av hva som ligger til grunn for disse.

At noen velger å fokusere på at lover ikke hører hjemme i denne diskusjonen er synd.

Man må gjøre diskutere lovverk til man blir grønn i fjeset - poenget for min del er å få frem at det ikke har noen verdens ting med rett og galt eller moralske spørsmål å gjøre. Nå synes jeg loven i nåværende form uansett er lite spennende å diskutere. Den er der, den er kjent, og derfor svært lite interessant. Det blir som å diskutere om sola er varm eller ikke. Det er en diskusjon med et helt åpenbart fasitsvar og derfor helt meningsløst å debattere. Loven, i motsetning til sola, kan vi dog endre.

[Mippen]

Nå nærmer vi oss ja: Er det umoralsk å bryte en lov?

Mitt svar er "ikke nødvendigvis".

Nettopp. Det er langt ifra noen automatikk i at det er umoralsk eller uetisk å bryte en lov. Tvert imot kan det faktisk være meget rosverdig å gjøre det i enkelte situasjoner.

Uansett koker det ned til dette: Moral defineres aldri av lovverk. Moral defineres av hvert enkelt individs egne verdier - helt uavhengig av hva som ligger til grunn for disse.

At noen velger å fokusere på at lover ikke hører hjemme i denne diskusjonen er synd.

Man må gjøre diskutere lovverk til man blir grønn i fjeset - poenget for min del er å få frem at det ikke har noen verdens ting med rett og galt eller moralske spørsmål å gjøre. Nå synes jeg loven i nåværende form uansett er lite spennende å diskutere. Den er der, den er kjent, og derfor svært lite interessant. Det blir som å diskutere om sola er varm eller ikke. Det er en diskusjon med et helt åpenbart fasitsvar og derfor helt meningsløst å debattere. Loven, i motsetning til sola, kan vi dog endre.

Nå er vel akkurat dette grundig diskutert i de andre innleggene i denne tråden så ser ikke poenget med å gjenta dette flere ganger. Les gjerne de andre innleggene mine skikkelig før dere kommenterer angående lover.

Jeg har også nevnt at moral er en filosofisk måte å tenke på og at det kommer an på hvilken verdier man legger til grunn for å gjøre det man gjør. Det er også et poeng at denne handlingen må gjøre noe godt for flere enn deg selv.

Siden de fleste mener det er galt å "grisekjøre" uansett når på døgnet man er så er det i så måte en umoralsk handling. Faren for at noe skjer er der uansett når på døgnet det er. På øde steder og på natten kan overaskelsesmomentet også være større, noe som kan gjøre det ekstra farlig. Lovene som jeg også nevnte er noe sosialt som de fleste lever etter. Når man både gjør en handling som er uønsket og som bryter med lovene de fleste lever etter og akspeterer er det en umoralsk handling.

Andre her inne mener det imidlertid er moralsk å teste ut bilen når det er øde og på natten for å skåne andre. At det er mindre fare for at noe skjer. Derfor er det en moralsk handling.

For meg blir det ikke en moralsk handling siden de fleste er imot slik kjøring og det er imot de fleste sine verdier. Det er også andre måter å handle på i et forsøk på å endre lover enn å gjøre noe som ikke blir sosialt akseptert.

Som jeg også sa så kommer det an på hvilke verdier man selv har og om man gjør noe godt for andre. Hvis noen mener slik kjøringen gjør noe godt for andre og de som gjør dette har en grunnleggende tro på at det ikke er galt så kan det kanskje være en moralsk handling. Spørsmålet det koker ned til er om det gir en større gruppe glede at man tester ut sin egen bil på kvelden og på øde steder. Svaret er vel i de fleste tilfeller nei fordi man akkurat er alene og det ikke er så mange andre som vet hva som skjer. Med mindre man poster på youtube.

Spørsmålet da er om det er moralsk å kjøre fort også skryte av det etterpå. Det syns jeg egentlig er en mer spennende diskusjon. Enn å plukke på detaljer noen mener er viktig å ha med i denne diskusjonen.

Jeg syns imidlertid at det ikke er moralsk å teste ut bilen og legge det ut på nettet med mindre det er en type test hvor folk saklig kan lære noe om bilen. Type review eller test. Å kjøre fort og peke nesen til politiet som de gjør i getaway in Stockholm er å utsette seg selv for fare og peke nese til alle de moralske spillereglene i samfunnet. Det er riktig nok en stor fanskare som liker dette, men majoriteten er imot denne type kjøring og skryting. Det kan på den måten sies å være umoralsk. At det også er de som "spiller" i filmene som gjør det for sin egen forlystelse, og ikke minst har en viss fortjeneste på alt de tjener på å selge filmer mm, så ser ikke jeg det som en moralsk handling. Andre kan kanskje se det på en annen måte. Alt dette er som sagt en filosofisk diskusjon og kan tolkes ulikt.

[Griffel]

Den klassiske elbilen jeg hadde i mange år, har bidratt til å gjøre meg mer lovlydig og bedre sjåfør.
Denne sideeffekten av elbiler  har nok (dessverre) forsvunnet med klassikerne.

(At moralen generelt er forbedret er nok heller tvilsomt.)

[janmb]

Et interessant poeng Griffel.

For min del har det stikk imot forventningene faktisk ført til at jeg kjører penere med elbil også i form av en P85+. Tror det er sammensatte årsaker til dette - selv om bilen er sprek og kan kjøres hardt er det samtidig veldig mange faktorer som inviterer til det motsatte:
- stor, tung og stabil bil
- rekkevidde/energibevissthet
- dårlig sidestøtte gjør det ubehagelig å kjøre altfor hard

[Mippen]

Mange kjører elbil pent fordi litt av greien med elbil er å få mest mulig rekkevidde. For noen er det litt prestisje å kjøre lengst mulig på en lading. På tesla har du klart best rekkevidde, men du mister fort km med en hard gassfot.

[NilsG]

Denne tråden fremstår for meg som mere og mere merkelig.....

Noen små spørsmål til dere som evt mener at det er greit å "grisekjøre" på en øde veistrekning om natten da det bare er seg selv man utsetter for fare: Dersom du kjører ut/havner i en ulykke så blir gjerne denne varslet for at dere skal få hjelp. Det fører som regel til utrykning fra alle tre nødetater som kan medføre store kostnader, i så måte kan det vel påstås at alle som betaler skatt blir påvirket? Hva om det er en samtidig hendelse der noen uforskyldt blir utsatt for noe, men får dårligere hjelp, eller hjelpen tar lengre tid fordi nødetatene i nærheten allerede er opptatte? Eller hva med utrykningsmannskapenes familie som blir "utsatt" for frykt i forbindelse med at mor/far, mann/kone er på utrykning? (Dette gjelder kanskje spesielt for deltidspersonell i brannvesen rundt i landet der de øde veistrekningene ofte er..... )

For de som er i tvil: ja, jeg mener at det er feil "å teste hva bilen er god for" på offentlig vei når dette er i strid med trafikkreglene!

[janmb]

For de som er i tvil: ja, jeg mener at det er feil "å teste hva bilen er god for" på offentlig vei når dette er i strid med trafikkreglene!

For min del er jeg 100% enig i konklusjonen og 100% uenig i årsaken. Trafikkreglene er knakende irrelevant for min del her. Det hadde vært akkurat like farlig, uansvarlig og ugreit om det var 100% lovlig. På samme måte som det finnes eksempel på det motsatte også.

Uansett, hovedpoenget JEG har prøvd å få litt flere til å forstå er meningsløsheten i hele konseptet med å mene en masse om andres oppførsel i trafikken - helt enkelt fordi det er et ufravikelig faktum at min mening ikke betyr en dritt for hvordan andre oppfører seg. Ergo er det totalt bortkastet energi å i det hele tatt gidde å ha en mening, langt mindre ytre den.

[Mippen]

For de som er i tvil: ja, jeg mener at det er feil "å teste hva bilen er god for" på offentlig vei når dette er i strid med trafikkreglene!

For min del er jeg 100% enig i konklusjonen og 100% uenig i årsaken. Trafikkreglene er knakende irrelevant for min del her. Det hadde vært akkurat like farlig, uansvarlig og ugreit om det var 100% lovlig. På samme måte som det finnes eksempel på det motsatte også.

Uansett, hovedpoenget JEG har prøvd å få litt flere til å forstå er meningsløsheten i hele konseptet med å mene en masse om andres oppførsel i trafikken - helt enkelt fordi det er et ufravikelig faktum at min mening ikke betyr en dritt for hvordan andre oppfører seg. Ergo er det totalt bortkastet energi å i det hele tatt gidde å ha en mening, langt mindre ytre den.

Du har akkurat ytret  din mening og sagt at det er like uansvarlig og farlig lovlig eller ei. Det betyr noe, for det er akkurat hva man spør etter i tråden.

[janmb]

Du har akkurat ytret  din mening og sagt at det er like uansvarlig og farlig lovlig eller ei.

Jepp, ettersom det var nødvendig for å klargjøre mitt budskap (som er noe annet enn å forsvare kjøringen, slik mange lett forveksler det med)

Å angripe kritikk er ikke det samme som å forsvare det som kritiseres.