Sv: Detektivarbeid: Finne fremtidige Superchargers?

[Powerflux]

http://www.vg.no/nyheter/meninger/bil-og-miljoe/elektriske-bilboeller/a/10138805/

PS: Leaf er nevnt i artikkelen 

[elektrolux]

Sakset fra artikkelen:

Det er ikke tvil om hvem som på hverdagene ruler på veiene inn og ut av Oslo.

Det er folk som har råd til å pendle pr. elektrisitet, mens bensin- og dieselslukeren står hjemme, klar til å frakte dem til landstedet for velfortjent avkobling i helgen

Dette må da være vinn vinn. Vinn or miljøet, Vinn for dem som fremdeles ikke har fått fingren ut og kjøpt Elbil selv siden det dermed er en bil mindre i fossilkøen.

Eller burde Tesla og Buddy eiere gått tilbake til dieselen og fossilkøen sammen med bakstreberene?

[Andreasore]

En liten ting her, som jeg mistenker at de som kjører fosilbil ikke er klar over (inkludert artikkelforfatter)

Er det ikke slik at kolektivfeltet slutter og starter igjen en rekke ganger på vei innover?
Og at vi dermed ikke har noe annet valg enn å legge oss inn i det "vanlige" feltet en liten periode.
Har ikke kjørt så mye den veien, men mener det var en sak på det i høst.

[Powerflux]

Sakset fra artikkelen:

Det er ikke tvil om hvem som på hverdagene ruler på veiene inn og ut av Oslo.

Det er folk som har råd til å pendle pr. elektrisitet, mens bensin- og dieselslukeren står hjemme, klar til å frakte dem til landstedet for velfortjent avkobling i helgen

Haha, her skinner jo misunnelsen så klart gjennom at det er helt sjanseløst

Artikkelforfatteren bør heller skaffe seg en bedre betalt jobb slik at han også kan benytte seg av de mulighetene som finnes

[fws]

Hvis man leser hva folk har skrevet i kommentarfeltet under så skjønner man hvor mange feilinformerte mennesker/nordmenn som finnes. Er helt horribelt hva folk tar for og fisk.

[nico]

Mer surt oppgulp i en artikkel fra gårdagens Avisa Nordland http://www.an.no/bil/article7264621.ece
Underholdende lesning i kommentarfeltet under artikkelen.

[TorC]

Mer surt oppgulp i en artikkel fra gårdagens Avisa Nordland http://www.an.no/bil/article7264621.ece
Underholdende lesning i kommentarfeltet under artikkelen.

Den fra AN er jo helt på viddene. Den er så på viddene at man må vurdere om det faktisk er seriøst ment, eller en form for "trolling".  Det at en siv.ing fra flyindustrien kan påstå at dobbel vekt betyr dobbelt så mye energi er jo helt villt. Det at en mann som har arbeidet for Widerøe ikke har hørt om luftmotstand vitner jo om at noen burde kreve pengene sine tilbake.
Innlegget er jo fullt av faktafeil og sammenlikninger mellom "epler og pærer" at man må jo tro mannen enten er retardert, dritings eller har akkurat kjøpt seg ny svindyr fossiltraktor som han nå er redd miste verdi. Eller så kanskje han har kjøpt seg aksjer i bilindustrien... :-)

[Powerflux]

JØSS??

Man bør jo nesten skrive til AN og høre om et er en grunn til at de publiserer sånt vrøvl

[knnygar]

At ein bensin-/dieselmotor tek energien ut av lause lufta er noko mange forskarar hadde likt å vite korleis ein får til ;-)
Hadde også likt å vite kvar denne millionen eg har fått i avgiftslette for min Leaf har blitt av?

[TorC]

At ein bensin-/dieselmotor tek energien ut av lause lufta er noko mange forskarar hadde likt å vite korleis ein får til ;-)
Hadde også likt å vite kvar denne millionen eg har fått i avgiftslette for min Leaf har blitt av?

Den millionen har gått til astma-medisin til unger rundt ring 2 i Oslo. OG til pensjon og medisin til den tidligere "teknisk sjef" i Widerøe. Basert på hans leserinnlegg er han tungt medisinert for både demens og annet...

[Kvikken]

Aprilsnarr?

[Carl Anton Stenling]

Aprilsnarr?

Artikkelen ble publisert 31. mars - så det bør ikke være aprilsnarr.

Carl Anton

[kjbu]

Den største faktafeilen er at dobbel vekt på el-bil medfører dobbelt energiforbruk på å flytte denne massen.

Artikkelforfatter har tydligvis ikke fått med seg teknologien i en moderne el-bil, der den doble massen medfører dobbel retur-energi ved nedbremsing (regenerering). Det er selvfølgelig ikke 100% effektivitet i denne regenereringen, men det aller meste av energi kommer tilbake.

[elektrolux]

Det er selvfølgelig ikke 100% effektivitet i denne regenereringen, men det aller meste av energi kommer tilbake.

Normalt regner en at ca 1/3 av energien tilbakeføres. Det er langt fra 100% til 33%.

Regenerer du nedover 3 km gir dette energi til å kjøre 1 km tilbake.

[TorC]

Det er selvfølgelig ikke 100% effektivitet i denne regenereringen, men det aller meste av energi kommer tilbake.

Normalt regner en at ca 1/3 av energien tilbakeføres. Det er langt fra 100% til 33%.

Regenerer du nedover 3 km gir dette energi til å kjøre 1 km tilbake.

Nå er vel ikke DET som er den største faktafeilen i siv.inginørens innlegg. For dette med regenerering kan bunne i manglende kunnskap om elbiler. Den største faktafeilen er vel påstanden om at dobbel vekt krever dobbelt energi. For DET vitner om grunnleggende mangler i kunnskap om "de fysiske lover" (som han henviser til). Og når dette kommer fra en som har arbeidet i flyindustrien er temmelig oppsiktsvekkende.