Sv: Tesla aksjer

[TRM]

http://www.techinsider.io/consumer-reports-data-reveals-tesla-model-s-reliability-issues-2015-10

Her er det bare å hamstre aksjer... ☺

[Amoss]

http://www.nzherald.co.nz/business/news/article.cfm?c_id=3&objectid=11534973

The Big Read: Where Teslas are taxis

There are now nearly 70,000 electric vehicles in Norway. In New Zealand there are only 800. Is it time to follow Norway's lead? Grant Bradley investigates.

[Fraberg1]

Litt off topic, men hvis artikkelen har rett og det er solgt 9500 Tesla i Norge, og hver Tesla i teorien finansierer superchargernettverket med ca 15 000kr så har norske eiere finansiert nettverket med 142 500 000kr. Hvis dette bare er brukt på våre superchargere (bare en tanke da..) så vil det si 6 195 652kr per lader, som hypotetisk sett burde holde til installasjon og et par ladinger...

Dagens tanke til de som lurer på hvorfor det er mulig å bygge ut nettverk med gratis ladere.

[Erazor]

http://qz.com/529428/have-tesla-and-apple-disrupted-the-auto-industry-past-the-point-of-no-return/

[elpedros]

Tesla er dømt til å gå ad undas;

http://www.roadandtrack.com/car-culture/a26859/bob-lutz-tesla/

[Muffinman]

Selv om det faktisk er noen gode poenger i denne artikkelen bommer den på det vesentlige: "Tapet" pr. produserte bil er i hovedsak kostnader til ekspansjon, spesielt bygging av GF. Det handler ikke i hovedsak om å kutte kostnader, men å fullføre investeringene hvorpå de deretter gir avkastning i form av marginer.

Hvis det er noe som vil brekke ryggen på Tesla er det ikke ekspansjonsraten, men manglende kultur for reduksjon av muda i hele verdikjeden.

[mr_Utopia]

Selv om det faktisk er noen gode poenger i denne artikkelen bommer den på det vesentlige: "Tapet" pr. produserte bil er i hovedsak kostnader til ekspansjon, spesielt bygging av GF. Det handler ikke i hovedsak om å kutte kostnader, men å fullføre investeringene hvorpå de deretter gir avkastning i form av marginer.

Hvis det er noe som vil brekke ryggen på Tesla er det ikke ekspansjonsraten, men manglende kultur for reduksjon av muda i hele verdikjeden.

Vet du at tapet er pga gigafactory? For investeringer føres vel ikke som kostnader i regnskap? Kun driftskostnader som følge av gigafactory skal komme som tap?

[Muffinman]

Nei, vet jo ikke det, og artikkelen nevner ikke investeringer med et eneste ord så vidt jeg kan se. Men det er vanskelig å se for seg at de taper såpass mye pr bil bare på det operasjonelle, marginene på hver bil tatt i betraktning. I tillegg til GF har det nok også kostet å få MX klar, i tillegg til utvikling av M3 og utbygging av SC nettverket. Jeg tror at mye av dette tallet skyldes at Tesla er inne i en ekspansiv fase.

Når det er sagt, de roter vekk ufattelig mye penger på manglende kvalitetsstyring.

[Espen Hugaas Andersen]

Hvis man ser på forrige kvartalsrapport og setter R&D til 0 dollar, så tjener Tesla penger.

Det meste av kostnadene til Gigafactory havner under R&D, men også utviklingskostnadene til autopilot, Model X, Model 3, Powerwall, Powerpack, osv.

Om Tesla ikke investerte i fremtiden, og prioriterte å få ut kortsiktig profitt, så hadde i hvert fall ikke jeg valgt å eie Tesla aksjer.

[elpedros]

Jeg tror Bob Lutz har rett i mye rundt det finansielle, men er inne på hovedårsaken til Teslas eventuelle fall her;

"Now that Audi has announced it's getting into the EV game, Tesla should be even more concerned. If you're a luxury buyer, which car would you rather have?"

[Øyvind.h]

Tja. Model s selger jo langt bedre i USA enn tyske fossile konkurrenter.
Q6 vil selge bra om den er gjennomført og kan kjøres over alt med 100kW+ ladenettverk. Der er de om 5-10 år kanskje.
Ingen umiddelbar trussel, og en svært liten trussel for Teslas Model 3.

[flux]

Jeg tror ikke Tesla trenger å frykte andre bil produsenter.

Software vil i nær fremtid kanskje være mer avgjørende enn hw for hvilket "transportmiddel" nye kjøpere velger. Om Tesla trenger å frykte noen, må det bli de som har bedre evner enn Tesla til å utvikle software, og felles for de er at de ikke har mindre R&D budsjetter enn Tesla.

Tipper at bilmarkedet innen 2025 vil ligne mye på dagens mobil marked. Vi vil ha kanskje 3-5 leverandører av OS og tilhørende skytjenester, og en rekke hw produsenter som brander sine egne "produkter" med OS/tjenester levert fra en av de store, eller noen få store som velger å levere både hw og os/tjenester selv.

[elpedros]

Mulig dere har rett, men man skal aldri undervurdere verdien av et godt brand. Hvis/når konkurrenter som BMW, Audi, MB, Porsche er på banen med biler som har tilfredsstillende ytelser og rekkevidde er jeg overbevist om at de fleste vil foretrekke det fremfor en amerikaner. VAG har jo lovet/presset seg selv til å fremskynde produksjon av nettopp slike biler etter dieselgate, så her tror jeg Tesla skal få noe å stri med før de aner det.

[Amoss]

"Now that Audi has announced it's getting into the EV game, Tesla should be even more concerned. If you're a luxury buyer, which car would you rather have?"

Det Tesla selv sier er at de vil tjene på at det kommer flere inn i markedet for elektriske biler. Jo flere etablerte aktører som kaster seg på EL-bølgen, jo tryggere vil det være for en potensiell kunde å "ta sjansen" på å gå over fra de trygge/kjente fossilbilene til elbiler.

Ser man på "Biler" så er jo navn som Audi, BMW, Toyota, Ford, VW osv kjente og "trygge" navn med god "branding". Ser man på "ELbiler" derimot er det Tesla og Nissan som i dag har mest "branding". Joda, mange fossilbilkunder som går over til elbiler vil velge elbiler fra de samme merkene de har kjøpt før. Men mange vil også velge de leverandører som har vist seg å være mest offensive på elbilmarkedet og/eller ser ut til å levere de beste elbilene - uavhengig av tidligere tiders merkelojalitet til en fossilbil leverandør.

Sier ikke at Tesla ikke kan ha sine utfordringer i tiden fremover, og at selv om de så langt har vært en suksess, så er det på ingen måte gitt at de vil fortsette å være det. Men jeg vil på ingen måte spå død og fordervelse over dem bare fordi de opplever suksess med hva formålet deres er - å få verden over på en mer bærekraftig transport.

[Toonster]

Det er jo opplagt hva som er motivet i artikkelen til denne fyren, han bevisst utelater fakta rundt investeringer og ekspansjoner. Det faktum at Tesla er en moderne utfordrer som produserer biler markedet liker og som i tillegg er miljøvennlig.

Han gjør et poeng av distribusjons modellen til Tesla, og på toppen sammenligner det med hvordan BMW prøvde seg for mange herrens år siden - samtidig som han elegant hopper over det faktum at vi har noe som heter Internett i dag. Artikkelen blir ensidig og meningsløs når man ikke tar med alle sider av eventyret.

Mener at denne artikkelen har flere gode poenger:
http://qz.com/529428/have-tesla-and-apple-disrupted-the-auto-industry-past-the-point-of-no-return/

Man må huske at Nokia var en gigant en gang - snudde seg fort når de ikke hang med på utviklingen.
Det samme vi nå ser i bilbransjen - hvem skal ut?