Tesla i utenlandske medier

[ToWalkOrDrive]

Akkurat. Å ta vare på alle i arbeidslivet betyr å ha ett balansert forhold mellom arbeidsgiver og taker. Ikke at en part har makt til å ødelegge for den andre.

du snakker som en skikkelig bedriftseier du he he

Norsk Industri (nå kaller de seg Styrke (LO forbund)).... gi meg styrke... de har et ufravikelig krav at en skal ha AFP. Så dersom de ansatte er 20 år så skal bedriften betale 2,7% av lønnen til de ansatte i 35 år uten at de tjener opp en krone. Så dermed fikk de ansatte tilbud fra ledelsen om å få redusert innskuddspensjonen eller drite i å kreve tariffavtale. Det ble ingen avtale. Snakk om firkanta organisasjon. Var som å få Yngve Hågensen på besøk.

Men de har jo et godt poeng at om en ikke hadde hatt arbeidstakerorganisasjonene så hadde en ikke hatt mange av de ordningene vi har i dag. Så jeg er glad de finnes - bare ikke hos oss.

[Counterpointer]

Å ta vare på alle i arbeidslivet betyr å ha ett balansert forhold mellom arbeidsgiver og taker. Ikke at en part har makt til å ødelegge for den andre.

»Poenget» er å lage mer balanse. Arbeidsgiver har automatisk mest makt, kanskje all(større = mer makt). At arbeidstaker organiserer seg gir de noe makt. Det du kaller ødelegge er makt. Du legger egen intensjon i det, kan godt være riktig, men ikke nødvendigvis.

Tesla = Musk = mye makt (her snakker vi om en som blander seg i tysk politikk, angriper Storbritannia sin statsminister osv. det er ødeleggelse i stor målestokk, og kun for egen del)
Ansatte i Sverige, har ikke mye makt i ett firma som har over 100 k ansatte.

Helt forskjellig fra en boresjef i Nordsjøen, eller heismontørene (for å bruke en gammel maktgruppe.

[RJK]

Å ta vare på alle i arbeidslivet betyr å ha ett balansert forhold mellom arbeidsgiver og taker. Ikke at en part har makt til å ødelegge for den andre.

»Poenget» er å lage mer balanse. Arbeidsgiver har automatisk mest makt, kanskje all(større = mer makt). At arbeidstaker organiserer seg gir de noe makt. Det du kaller ødelegge er makt. Du legger egen intensjon i det, kan godt være riktig, men ikke nødvendigvis.

Tesla = Musk = mye makt (her snakker vi om en som blander seg i tysk politikk, angriper Storbritannia sin statsminister osv. det er ødeleggelse i stor målestokk, og kun for egen del)
Ansatte i Sverige, har ikke mye makt i ett firma som har over 100 k ansatte.

Helt forskjellig fra en boresjef i Nordsjøen, eller heismontørene (for å bruke en gammel maktgruppe.

Det er en ting som virker å glemmes i denne saken.

Det er, ihvertfall for min del, ikke problematisk at en arbeidstaker som er organisert, deltar i en streik mot sin egen arbeidsplass ved en lovlig konflikt.

Det som er problematisk er at andre arbeidstakere hos en arbeidsgiver som de ikke er i konflikt med, har lov å sympatistreike, selv om det medfører at dennes arbeidsgiver ikke får utført arbeid som de har fått kontrakt på, som innebærer å utføre arbeid som skal utføres ikke-diskriminerende fordi det er en offentlig tjeneste. Altså noe Staten/det offentlige skal utføre uten ugrunnet opphold.

Men pga sympatistreiken, er det nettopp diskriminerende ved at arbeidstaker kun utfører tjenester for noen, og ikke alle. Slikt skal og burde verken være mulig, eller lovlig!

Det er nemlig dette som er problematisk med det som skjer i Sverige.

[Counterpointer]

Å ta vare på alle i arbeidslivet betyr å ha ett balansert forhold mellom arbeidsgiver og taker. Ikke at en part har makt til å ødelegge for den andre.

»Poenget» er å lage mer balanse. Arbeidsgiver har automatisk mest makt, kanskje all(større = mer makt). At arbeidstaker organiserer seg gir de noe makt. Det du kaller ødelegge er makt. Du legger egen intensjon i det, kan godt være riktig, men ikke nødvendigvis.

Tesla = Musk = mye makt (her snakker vi om en som blander seg i tysk politikk, angriper Storbritannia sin statsminister osv. det er ødeleggelse i stor målestokk, og kun for egen del)
Ansatte i Sverige, har ikke mye makt i ett firma som har over 100 k ansatte.

Helt forskjellig fra en boresjef i Nordsjøen, eller heismontørene (for å bruke en gammel maktgruppe.

Det er en ting som virker å glemmes i denne saken.

Det er, ihvertfall for min del, ikke problematisk at en arbeidstaker som er organisert, deltar i en streik mot sin egen arbeidsplass ved en lovlig konflikt.

Det som er problematisk er at andre arbeidstakere hos en arbeidsgiver som de ikke er i konflikt med, har lov å sympatistreike, selv om det medfører at dennes arbeidsgiver ikke får utført arbeid som de har fått kontrakt på, som innebærer å utføre arbeid som skal utføres ikke-diskriminerende fordi det er en offentlig tjeneste. Altså noe Staten/det offentlige skal utføre uten ugrunnet opphold.

Men pga sympatistreiken, er det nettopp diskriminerende ved at arbeidstaker kun utfører tjenester for noen, og ikke alle. Slikt skal og burde verken være mulig, eller lovlig!

Det er nemlig dette som er problematisk med det som skjer i Sverige.

Sympatistreiker er helt innenfor både avtaler og lovverk. Ansatte er ikke tjent med å alvorlig skade egen bedrift, men at streik koster er implisitt.

Hva offentlige etater har gjort eller ikke i Sverige og om de har lov er ikke kjent for meg. Noen ting er litt annerledes over kjølen.

[turfsurf]

Det største problemet i Sverige er at fagorganisasjonen tvinger seg inn selv om ansatte ikke nødvendigvis ønsker å være organisert.

Og slik jeg har opplevd de i industrien i Sverige så tvinger de gjennom arbeidsrutiner uten reelle formål som er ødeleggende for produktiviteten.

[hELgenen]

Det største problemet i Sverige er at fagorganisasjonen tvinger seg inn selv om ansatte ikke nødvendigvis ønsker å være organisert.

Og slik jeg har opplevd de i industrien i Sverige så tvinger de gjennom arbeidsrutiner uten reelle formål som er ødeleggende for produktiviteten.

Svenskene er mer produktive enn Norge.
Svenskene klarer å levere sterke tall mhp industrien tross mangel på olje.
Den svenske kronen er sterkere enn den norske..så noe rett gjør de jo

[daktari]

Det største problemet i Sverige er at fagorganisasjonen tvinger seg inn selv om ansatte ikke nødvendigvis ønsker å være organisert.

Og slik jeg har opplevd de i industrien i Sverige så tvinger de gjennom arbeidsrutiner uten reelle formål som er ødeleggende for produktiviteten.

Mener du det ikke er organisasjonsfrihet i Sverige? Det er det i Norge, og medlemskap i fagforening er også regnet som konfidensielle personopplysninger.

[turfsurf]

Mener du det ikke er organisasjonsfrihet i Sverige? Det er det i Norge, og medlemskap i fagforening er også regnet som konfidensielle personopplysninger.

I teorien ja, men i praksis ikke i mange næringer.

[Counterpointer]

Høres litt ut som det klassiske kraftparadokset «when an unstoppable force meet an immowable objekt»

Litt usikker på hvem som er hvem, men det betyr ikke så mye.

[turfsurf]

Ja, blir litt sånn

[RJK]

Å ta vare på alle i arbeidslivet betyr å ha ett balansert forhold mellom arbeidsgiver og taker. Ikke at en part har makt til å ødelegge for den andre.

»Poenget» er å lage mer balanse. Arbeidsgiver har automatisk mest makt, kanskje all(større = mer makt). At arbeidstaker organiserer seg gir de noe makt. Det du kaller ødelegge er makt. Du legger egen intensjon i det, kan godt være riktig, men ikke nødvendigvis.

Tesla = Musk = mye makt (her snakker vi om en som blander seg i tysk politikk, angriper Storbritannia sin statsminister osv. det er ødeleggelse i stor målestokk, og kun for egen del)
Ansatte i Sverige, har ikke mye makt i ett firma som har over 100 k ansatte.

Helt forskjellig fra en boresjef i Nordsjøen, eller heismontørene (for å bruke en gammel maktgruppe.

Det er en ting som virker å glemmes i denne saken.

Det er, ihvertfall for min del, ikke problematisk at en arbeidstaker som er organisert, deltar i en streik mot sin egen arbeidsplass ved en lovlig konflikt.

Det som er problematisk er at andre arbeidstakere hos en arbeidsgiver som de ikke er i konflikt med, har lov å sympatistreike, selv om det medfører at dennes arbeidsgiver ikke får utført arbeid som de har fått kontrakt på, som innebærer å utføre arbeid som skal utføres ikke-diskriminerende fordi det er en offentlig tjeneste. Altså noe Staten/det offentlige skal utføre uten ugrunnet opphold.

Men pga sympatistreiken, er det nettopp diskriminerende ved at arbeidstaker kun utfører tjenester for noen, og ikke alle. Slikt skal og burde verken være mulig, eller lovlig!

Det er nemlig dette som er problematisk med det som skjer i Sverige.

Sympatistreiker er helt innenfor både avtaler og lovverk. Ansatte er ikke tjent med å alvorlig skade egen bedrift, men at streik koster er implisitt.

Hva offentlige etater har gjort eller ikke i Sverige og om de har lov er ikke kjent for meg. Noen ting er litt annerledes over kjølen.

Sympatistreiker er lovlige. Samtidig skal det leveres tjenester fra bedrifter som er satt til å utføre jobb for Staten (postomdeling og tilkobling til nasjonalt strømnett er i denne saken påvirket), der det ikke er lov å diskriminere.

Dersom man sympatistreiker slik at det fører til en diskriminerende opphold i å levere lovpålagte tjenester som ikke skal være diskriminerende, hvilket av de situasjonene mener du at skal vike?

For meg ihvertfall, er det soleklart at å levere lovpålagte tjenester på en ikke-diskriminerende oppgave, går utenpå det å tillate en sympatistreik. Og dersom det ikke allerede er nedtegnet i lovs form, så burde altså det blitt endret på.

[Counterpointer]

Å ta vare på alle i arbeidslivet betyr å ha ett balansert forhold mellom arbeidsgiver og taker. Ikke at en part har makt til å ødelegge for den andre.

»Poenget» er å lage mer balanse. Arbeidsgiver har automatisk mest makt, kanskje all(større = mer makt). At arbeidstaker organiserer seg gir de noe makt. Det du kaller ødelegge er makt. Du legger egen intensjon i det, kan godt være riktig, men ikke nødvendigvis.

Tesla = Musk = mye makt (her snakker vi om en som blander seg i tysk politikk, angriper Storbritannia sin statsminister osv. det er ødeleggelse i stor målestokk, og kun for egen del)
Ansatte i Sverige, har ikke mye makt i ett firma som har over 100 k ansatte.

Helt forskjellig fra en boresjef i Nordsjøen, eller heismontørene (for å bruke en gammel maktgruppe.

Det er en ting som virker å glemmes i denne saken.

Det er, ihvertfall for min del, ikke problematisk at en arbeidstaker som er organisert, deltar i en streik mot sin egen arbeidsplass ved en lovlig konflikt.

Det som er problematisk er at andre arbeidstakere hos en arbeidsgiver som de ikke er i konflikt med, har lov å sympatistreike, selv om det medfører at dennes arbeidsgiver ikke får utført arbeid som de har fått kontrakt på, som innebærer å utføre arbeid som skal utføres ikke-diskriminerende fordi det er en offentlig tjeneste. Altså noe Staten/det offentlige skal utføre uten ugrunnet opphold.

Men pga sympatistreiken, er det nettopp diskriminerende ved at arbeidstaker kun utfører tjenester for noen, og ikke alle. Slikt skal og burde verken være mulig, eller lovlig!

Det er nemlig dette som er problematisk med det som skjer i Sverige.

Sympatistreiker er helt innenfor både avtaler og lovverk. Ansatte er ikke tjent med å alvorlig skade egen bedrift, men at streik koster er implisitt.

Hva offentlige etater har gjort eller ikke i Sverige og om de har lov er ikke kjent for meg. Noen ting er litt annerledes over kjølen.

Sympatistreiker er lovlige. Samtidig skal det leveres tjenester fra bedrifter som er satt til å utføre jobb for Staten (postomdeling og tilkobling til nasjonalt strømnett er i denne saken påvirket), der det ikke er lov å diskriminere.

Dersom man sympatistreiker slik at det fører til en diskriminerende opphold i å levere lovpålagte tjenester som ikke skal være diskriminerende, hvilket av de situasjonene mener du at skal vike?

For meg ihvertfall, er det soleklart at å levere lovpålagte tjenester på en ikke-diskriminerende oppgave, går utenpå det å tillate en sympatistreik. Og dersom det ikke allerede er nedtegnet i lovs form, så burde altså det blitt endret på.

Det er vel påstander fra begge sider her om at motparten bruker ulovlige midler.

Jeg personlig er tilbakeholden med å tro for mye på det Musk kommer med, også gjennom Tesla sine avdelinger i andre land.
Generelt er jeg tilhenger av rettigheter for ansatte, uten at det er blankofullmakt til å gjøre det en vil.

Sverige har et like godt fungerende rettssystem som vi har, så de kan få ta avgjørelsen om hva som er lov eller ikke i denne saken.

[RJK]

Å ta vare på alle i arbeidslivet betyr å ha ett balansert forhold mellom arbeidsgiver og taker. Ikke at en part har makt til å ødelegge for den andre.

»Poenget» er å lage mer balanse. Arbeidsgiver har automatisk mest makt, kanskje all(større = mer makt). At arbeidstaker organiserer seg gir de noe makt. Det du kaller ødelegge er makt. Du legger egen intensjon i det, kan godt være riktig, men ikke nødvendigvis.

Tesla = Musk = mye makt (her snakker vi om en som blander seg i tysk politikk, angriper Storbritannia sin statsminister osv. det er ødeleggelse i stor målestokk, og kun for egen del)
Ansatte i Sverige, har ikke mye makt i ett firma som har over 100 k ansatte.

Helt forskjellig fra en boresjef i Nordsjøen, eller heismontørene (for å bruke en gammel maktgruppe.

Det er en ting som virker å glemmes i denne saken.

Det er, ihvertfall for min del, ikke problematisk at en arbeidstaker som er organisert, deltar i en streik mot sin egen arbeidsplass ved en lovlig konflikt.

Det som er problematisk er at andre arbeidstakere hos en arbeidsgiver som de ikke er i konflikt med, har lov å sympatistreike, selv om det medfører at dennes arbeidsgiver ikke får utført arbeid som de har fått kontrakt på, som innebærer å utføre arbeid som skal utføres ikke-diskriminerende fordi det er en offentlig tjeneste. Altså noe Staten/det offentlige skal utføre uten ugrunnet opphold.

Men pga sympatistreiken, er det nettopp diskriminerende ved at arbeidstaker kun utfører tjenester for noen, og ikke alle. Slikt skal og burde verken være mulig, eller lovlig!

Det er nemlig dette som er problematisk med det som skjer i Sverige.

Sympatistreiker er helt innenfor både avtaler og lovverk. Ansatte er ikke tjent med å alvorlig skade egen bedrift, men at streik koster er implisitt.

Hva offentlige etater har gjort eller ikke i Sverige og om de har lov er ikke kjent for meg. Noen ting er litt annerledes over kjølen.

Sympatistreiker er lovlige. Samtidig skal det leveres tjenester fra bedrifter som er satt til å utføre jobb for Staten (postomdeling og tilkobling til nasjonalt strømnett er i denne saken påvirket), der det ikke er lov å diskriminere.

Dersom man sympatistreiker slik at det fører til en diskriminerende opphold i å levere lovpålagte tjenester som ikke skal være diskriminerende, hvilket av de situasjonene mener du at skal vike?

For meg ihvertfall, er det soleklart at å levere lovpålagte tjenester på en ikke-diskriminerende oppgave, går utenpå det å tillate en sympatistreik. Og dersom det ikke allerede er nedtegnet i lovs form, så burde altså det blitt endret på.

Det er vel påstander fra begge sider her om at motparten bruker ulovlige midler.

Jeg personlig er tilbakeholden med å tro for mye på det Musk kommer med, også gjennom Tesla sine avdelinger i andre land.
Generelt er jeg tilhenger av rettigheter for ansatte, uten at det er blankofullmakt til å gjøre det en vil.

Sverige har et like godt fungerende rettssystem som vi har, så de kan få ta avgjørelsen om hva som er lov eller ikke i denne saken.

Jeg bryr meg ikke nevneverdig med hva EM velger å si eller skrive på X, her er det nok å følge bittelitt med på hva som skjer, og "skille klinten fra hveten".

Utlevering av post, ser det ut som Tesla ikke får. De må vel selv hente den, om det er mulig. Utrolig at skal være mulig, synes nå jeg!

Skilter får de ikke utlevert, de har forsøkt workarounds, og ender nå opp med at kundene selv må be om og hente skilt.

Og som nevnt over, de har SuC-stasjoner som ikke blir påkoblet nett, fordi elektrikere sympatistreiker, og derved utføres ikke jobben som skulle vært gjort uavhengig av om man sympatiserer med den ene eller andre.

Det at det allerede er i gang en utredning for å se om dette er et brudd som gjør at sympatistreikerne må vike, mener jeg viser at fører til lovbrudd allerede. Men uansett er det at dette er ikke noe som bare påstås, det skjer allerede.

Igjen, helt uvesentlig for min del at det skjer mot Tesla, men det viser at streikeretten er kommet for langt i Sverige, når offentlige tjenester blir blokkert av arbeidere som ikke engang er i streik mot sin egen arbeidsgiver, og at det da gjelder levering upåvirket av hvem som er mottakeren.

Så jeg står fremdeles på at her må regelverket strammes inn, slik at de offentlige tjenestene ikke påvirkes av hvem som eventuelt skal få tjenesten utført eller ikke.

[Ellemelle]

når offentlige tjenester blir blokkert av arbeidere som ikke engang er i streik mot sin egen arbeidsgiver, og at det da gjelder levering upåvirket av hvem som er mottakeren.

Og enda viktigere:
Dette skjer uten noe som helst umake for leverandøren av disse offentlige tjenestene. Faktisk tvert i mot; De sparer penger på det.

Hvis Postnord aldri mer trenger å levere post til Tesla, vil det utelukkende være lønnsomt for Postnord.
Ergo finnes det ikke noe insentiv for Postnord å avslutte denne sympatistreiken så lenge domstolen i Sverige synes det er helt greit.

[derwaechter]

Dårlige salgstall er tema i flere utenlandske media.

Her om Frankrikke https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-02-03/tesla-sales-plunge-63-in-france-the-eu-s-second-biggest-ev-market

Her om Sverige og Norge: https://euroweeklynews.com/2025/02/03/tesla-sales-plummet-in-european-countries-after-musk-interferes-with-politics/

Her om åtte europeiske land: When we compare Tesla's performance to the same period last year, the American automaker is down in every single market, and it has delivered about half as many vehicles as last year:
https://electrek.co/2025/02/03/tesla-tsla-sales-are-dropping-like-a-rock-in-europe-but-its-not-just-because-of-elon-musk/