Sv: Seterekk i lær til nissan leaf selges

[Griffel]

Lol ja her fikk jeg med en leif, 479.000 WWs eller J har jo aldri vært 800 kw, skulle seff være 480 kwkJ.....

Rettelser i grønt

Sagt på en annen måte: Hvor mye mer energi (feks i %) sløses ved full aks. fra 0 - 100 jf. 0-100 over 20s.

Etter min mening ingen ting. Energien sløses bort ved bremsing, høyere hastighet enn nødvendig, og ujevn hastghet siden regenerering ikke gjenvinner 100% av den kinetiske energien.
Når gir full akselerasjon må en gjerne bremse litt på slutten og det er der tapet ligger.

[Anterialis]

Takk for korreksjonene =)

Ja, men da er det jo ingen grunn til å "sneile" seg opp i motorveihastighet (påkjørsler), da blir jo i3 fort en god del morsommere enn andre elbiler, uten at man sløser energi =) Takk for svar!

[moonbuggy]

Griffel:
Selvfølgelig taper man ved kraftig aksellerasjon kontra langsom.

1. Langt større del av energien forsvinner i motstand (økt varme), både i batteri, kabler, omsetningsledd og motor. (Flere hundre A, kontra noen titalls A.)

2. Mye mer av energien forsvinner i økt friskjon dekk mot underlag.

Det er jo nettopp bakgrunnen for at man har eco - pro funsjoner i slike biler. Nedsatt effekt på motor sparer energi, gjennom mindre tap.
(Det er forøvrig ikke lange stunden man får maks effekt på motor i I3, nettopp fordi temperaturen går til himmels. Motoren væskekjøles - krever selvfølgelig også ekstra enerig ved kraftige pådrag )

[Griffel]

Griffel:
Selvfølgelig taper man ved kraftig aksellerasjon kontra langsom.

1. Langt større del av energien forsvinner i motstand (økt varme), både i batteri, kabler, omsetningsledd og motor. (Flere hundre A, kontra noen titalls A.)

2. Mye mer av energien forsvinner i økt friskjon dekk mot underlag.

Det er jo nettopp bakgrunnen for at man har eco - pro funsjoner i slike biler. Nedsatt effekt på motor sparer energi, gjennom mindre tap.

1. Ja men disse forskjeller blir nokså ubetydelige, og lav belastning av motoren gir oftest dårliger virkningsgrad.
Kurver over virkningsgrad lagt ut i Leaf tråd viser at forskjell i virkningsgrad rask kontra middels er ubetydelig, og at langsom er verst.

Vi snakker om relativt beskjeden energiforbruk for å komme opp i fart sammenlignet med det en bruker per mil.
Leker vi litt med tall: 0,1kWh på akselerasjon 0-80 og 1,3kWh/mil når du kjører i 80km/t (omtrentlige tall). Om virkningsgrad under akselerasjon da i et tilfelle 0,85 eller 0,7 (doble tap) vil gjennomsnitts forbruket for laveste virkningsgrad under akselerasjon bli 1,1% høyere om du kun skal kjøre 1 mil og 0,6% om turen er 2 mil.
(Jeg mener dette er en pesimistisk betraktning)

Det er altså mye viktigere å unngå ujevn kjøring, eco funksjoner gir erfaringsmessig mer ro, en akselererer ikke så lett forbi den hastigheten en har planlagt å kjøre i med en etterfølgende bremsing.

2. Hvorfor skulle friskjon dekk mot underlag (=rullemotstand) øke, med akselerasjonen?
Det er i et hvertfall små %er en snakker om.
(Gir du på så mye at du spinner er det selvfølgelig direkte tap.)

(Det er forøvrig ikke lange stunden man får maks effekt på motor i I3, nettopp fordi temperaturen går til himmels. Motoren væskekjøles - krever selvfølgelig også ekstra enerig ved kraftige pådrag )

Nå snakker vi jo nettop om svært få sekunder med maks effekt, av de 7,2 sek er kanskje 4 sek hvor effekten går fra 0 til maks og 3 sek med full effekt.
Det har ikke stor betydning om du taper 18kW i 3 sekunder eller 4kW i 6 sekunder (0,008kWh spart trolig mye mindre), sammenlignet med antallet av slike 3 eller 6 sekunders perioder.

Altså, for lavest forbruk jevn fart og ikke raskere enn nødvendig.

[moonbuggy]

griffel:
Poenget er jo at en enkelt aksellerasjon ikke utgjør store forskjellen, men det gjør summen av dem. I tillegg kommer som sagt økt kjølebehov i alle ledd, spesielt motor som trekker effekt.
Enorm strøm i korte perioder gir langt mer varmeeffekt enn samme strømmengde spredd over lengre tid.

Slik du fremstiller det, ville det jo bortkastet å begrense motoreffekt og aksellerasjon i Eco modes, det er det selvsagt ikke.

[Griffel]

griffel:
Poenget er jo at en enkelt aksellerasjon ikke utgjør store forskjellen, men det gjør summen av dem.

Nå snakker vi jo nettop om svært få sekunder med maks effekt, av de 7,2 sek er kanskje 4 sek hvor effekten går fra 0 til maks og 3 sek med full effekt.
Det har ikke stor betydning om du taper 18kW i 3 sekunder eller 4kW i 6 sekunder (0,008kWh spart trolig mye mindre), sammenlignet med antallet av slike 3 eller 6 sekunders perioder.

Altså, for lavest forbruk jevn fart og ikke raskere enn nødvendig.

Med dette mente jeg at det er mye viktigere å redusere antall akselerasjoner en heftigheten, og at effekt reduksjonen bidrar til det.

griffel:
Slik du fremstiller det, ville det jo bortkastet å begrense motoreffekt og aksellerasjon i Eco modes, det er det selvsagt ikke.

Det er altså mye viktigere å unngå ujevn kjøring, eco funksjoner gir erfaringsmessig mer ro, en akselererer ikke så lett forbi den hastigheten en har planlagt å kjøre i med en etterfølgende bremsing.

Ja jeg mener at effekten av jevnere kjøring har større betydning enn heftigheten av akselerasjon,og at effekt reduksjonen i eco bidrar til det.

[Anterialis]

Usikker betydning, men jeg leser nå denne diskusjonen med interesse =)

[Griffel]

Usikker betydning, men jeg leser nå denne diskusjonen med interesse =)

Det jeg forsøker å si er at jeg tror at når du  akselererer fra 0-100 på 7,2 sek. ender du langt over 100 og må bremse.
Men at dersom du akselererer 0 til 100 og ikke mer, og fordi du må opp i 100, har det liten betydning hvor mange sekunder det tar, og det er trolig at en meget langsom akselerasjon har det største energiforbruket.

Det var en figur på Leaf forumet som illustrerte dette.

[LMOR]

Tror regnestykket er mer komplisert for i3, Griffel, det har vi diskutert tidligere også. Moonbuggy har tatt med noe, og resultatet er også i stor grad påvirket av utetemperaturen, om du kjører opp/ned - eller bortover, osv.
Jeg hadde stor nytte av det modifiserte regnearket, men det er langt fra virkeligheten for i3.
Jeg ble nesten motivert til ASAP å kjøre samme langtur i Comfort 

MEN, når batteriet var passe varmt, og utetemperaturen ligger på ca 14-16 grader og solen skinner, og det ikke er så mange oppoverbakker, er min erfaring at ECO PRO nesten ikke har noe å si. I de tilfellene tror jeg regnearket og det du skriver over stemmer bra Griffel.
Mens det i enkelte av etappene når alt var kaldt, og mye opp, kunne være en forskjell på 20-30km i rekkeviddde. Dessverre dokumenterte jeg ikke dette mer enn noen få ganger. Hvis det da heller ikke skulle være et vesentlig bidrag at akselerasjonen kontrolleres bedre, så er det et mysterium hvorfor BMW la inn dette i ECO PRO programmet.

[Rabiat22]

Leter etter sete trekk til framsetene.
Synes skin setene er i tynneste lage
Så eg ser etter et trekk med fin passform og se bra ut.
Er det noen som har tips.
Har prøvd et par som syr på mål, men I3 er for lite etterspørt

[Anterialis]

Flere fosil-BMWer har (så vidt jeg har forstått) regenerative breaking, har i3 også dette? Altså lades batteriet ved bruk av bremsepedal?

[LMOR]

Flere fosil-BMWer har (så vidt jeg har forstått) regenerative breaking, har i3 også dette? Altså lades batteriet ved bruk av bremsepedal?

Spørs hva du legger i det.
Min 5 serie lader 12V batteriet når jeg bremser, slik at jeg totalt sett bruker mindre energi.
i3 regenererer til HV batteriet, mest når du kjører med 1 pedal, men også når du bremser.

[Anterialis]

Ja det var det jeg mente, altså om det tilbakeføres energi til bilen når man bremser, uavhengig om det går tilbake til HV-batteriet eller 12V. Da føles ikke tapet så stort om man misberegner og må ty til bremsepedalen =)

BTW: Hva står HV for? High Voltage? ...

[LMOR]

Ja det var det jeg mente, altså om det tilbakeføres energi til bilen når man bremser, uavhengig om det går tilbake til HV-batteriet eller 12V. Da føles ikke tapet så stort om man misberegner og må ty til bremsepedalen =)

BTW: Hva står HV for? High Voltage? ...

Yes, HV = High Voltage
Jeg trodde først den ikke regenererte ved bremsing. Men den gjør det. Men ikke like mye som hvis du klarer å kjøre uten å bremse med bremsepedalen.
Hvis du bor på vestlandet bør du ha en Service+ avtale som inkluderer bremseskiver og klosser. Min spådom er at det fort kan bli dyrt på i3 uten. Du trenger ikke bestemme det før du har første service. På 5 serien sparte jeg kostnaden for 10år, på de første 3 årene.

[Anterialis]

Får man denne avtalen kun på vestlandet?
Blir spennende å se om bremeskiverust blir et utbredt problem..