Sv: Selvutlading når bilen skal stå lenge

[fonberg]

Professor Anders Skonhoft går til angrep mot elbilsatsingen i Norge i en kronikk i dagens utgave av Adressa:

http://www.adressa.no/meninger/kronikker/article9214153.ece

Han forutsetter en mengde faktorer uten henvisning til noen som helst dokumentasjon, og opptrer på ingen måte i henhold til forskeres krav til redelighet, etterrettelighet og etterprøvbarhet. I tillegg inneholder kronikken flere faktafeil, som f.eks. når han sier "Årsavgiften er null". Dette blir bares simpelt, tendensiøst og surmaget i mine øyne.

Han går dessuten kraftig og ufint til angrep på Bellona og Zero; jeg siterer "Men Bellona og Zero er ikke miljøvernorganisasjoner, de er betalte lobbyister for pengesterke interessegrupper. De arbeider for elbilindustrien, og de arbeider for at kraftselskaper skal tjene penger på å rasere norsk natur for å bygge ut vindkraft".

Jeg håper elbilforeningen tar til motmæle og tilbakeviser alle faktafeil og grunnløse påstander i et tilsvar! (For min del er jeg svært lite interessert i at mine skattepenger skal gå til at såkalte professorer som denne Skonhoft og hans kamerat Holtsmark skal bruke arbeidstida si til å produsere latterligheter som dette.)

[VigdisA]

Ser han referer til sin venn Bjart..

[nordvik]

Evt. les den her: http://www.adressa.no/meninger/kronikker/article9214153.ece
(Var litt dårlig oppløsning på PDF'en)

[fonberg]

Evt. les den her: http://www.adressa.no/meninger/kronikker/article9214153.ece
(Var litt dårlig oppløsning på PDF'en)

Takk!

[tomrh]

Begynner å bli litt ensidig dette, var ikke lenge siden Tone Sofie Aglen skrev en elbilfientlig kronikk i samme avis. Noen gode skribenter på forumet som kan skrive en bitende kronikk som slår andre veien?

[erikf]

Begynner å bli litt ensidig dette, var ikke lenge siden Tone Sofie Aglen skrev en elbilfientlig kronikk i samme avis. Noen gode skribenter på forumet som kan skrive en bitende kronikk som slår andre veien?

Det trengs knapt nok artikler eller kronikker i mediene som snakker fint om elbil. I det siste aner jeg en tydelig tendens til at elbilfiendtlige artikler blir totalslaktet i kommentarfeltet.
Enig i at det blir ensidig, og bare det samme om igjen. Ikke noe nytt fra elbilkritikerfronten. Kommer vel noen nye vinklinger snart, nå som de ser at de gamle argumentene sine ikke holder mål.

[cra]

Kommer vel noen nye vinklinger snart, nå som de ser at de gamle argumentene sine ikke holder mål.

Burde ikke være noe problem for dem å komme med nye argumenter når det stort sett bare er oppspinn og fri fantasi. 

[Elbil fundamentalist]

Det gleder meg å se at det tas kraftig til motmæle i kommentarfeltene som erikf skriver. Var veldig aktiv på forumet på bl.a dinside.no og TU tilbake i 2009 hvor trillingene stod på trappene og sendte den første bølgen med generasjon2 elbiler ut i markedet. Dette åpnet for interesse for elbiler utover de som likte å mobbe "plastball med teltstenger" (Buddy) og vaskeballen Think. Der var det well-to-wheel fossilbil kontra powersource-to-battery. At elbilene er fire ganger så effektive til å utnytte energien kunne således svertes til med fossilt brunkull fra Polen. Jeg stod på at fossilt er elendig uansett hvor det kommer fra hvor, og det var lange tråder hvor jeg og en viss "exprtn" diskuterte kullverk overføringslinjer og tap på disse og tjæresand effektive kombiverk i Danmark etc. at man må sammenlikne epler med epler. Diskusjonen ble først "vunnet" når jeg henviste til at alle skikkelige forskningsmiljøer fokuserer på empiri og logiske resonnement. Altså: kan elbilen (observasjonen) forklare at vi har forurensende kullverk? Hvis ikke er observasjonen irrelevant som tiltak mot kullverk. Gjorde også oppmerksom på at hvis man fastholder at elbilen er årsak til forurensende kull og annen ineffektivitet i elektrisitetsforsyningen som "tomgangskjøring" av kullverk, tap i distribusjon og utlandskabler, så kan man like gjerne klandre elbilen for at folk ikke gidder å skru av lyset etter seg, skru av PC'n etter endt arbeidsdag og at strøm sløses på varmelamper på utesteder for røykere. Ineffektivitet er ineffektivitet uansett. Miljøet bryr seg lite om strømmen er solgt eller ikke...

Artig å tenke tilbake til 2009 hvor alle miljø resonnementene stort sett var logisk utredet i klimakvoter og kvotetak etc.  Det hadde mange troa på da. "exprtn" bruke det til sitt forsvar og utredet at en fet BMW X5 med V8 som beslaglegger betydelig kjøpekraft i avgifter kombinert med ett knippe grisebillige kvoter på de tonnene med Co2 X5'en slipper ut er mer miljøvennlig enn min Kewet 2005 modell. Den diskusjonen vant han og jeg mistet jeg troa på kvotekjøp...   

[fonberg]

Jeg tipset Zero og Bellona om kronikken, siden denne NTNU-professoren gikk til angrep på begge. Zero har svart på kronikken i Adressa i dag.

[nordvik]

Jeg tipset Zero og Bellona om kronikken, siden denne NTNU-professoren gikk til angrep på begge. Zero har svart på kronikken i Adressa i dag.

Har du link?

[cra]

Jeg tipset Zero og Bellona om kronikken, siden denne NTNU-professoren gikk til angrep på begge. Zero har svart på kronikken i Adressa i dag.

Har du link?

Kronikkene ligger her: http://www.adressa.no/meninger/kronikker/. Ser ut som de kommer en dag seinere på nettutgaven.

[nordvik]

Men jeg kan ikke se at Zero har svart?

Sent from my GT-P5100 using Tapatalk

[cra]

Det virker som sagt som de ligger en dag etter på web. Er det på trykk i dag kommer det sikkert på nett i morgen.

[fonberg]

Jeg vet ikke om innlegg under "Ordet fritt" i Adressa også publiseres på nett?

Uansett; nytt tilsvar til Skonhofts kronikk i dagens nr. av Adressa. Denne gang fra Fridstrøm, Transportøkonomisk Institutt.

[fonberg]

Her er ZEROs tilsvar fra i går 27.2, i Adressa.