Sv: eGolf vs konkurenter til eGolfs disfavør

[havardolini]

Jeg har 2016 modell og sw fra juli. Det er siste software. Jeg har ikke målt ladehastigheten for 32A eksakt, men jeg har inntrykk av at det ligger rundt 5,5 kw. For 16A ligger den på 2,7 kw (Type 2 lader med 20A vern), og lademodus satt til AC = Max. Det er litt under hva jeg hadde håpet / regnet med.

Rettet skrivefeil 32A > 16A

Jeg hentet ut min i3 sist tirsdag, dvs. 25. august. Noe av det første jeg gjorde etter å ha kjørt en liten runde, var å parkere i Munkegata i Trondheim, og lade på et av de gratis 32A AC-laderne der.
Jeg hadde ca. 82% batteri(jeg sier ca...) og jeg brukte knappe halvannen time opp til 100%.
Stemmer dette med dine erfaringer om ladehastighet?
Det å lade fra 80-100% er vel den tregeste biten av ladingen.

[LMOR]

Fra 82% og opp til 100% er dette bra, men det er egentlig ikke noen stor forskjell på hurtiglading, 32A eller 16A fra 82-100.

[emil]

Mengden energi som skal inn på batteriet fra 82% til 100% er ikke mer enn at du får til det på 16A på halvannen time.

[bromm]

Jeg har som sagt nyeste SW hvor begrensningen nå er opphevet. På vedlagte bilde fra forrige kveld (bildet av instrument-cluster) kan dere se at den beregner 2:30 fra 53% til 100% (innstilling satt til MAX).

Dette er ganske nøyaktig det samme som da jeg gjorde en full gjennomgang av ladeforløpet i mai-2014 (se de fire andre bildene), hvor jeg visste med sikkerhet at den faktisk hadde FULL ladestyrke (målte 31A med clamp-meter og 230V på kontaktor under lading samme dag ~7,13 kW). Som dere ser så var 50% (3% mindre) nådd ganske nøyaktig 2:48 den gangen... 80% til 100% gikk på ganske nøyaktig 1:35, så du har nok full peis ja, havardolini Det er først ved 90% at det virkelig begynner å gå tregt - før det pøser den på med mellom 0,4 og 0,5% pr. minutt (så de 10%-ene mellom 80 og 90 går selvsagt mye raskere med 32A enn 16A)

[LMOR]

For å være nøyaktig, så tar det litt mindre enn 20% lengre tid fra 80-100% på 16A vs 32A.
Fra 90-100% er det ikke noen forskjell på 12-32A. Men DC lading går ca 3 ganger så fort fra 90-100, men det blir uforholdsmessig dyrt hvis du betaler per minutt.

Oppdatering: Målte nå standardkladd til litt under 110 minutt fra 80-100%, altså like raskt som 16A og bare 20% lengre tid enn 32A. Som meldt før, så sa bilen at den skulle være ferdig 18:50, men den ble ferdig 18:30. Den blir nesten alltid ferdig 20minutt før, og den oppdaterer ikke klokkeslettet, selv 18:28 så mente den at det ble 18:50.
NB! Total forbruk trukket fra nettet ble 6,33 kWh. Tatt i betraktning at bilen sa 68% når ladingen startet, så er ikke tapet i ladeprosessen mye nå om dagen!

[bromm]

For å være nøyaktig, så tar det litt mindre enn 20% lengre tid fra 80-100% på 16A vs 32A.
Fra 90-100% er det ikke noen forskjell på 12-32A. Men DC lading går ca 3 ganger så fort fra 90-100, men det blir uforholdsmessig dyrt hvis du betaler per minutt.

Oppdatering: Målte nå standardkladd til litt under 110 minutt fra 80-100%, altså like raskt som 16A og bare 20% lengre tid enn 32A. Som meldt før, så sa bilen at den skulle være ferdig 18:50, men den ble ferdig 18:30. Den blir nesten alltid ferdig 20minutt før, og den oppdaterer ikke klokkeslettet, selv 18:28 så mente den at det ble 18:50.
NB! Total forbruk trukket fra nettet ble 6,33 kWh. Tatt i betraktning at bilen sa 68% når ladingen startet, så er ikke tapet i ladeprosessen mye nå om dagen!

Det med at tiden er XX% i forskjell mellom 80 og 100% er vel kanskje mindre interessant så lenge 32A går så godt som dobbelt så fort hele veien opp til 90% Vi vet jo alle at de siste 10% er så begrenset av bilen selv på AC, at det ikke betyr noe som helst hvilken ladeløsning man bruker...

[LMOR]

Der er vi tydeligvis helt forskjellige. Jeg synes det er interessant, spesielt siden jeg sjelden lader fra under 70%.
Ellers går det ikke dobbelt så fort fra 80-90%, i så fall skulle du klare 80-100% på 80min med 32A.
I gjennomsnitt er hastigheten ved 32A gått ned med 25-30% mellom 80-90%, og 67% mellom 90-100%.

[bromm]

Der er vi tydeligvis helt forskjellige. Jeg synes det er interessant, spesielt siden jeg sjelden lader fra under 70%.
Ellers går det ikke dobbelt så fort fra 80-90%, i så fall skulle du klare 80-100% på 80min med 32A.
I gjennomsnitt er hastigheten ved 32A gått ned med 25-30% mellom 80-90%, og 67% mellom 90-100%.

Jeg vet ikke om du har sett på bildene ovenfor i det hele tatt, men der står det klart og tydelig at 80% var nådd kl. 21:43 og 90% ble nådd 22:06. Det er altså 10% på 23 minutter (!) og det er akkurat like fort som ladeforløpet var før 80%. Jeg vet du ikke har (hatt) tilgang til ekte 32A for din ladetabell selv, og det var vel derfor at jeg tok disse målingene for deg i fjor vår. Sørg nå bare for at du noterer realitetene før du presenterer de tallene du opererer med

[LMOR]

Der er vi tydeligvis helt forskjellige. Jeg synes det er interessant, spesielt siden jeg sjelden lader fra under 70%.
Ellers går det ikke dobbelt så fort fra 80-90%, i så fall skulle du klare 80-100% på 80min med 32A.
I gjennomsnitt er hastigheten ved 32A gått ned med 25-30% mellom 80-90%, og 67% mellom 90-100%.

Jeg vet ikke om du har sett på bildene ovenfor i det hele tatt, men der står det klart og tydelig at 80% var nådd kl. 21:43 og 90% ble nådd 22:06. Det er altså 10% på 23 minutter (!) og det er akkurat like fort som ladeforløpet var før 80%. Jeg vet du ikke har (hatt) tilgang til ekte 32A for din ladetabell selv, og det var vel derfor at jeg tok disse målingene for deg i fjor vår. Sørg nå bare for at du noterer realitetene før du presenterer de tallene du opererer med

Jeg baserer meg på både dine og flere andres målinger. Og jeg har ladet flere ganger selv på 32A det siste året. Det eneste jeg ikke har fått testet er hvordan kurveformen på trekket fra nettet ser ut på forvarming med 32A.
Men da registerer jeg at du mener det tar 180 minutter fra 0 - 80%, og at det ikke stemmer at det tar 90 minutt fra 80-100%, men ca 80.
Jeg registerer også at du er tilbake i det gamle sporet der du har en tone i hvert fall ikke jeg liker, det hjelper ikke å sette smilefjes på. Flere andre har fått så ørene flagrer den siste uken.

Hvis du faktisk er interessert i dette utover å finne noe du kan henge meg ut med, så viser tallene dine:
28% per time basert på tallene mellom 20:00 og 20:30
22% per time basert på tallene mellom 21:30 og 22:00
begge deler før 90%. Jeg har altså vasket dette mot andre data, men er åpen for å redusere farten på 32A hvis flere målinger viser det, men jeg tror dine tall inneholder noe feilmargin ift. forsinkelse fra bilen, og tidspunktet på minuttet. (på 15min kan det fort bli 2 min feil, og noen av oss har sett at % ikke alltid er 100% i sync).
Tallene dine viser også 95min fra 80-100%, noe som igjen tyder på at noe er feil i 80-90% som jeg altså har prøvd å få frem, fordi du da brukte 72minutt fra 90-100%. Det er jo litt spesielt når jeg brukte 49min i går på 12A

[bromm]

Nå er vi inne i flisespikkeriet igjen. Hvorfor avslutningssekvensen tok 72 min med 32A på mai i fjor, og hvorfor din tok 49 min med 12A i går vet jeg ikke - det kan være relatert til temperatur og forskjellige SW-versjoner, ELLER at 74% på 32A er såpass kraftig kost at det blir bremset kraftigere ned på slutten (du startet vel ikke på 36% i går ?)... I såfall har du jo fått en del flere variabler å ta hensyn til i tabellen...

Poenget mitt var uansett bare to ting:
1. den siste SW-versjonen som jeg har nå, er tilbake med maks ladestyrke (slik som den hadde på Mai i fjor).
2. Bilen min ladet 10% på 23 minutt mellom 80 og 90% som vist på bildene. Det er derfor irrelevant å snakke om 80-100 siden 32A-lading ser ut til å kjøre full fart helt opp til 90% (10% på 23 minutt under 90% med 12A er altså fysisk umulig iht. P=U*I).

PS! Siden jeg var klar over forsinkelsesproblemet mellom bil/server og app, så oppfrisket jeg status så godt som hvert eneste minutt manuelt, under den sekvensen hvor de utklippene ble tatt. Det er ingen tvil om at den oppdaterte seg normalt underveis, og at den var riktig ved start og slutt. Jeg sjekket også displayet i bilen underveis, men siden det ikke viser % så var jeg plent nødt til å ta snapshots av mobilappen.

Jeg må vel beklage den ufine tonen som du oppfatter at jeg har her nå, men jeg forklarer altså forløpet under 32A-lading på min bil. Hvis det ikke stemmer med tabellen din, så skal du vite at jeg ikke tar det spesielt tungt. Jeg har forlengst sluttet å bry meg om disse detaljene, men det er sikkert andre som er interessert i dette. Til daglig er det bare å konstatere at i3 duger som bare det, og ihvertfall hvis man har 32A veggboks hjemme de få dagene man virkelig må få på noen mil raskt, (f.eks 4-5 mil mens man spiser middag og tar en dusj)...

[TM]

Der er vi tydeligvis helt forskjellige. Jeg synes det er interessant, spesielt siden jeg sjelden lader fra under 70%.
Ellers går det ikke dobbelt så fort fra 80-90%, i så fall skulle du klare 80-100% på 80min med 32A.
I gjennomsnitt er hastigheten ved 32A gått ned med 25-30% mellom 80-90%, og 67% mellom 90-100%.

Jeg ladet i dag på en hurtiglader på Kiwi. Tanken var å topplade fra 85-95 % før jeg la ut på en 153 km lang etappe (Rødberg - Asker). Allerede ved 88 % var ladehastigheten nede i 23A. Ved 92 % var den 16A. Så det ser ikke ut som hurtiglader lader så mye raskere enn 32A AC fra ca 85 % SOC.

[bromm]

Der er vi tydeligvis helt forskjellige. Jeg synes det er interessant, spesielt siden jeg sjelden lader fra under 70%.
Ellers går det ikke dobbelt så fort fra 80-90%, i så fall skulle du klare 80-100% på 80min med 32A.
I gjennomsnitt er hastigheten ved 32A gått ned med 25-30% mellom 80-90%, og 67% mellom 90-100%.

Jeg ladet i dag på en hurtiglader på Kiwi. Tanken var å topplade fra 85-95 % før jeg la ut på en 153 km lang etappe (Rødberg - Asker). Allerede ved 88 % var ladehastigheten nede i 23A. Ved 92 % var den 16A. Så det ser ikke ut som hurtiglader lader så mye raskere enn 32A AC fra ca 85 % SOC.

Husk at hurtiglading er ca. 390V DC på slutten av forløpet - 390*23A er altså 8,97 kW og 390*16A er 6,24 kW (prøver et lite smilefjes her, håper det ikke blir tatt ille opp)...

[moby666]

Jeg også har reagert  på at i3 lader veldig sent mot slutten i forhold til soul. Soulen min lader faktisk fortere fra 10-100% enn naboens i3 gjør. Da begge på 32 ampere 220 volt. I3 bruker veldig lang tid på siste 10%,mens soul lader de siste 10% like raskt som på resten. Har også merket på hurtigladere at soulen lader raskere.  I tillegg har jo soul 50% større batteri, så den burde jo ha brukt en god tid lengre.

[bromm]

Jeg også har reagert  på at i3 lader veldig sent mot slutten i forhold til soul. Soulen min lader faktisk fortere fra 10-100% enn naboens i3 gjør. Da begge på 32 ampere 220 volt. I3 bruker veldig lang tid på siste 10%,mens soul lader de siste 10% like raskt som på resten. Har også merket på hurtigladere at soulen lader raskere.  I tillegg har jo soul 50% større batteri, så den burde jo ha brukt en god tid lengre.

Hvis dette medfører riktighet, (altså at Soul lader med mer 7,13 kW fra 32A), og ikke har noe som helst "ned-ramping" på slutten, så har dere 2 MEGET store problem: 1. Dere kommer til å blåse sikringene i så godt som alle ladestasjoner både hjemme og semi-hurtigstasjoner. 2. Dere vil ha ødelagte batterier om kort tid hele gjengen - Kia er vel nybegynner på El-drift, så det kan jo faktisk hende

PS! Den historien din om at dere lader raskere enn i3 er dessverre ikke sann - ikke er det fysisk mulig siden ChaDemo ikke leverer mer enn CCS, og jeg har selv sett Soul på hurtiglader (og det gikk ikke akkurat fort )

Du må gjerne presentere faktiske bevis - vi venter i spenning   

[moby666]

Soul lader på 6.6 kW på ac. Når det gjelder CHAdeMO lading så er det bilen som bestemmer hvor mye strøm den kan motta. Så mot slutten så tar soul imot betydelig mer strøm enn i3. Soul kan dessuten lade på 100 kW CHAdeMO,  selv om dette er lite utbygd i Norge enn så lenge. Altså dobbelt så raskt som toppnivået til i3.