Sv: 2013 vs 2014 modell

[sigurdi]

Et annet poeng er at dersom Staten har råd til å subsidiere olje utvinning, så bør de bruke litt på miljø tiltak.

http://www.offshore.no/sak/34531_subsidiert_olje

Men dersom en ser på bilsalget de senere årene, så har totalt bilsalg gått opp, men deler en opp tallene noe.

Så har ikke salget av diesel/bensin biler steget noe særlig, faktisk fra 2012 til 2013 så har det falt med over 4000 biler.

Så ca halvparten av elbilene kommer på toppen av salgs statestikken og dermed har staten sin inntekt på de andre bilene som tidligere år. he he he

Men dette er nok mye pga Leaf, tvilignene, osv,  som ofte er en bil som blir kjøpt inn uten at den gamle bilen blir solgt. 

sigurdi

[Amoss]

150k er tatt ut av løse luften men at det ligger tapte inntekter i milliardklassen kan ingen ta fra Spetalen.

At ett avgiftsfritak gir staten tapte inntekter er det neppe noen som nekter på   Å leke "tall leken" har nok som andre her har nevnt en begrenset verdi, men Spetalens tall var så ville at disse bare må korrigeres. Tallene dine er nok mye nærmere, men er sikker på at også disse er alt for høye.

Spetalens tall baserer seg på at alle som kjøper en Model S uansett ville ha kjøpt en ny bil nå med samme basispris (før evnt. avgifter) uavhengig av hva sluttsummen skulle bli. Han forutsetter tydeligvis også at alle kjøper MSP+ med alt utstyr. :p Hvor urealistisk dette er bør være åpenbart...

Din forutsetting ser ut til å være at alle som kjøper en Model S uansett ville ha kjøpt seg en ny bil. Men du har fått med deg at en del nok har strukket seg litt lengre enn de ellers ville for å få nettopp en Model S - flott!

Men det du heller ikke har fanget opp er at det kan se ut til at en god del overhode ikke ville hatt byttet bil nå om det ikke var for en Model S, eller at de heller hadde handlet en bruktbil. Som en her på forumet nevnte det - hadde det ikke vært for MS så hadde han nå mekket på en 25(?) år gammel GM diesel v8'er for å få den gjennom EU kontrollen en gang til.

Konklusjonene av dette er altså dels at avgifts"tapet" fortsatt må betydelig ned for å reflektere virkeligheten (uten at jeg tør å tallfeste noe som helst), og dels at miljøgevinsten blir desto høyere. Man kan ikke bare regne redusert utslipp i forhold til om man hadde kjøpt tilsvarende ny fossilbil, men man får også en fornying av bilparken med de sikkerhets- og miljø-gevinster dette bringer. Og dersom man kan tallfeste disse gevinstene så må jo egentlig disse igjen trekkes i fra avgifts"tapet" :p

[flux]

Hvis man benytter 69KW som er oppgitt i vognkortet så blir engangsavgiften 103.364,-

Engangsavgift:
Avgift for egenvekt:   198 159,00
Avgift for motoreffekt:   0,00
Avgift for CO2:   -94 795,00
Avgift for NOx:   0,00
Engangsavgift for tilsvarende nytt kjøretøy:   103 364,00
Bruksfradrag (0%):   0,00
Totalt i engangsavgift:   103 364,00
Vrakpantavgift:   2 400,00
Totalt i avgifter for dette kjøretøyet:   105 764,00

Mener og at 69kw kontinuerlig effekt er det riktige tallet som det skal beregnes HK avgift av.

[cra]

Mener og at 69kw kontinuerlig effekt er det riktige tallet som det skal beregnes HK avgift av.

Ja, egentlig, på samme måte som at det er det som står i vognkortet man belastes for på en fossilbil også, ikke antallet hester bilen faktisk har om man trimmer den opp (men ikke sier fra). Tipper det er like mange avgiftskroner å hente på slike som på de skarve elbilistene.

Men som nevnt over er det ikke noen bakdel at vi presenterer worst case-tall; da kan ingen komme og klage på tallene.

[flux]

Mener og at 69kw kontinuerlig effekt er det riktige tallet som det skal beregnes HK avgift av.

Ja, egentlig, på samme måte som at det er det som står i vognkortet man belastes for på en fossilbil også, ikke antallet hester bilen faktisk har om man trimmer den opp (men ikke sier fra). Tipper det er like mange avgiftskroner å hente på slike som på de skarve elbilistene.

Men som nevnt over er det ikke noen bakdel at vi presenterer worst case-tall; da kan ingen komme og klage på tallene.

Uenig med at en skal presentere worst case tall, motparten strekker alle tall motsatt vei. Faktum er at Tesla model S kun har 69KW kontinuerlig effekt, og at det er kontinuerlig effekt statens avgifter tar utgangspunkt i.

Verifiser det gjerne med biltilsynet/tollvesenet. 

Jeg ser at også i Tyskland brukes 69 kw som "nennleistung" i vognkortet der.

[cra]

Uenig med at en skal presentere worst case tall, motparten strekker alle tall motsatt vei. Faktum er at Tesla model S kun har 69KW kontinuerlig effekt, og at det er kontinuerlig effekt statens avgifter tar utgangspunkt i.

Verifiser det gjerne med biltilsynet/tollvesenet. 

Jeg betviler ikke tallene du refererer til (69kW), men jeg tenker som så at hvis "worst case" fortsatt er bedre enn motstanderens tall så er det i grunn greit. Det blir litt som når det skiller noen få sekunder mellom første og andreplassen på femmila. Da er det liksom greit. Skille det flere minutter er det alltid noen som begynner å snakke om doping.

Sånn sett kan man jo presentere begge.

[Oreo]

Han har allikevel en del poeng.

Staten taper helt klart inntekter (som ikke er det samme som subsidier) men de er i størrelsesorden avgiftsgrunnlaget for diverse biler mellom Polo og A6, ikke det teoretiske for en TMS. Man forutsetter da at de som kjører elbil i dag uansett ville kjøpt seg et nytt kjøretøy og at dette kjøretøyet ville vært f.eks. en golf (Leaf) eller Passat+ (TMS). Med en snittengangsavgift på f.eks. 150k blir dette 7.5 Mrd for 50.000 biler (pluss moms)

Synes vi skulle brenne de som kjøper seg en undermotorisert Polo istedetfor en A6 med minst 300HK på bålet, fordi de snylter på fellesskapet og ikke bidrar med avgifter vi går glipp av!! 
Disse undermotoriserte subsidierte Poloene burde betale like mye per HK i avgifter som Spetalen har betalt på hver HK over 300 på sin AstonMartin.

(Merk; uttstrakt bruk av ironi i dette innlegget  )

[TesLars]

Ikke en familiebil nei.

[sn0le]

Fant det kartet jeg snakket om i åpningsposten.

Her ser man Geografisk fordeling av Model S de siste 12 mnd.

Oslo 543
Akershus 441 (Kun 231 av disse er registrert i Asker og Bærum.)
Rogaland 221
Hordaland 209
Sør-Trøndelag 166
Buskerud 131
Vestfold 96
Østfold 76
Møre og Romsdal 45
Vest-Agder 35
Hedmark 31
Telemark 31
Nord-Trøndelag 21
Aust-Agder 20
Nordland 19
Oppland 14
Sogn og Fjordane 9
Troms 5
Finnmark 4
Total: 2117

Kilde er OFV

Så man ser at det er ikke primært Oslo Vest, Asker og Bærum som kjøper Tesla Model S.

[Hans Håvard Kvisle]

Arne Fredly klarte nylig å lire ut av seg en løgn i et intervju. Noe sånt som "du vet at Tesla forurenser mer enn Land rover totalt sett?"

Jeg ser bare to mulige årsaker til at folk som Hegnar, Spetalen og Fredly sprer løgner:
1. De vet ikke bedre (noe som er merkelig ettersom de er såpass oppegående)
2. De lyver bevisst (og her kan det være mange årsaker. Eks egen gevinst, venner som eier bilfirmaer etc....)

Det er jo artig å se hvor sosialistiske mørkeblå folk plutselig er blitt

Tja, før noiaen fortsetter å ta av. Kanskje Arne Fredly mente noe seriøst med uttalelsen sin. Han er en elbilpionér som for seks år siden valgte å kjøpe en Buddy og ta den med seg til Monaco hvor han bor. En del bryderi det, penger hadde han nok av til andre mer fantastiske kjøretøy (som han sikkert har), men så viktig var det for han å få en liten, elektrisk bil. Akkurat det han ville ha til daglig bruk. Mens mange av de som nå er så foruretta overhodet ikke på den tid - eller for den saks skyld nå - kunne tenke seg den ydmykelsen det ville være å kjøre rundt i en halvveis hjemmesnekra, norsk elbil som utfordrer hva vi tenker på som "bil".

[Mons]

Eneste forklaringen jeg ser er at Spetalen er inne i REC, som såvidt jeg forstår mulig er en konkurent til Solar City som Elon Musk er inne i. Evt. at han er short.

Da REC var på topp for noen år siden var Spetalen en av dem som gikk tungt inn med short-salg i REC. Tror han tjente veldig mye penger da bobla sprakk for REC. Spekulasjon: det er slett ikke usannsynlig at Spetalen har en stor shortpost i Tesla, og nå forsøker å hjelpe til slik at "bobla" sprekker. Kjedelig hva noen hundre millioner kroner/dollar tap kan gjøre med folk...

[TS]

Hvis man benytter 69KW som er oppgitt i vognkortet så blir engangsavgiften 103.364,-

Engangsavgift:
Avgift for egenvekt:   198 159,00
Avgift for motoreffekt:   0,00
Avgift for CO2:   -94 795,00
Avgift for NOx:   0,00
Engangsavgift for tilsvarende nytt kjøretøy:   103 364,00
Bruksfradrag (0%):   0,00
Totalt i engangsavgift:   103 364,00
Vrakpantavgift:   2 400,00
Totalt i avgifter for dette kjøretøyet:   105 764,00

Mener og at 69kw kontinuerlig effekt er det riktige tallet som det skal beregnes HK avgift av.

På hybrid skal man vel trekke i fra vekten på batteripakken, så da veier vel en Model S ca 1 tonn (?)

[Mindgame]

De som debatterer dette i media har godt av å heve blikket. Det gjelder oss som kjører el-bil også.

Samfunnet må bestemme seg for hvaslags bilpark man ønsker å ha i Norge. Ønsker man en nyere diesel- og bensinbilpark kan man fortsette med dagens politikk, og kanskje straffe eldre biler enda hardere.

Ønsker vi som samfunn en bilpark med null lokale utslipp må man legge til rette for dette. Det har stortinget gjort i et bredt klimaforlik. Verktøyene man har tilgjengelig er avgiftslette, momsfritak pluss noen andre små fordeler for el-biler.

Man får ikke en bilpark med null-utslipp uten å være villig til å legge til rette for at folk tar et mer miljøvennlig valg. Statens inntektstap er en investering i helse og miljø, og vi baner vei for at teknologien videreutvikles. Noe som i sin tur fører til berdre utvalg og større konkurranse.

Så spørsmålet er om vi vil ha biler med null-utslipp eller ikke.

[D.O]

Jeg tror Spetalen bevisst brukte Tesla og ikke model s i sine uttalelser. Er vanskelig å påsta at roadster er familiebil, så han har sitt på det tørre der, og samtidig får han til å rakke ned på alle Tesla ved å benytte merkenavn og ikke modellnavn. 

[jkirkebo]

På hybrid skal man vel trekke i fra vekten på batteripakken, så da veier vel en Model S ca 1 tonn (?)

Batteripakken i TMS 85kWh veier ikke mye over 500kg.