Sv: Sv: Teknisk: Dashcam-snakk.

[Cowboystrekk]

Spetalen + Anja Petersen = sant?

Anja ble trua om at egentlig identitet ble avslørt hvis hun ikke sletta profilen eller slutta å prate tull. Like etter forsvant alle hennes innlegg i den debatten og en viss Roald Orkelbog som deler mange venner med Anja dukket opp istedet. Tilfeldig?

[D.O]

Så nettopp dette på nett, Spetalen mistet i allefall min respekt. Han virket litt flau, tegn på at han ikke kunne stå for det han sa, turte ikke se Hauge i øynene.
Og når man skal lyve/vende på fakta for å få frem sitt synspunkt burde han ha valgt noe som ikke alle ser er tull! En Tesla er altså en sportsbil uten plass til bagasje, hvor det ikke finnes brukere som er familier. Umulig å bruke som familie bil pga rekkevidde og pris. Kommer deg ingen steder i Norge.
I tillegg har den en evne som gjør at den selv i Norge lades mest på kullkraft. Om 8 år er den skrot/problem avfall. Staten går glipp av bensinavgiften, og sponser meg med 1 million siden jeg kjøpte den bilen. Men siden alle eierene er millionærer bosatt i bærum, merker jeg ikke om 1 mill eller 2 kommer inn på kontoen.

Hilsen 2 barns familefar i Nordland som nettopp har byttet ut totalt 3biler,  2 privatbiler og 1 bil som benyttes i jobb mot en Tesla. Har helt normal inntekt, og plass til 4(5)voksne med full oppakkning og ski, og alikevel nok rekkevidde til å komme meg 30 mil til Sverige i -28'c  godt og varmt i bilen.

[sla]

Normalt sett har jeg hatt sansen for Spetalens friske utspill. Men idag syns jeg han bommer kraftig på mange punkt. Som mange referer til her inne så er det mange faktafeil mht fravær av avgifter (som ikke er er det samme som subsidier), "skitten" strøm, etc.

Nå skal ikke jeg påberope meg å ha rett i mine betraktniner, da de tross alt kun er det. Men følgende er iallefall mine synspunkt.

Verdenssamfunnet forbruker idag fossil energi i store menger og etterhvert som tiden går vil det gå tomt for både kull, olje og andre fossile kilder. Elekrisitet er sannsynligvis den kilden som må brukes i framtiden (enten som elektrisitet eller til bruk av produksjon av hydrogen). Av denne enkle grunn må det settes fortgang med å få frem konkurransedyktige biler og bedre batterier. Dette har jo også skutt fart de siste 10 årene og med det foreløpige resultat vi ser av de elektriske biler vi ser på markedet idag. På grunn av (foreløpige) ulemper med elbil-teknologien (nevner i fleng: rekkevidde,...?) må det insentiver til for å få forbrukeren til å benytte utsatt, ukjent og dermed risikofylt teknologi (såkalt "early adopters"). Uten disse insentivene vil folk flest velge tradisjonelt, og ny teknologi ville tatt umåtelig lang tid på å få fotfeste. Dette ville resultert i at bil- og batteriprodusentene ville forsket og produsert mindre på denne teknologien. Spørsmålet blir ganske enkelt; "skal vi vente til vi er på kanten av stupet før vi endrer gamle vaner?".


Når det gjelder tallene Spetalen benytter er jeg (blant flere) kritisk. Spetalen uttaler at staten taper 50 mrd kroner dersom det blir 50 000 teslaer på veiene. Akkurat tallet i seg selv kan nok stemme, men det er neppe et faktum at alle elbiler (før insentivene blir revurdert) blir teslaer. Meg bekjent er det ca 2000 Tesla på veiene og dermed ca 17-18000 "normale" elbiler. Dette alene tilskamme gjør Spetalens tall. I tillegg må man spørre seg om alle som har kjøpt Tesla (Model S) ville kjøpt bil til 1.5 mill. kr dersom de ikke hadde kjøpt Tesla? Jeg tror at sågodt som ingen (med unntak av noen få svært bemidlede) hadde gjort dette (tar jeg feil?), og dermed faller argumentajonen om størrelsen på statens tap. I realiteten tror jeg de fleste TMS eiere hadde kjøpt seg en bil i underkant av 500-600 000kr, og mange til og med nede på 300 000kr og ditto mindre tapte inntekter til staten.

At Tesla både er en familiebil og sportsbil, viser at elbiler virkelig er framtida. I tillegg viser dette andre produsentene hva som er mulig allerede idag. Tenk hva som da blir mulig imorgen...

Etter min mening er insentivene riktig i det lange løp. Selv bor jeg i Ålesund og kjører Nissan Leaf. Her er ikke bom, kollektivfelt eller andre goder vi kan benytte oss av (men unntak av en og annen ferge som må brukes en gang i blant). Insentivene vi har benyttet oss av er utelykkende avgiftsfritaket (tror jeg), men i tillegg nyter jeg godt av rimelig utgifter pr km.

Håper hovedinsentivet (mva fritaket) beholdes utover 50000 biler (evt. lengre enn 2018), slik at vi virkelig kan vise verden hva elbiler er gode for.

Jeg er veldig glad for at vi valgte å kjøpe elbil. Vi har alltid hatt 2 biler i vår husholdning, og elbilen har nesten erstattet begge. 

[Avh]

Kjernekraft er absolutt nødvendig.

Og alle vil ha en atom-nabo?

[DaX]

Spetalen + Anja Petersen = sant?

Anja ble trua om at egentlig identitet ble avslørt hvis hun ikke sletta profilen eller slutta å prate tull. Like etter forsvant alle hennes innlegg i den debatten og en viss Roald Orkelbog som deler mange venner med Anja dukket opp istedet. Tilfeldig?

Bilselger ja, det var uventet

[Jalla]

Hauge konsentrete nok ikke på de riktige tingene. Det var åpenbart at Spetalen er tilbakestående, men Hauge er ikke en god debattant så det ble nok ikke like tydelig for de uinnvidde.

Nå har alltid Spetalen snakke med store ord, og det er ofte måten man må snakke på for å komme frem med synspunkter.

Bare det at det reageres slik som det gjøres her inne viser vel at han faktisk har noen poenger selv om han smører på litt ekstra.

Og jeg synes du skal holde deg for god til å betegne vedkommende som tilbakestående. Noe vedkommende beviselig ikke er.

[Lille Lance]

Spetalen er bare på Jens Stoltenberg jakt!!! Jens har fått TMS! Så enkelt tror jeg det er. For mannen er egentlig ikke såååå dum som han var ikveld

[M@Do]

Spetalen har investert mye i oljebransjen så han begynner vel å skjelve i buksene. Og det å flagge en debatt om avgifter på elbiler når det passerer 50000 grensen er i hans innteresse for å trenere salget av elbiler :-)

Kan anbefalle dere å se dokumentarfilmen "Who killed the electric car" om hva som skjedde med EV1, og hvordan lobbyistene trenerte utvikling av GM's elbil satsing på slutten av 90-tallet.

[fredag]

Nå nevnte jo Spetalen at staten tapte penger på drivstoffavgift også. Skulle ikke forundre meg om noen politikerhoder fikk gode ider nå på km avgift for elbiler.

Strømmen vi bruker til å lade elbilene våre hjemme er ikke fritatt for avgifter.

Hafslund skriver at halve nettleien er avgifter:
http://www.hafslundnett.no/nett/artikler/les_artikkel.asp?artikkelid=44

Forbruksavgift på 12,39 øre per kWh:
http://www.toll.no/templates_TAD/Article.aspx?id=244952&epslanguage=nn-NO&parentid=66251

Det er 25% mva på strøm.

[ebbrey]

Nå nevnte jo Spetalen at staten tapte penger på drivstoffavgift også. Skulle ikke forundre meg om noen politikerhoder fikk gode ider nå på km avgift for elbiler.

Strømmen vi bruker til å lade elbilene våre hjemme er ikke fritatt for avgifter.

Hafslund skriver at halve nettleien er avgifter:
http://www.hafslundnett.no/nett/artikler/les_artikkel.asp?artikkelid=44

Forbruksavgift på 12,39 øre per kWh:
http://www.toll.no/templates_TAD/Article.aspx?id=244952&epslanguage=nn-NO&parentid=66251

Det er 25% mva på strøm.

Dette var ikke jeg klar over, takk for info.

Hadde bare debatanten vært klar over dette også.

Kan anbefalle dere å se dokumentarfilmen "Who killed the electric car" om hva som skjedde med EV1, og hvordan lobbyistene trenerte utvikling av GM's elbil satsing på slutten av 90-tallet.

Denne og "revenge of the electric car". Koste jeg meg med under ventetiden

[eledille]

Kjernekraft er absolutt nødvendig.

Og alle vil ha en atom-nabo?

Ved hjelp av anerkjente, solide metoder har vitenskapen klart å påvise at:

Høyt inntak av sukker gir økt kreftfare
Fedme gir økt kreftfare
Rødt kjøtt i kosten gir økt kreftfare
Prosessert kjøtt i kosten gir økt kreftfare
Grillmat gir økt kreftfare
Røkt mat gir økt kreftfare
Bensindamp gir økt kreftfare
Dieseleksos gir kraftig økt kreftfare og dramatisk økning i luftveissykdommer
Partikkelforurensning fra kullkraft gir økt kreftfare og dramatisk økning i luftveissykdommer
Solstråling gir dramatisk økt kreftfare
Røyking gir helt vanvittig økt kreftfare

Et cetera.

De samme metodene som så presist beskriver hvor mye faren øker for alt mulig annet som vi foretar oss har ALDRI klart å vise noen som helst form for økning i verken kreft eller misdannelser hos noen atom-nabo, inklusive de som bodde rett ved siden av Tsjernobyl.

Med ett eneste unntak. Det var en viss overhyppighet av bukspyttkjertelkreft, fordi myndighetene i Sovjetunionen var mer opptatt av å skjule ulykken enn å dele ut jod-piller. Av de som ble rammet var det 15 som døde. Det er det hele. Og ingen andre enn Sovjet har funnet på å bygge så ustabile og farlige reaktorer som den i Tsjernobyl.

Sitat fra FN-rapporten om Tsjernobyl: "There is no scientific evidence of increases in overall cancer incidence or mortality rates or in rates of non-malignant disorders that could be related to radiation exposure."

http://www.unscear.org/unscear/en/chernobyl.html

Verken ved Three Mile Island eller Fukushima var det noen som døde, og vitenskapelige metoder vil aldri kunne påvise noen økning i kreft eller misdannelser fra disse, for Tsjernobyl var mange ganger verre. Evakueringen ved Fukushima var meningsløs, for hvis de hadde flyttet de evakuerte til Australia ville de ha opplevd en lett påviselig økning i kreftrisiko pga endring i livsstil - noe sånt som 30 til 50 % økt risiko. Risikoen ved å bli boende ville vært så liten at den ikke kan påvises vitenskapelig.

Til sammenlikning dør det ca 13 000 personer av forurensning fra kull hvert år bare i USA. Dersom USA hadde lagt om til atomkraft innen 1980 slik som Frankrike gjorde, så hadde altså 430 000 personer sluppet å bli kvalt av partikkelforurensning fra kull bare i dette ene landet. Da har vi ikke regnet på verken tungmetallutslipp inkludert uran fra kull eller trafikksmog.

Og å si nei til kjernekraft er det samme som å si ja til kull.

Vær så snill å sørg for å få sett Pandora's Promise, den svever rundt der ute på nettet. Her er det flere linker jeg postet for en stund siden: http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,11780.msg173436.html#msg173436

[janmb]

Spetalen + Anja Petersen = sant?

Anja ble trua om at egentlig identitet ble avslørt hvis hun ikke sletta profilen eller slutta å prate tull. Like etter forsvant alle hennes innlegg i den debatten og en viss Roald Orkelbog som deler mange venner med Anja dukket opp istedet. Tilfeldig?

Var jo åpenbart et kjempetroll uansett - og best av alt motsa seg selv i annenhver av sine egne poster.

Når det er sagt har jeg all sans for at folk bruker "falske" facebookprofiler. Det er en hel del som faktisk er totalt avhengige av å gjøre det for å kunne nyte den ytringsfriheten du og jeg tar for gitt hver dag i det hele tatt.

[janmb]

Bare det at det reageres slik som det gjøres her inne viser vel at han faktisk har noen poenger selv om han smører på litt ekstra.

Tvert imot. Folk reagerer ikke fordi de føler seg angrepet eller fordi han setter fingeren der det klemmer. Saken er stikk motsatt: Folk reagerer fordi han farer med løgn og driver total vranglære.

[OddB]

For å sette Spetalens regnestykke litt i perspektiv vil jeg gjerne sitere en annen kjent ingeniør og forretningsmann:

"Elon Musk: There should be a tax on carbon. If the bad thing is carbon accumulation in the atmosphere, then there needs to be a tax on that. And then you can get rid of all subsidies and all, everything else. It seems logical that there should be a tax on things that are most likely to be bad. That's why we tax cigarettes and alcohol. These are probably bad for you, certainly cigarettes are (laughter). So you want to err on the side of taxing things that are probably bad. And not tax things that are good. Given that there is a need to gather tax to pay for federal government...We should shift the tax burden to bad things and then adjust the tax on bad things according to whatever's going to result in behavior that we think is beneficial for the future.

I think currently that what we're doing right now, which is mining and burning trillions of tons of hydrocarbons that used to be buried very deep underground, and now we're sticking them in the atmosphere and running this crazy chemical experiment on the atmosphere. And then we've got the oil and gas companies that have ungodly amounts of money. You can't expect them to roll over and die. They don't do that. What they much prefer to do is spend enormous amounts of money lobbying and running bogus ad campaigns to preserve their situation.

It's a lot like tobacco companies in the old days. They used to run these ad campaigns with doctors, guys pretending they were doctors, essentially implying that smoking is good for you, and having pregnant mothers on ads, smoking."

http://www.freshdialogues.com/2013/02/11/elon-musk-on-obama-climate-change-government-regulation/

[OddB]

..og noen tall i forbindelse med langturer..
http://www.teslamotors.com/blog/cross-country-rally-numbers