Sv: Smart lading -Pilotkunder søkes

[Hyperstress]

Fikk det her om dagen og på service. Eneste jeg hsr lagt merke til er at setebeltevarslingen er endret. Kommer opp beskjed som man kan bli kvitt ved å trykke på den.

Gikk rett fra 5.9 forresten, så vet ikke om dette kom i 11 eller 12.

Hvordan arter denne seg? Er det ikke rød linje på toppen?

[petersv]

Jo, i tillegg, står nå 1,2,3 sentert der over hvor mange som hae bomma på selen. Litt ulik der og enn før

[sn0le]

Sh*t, dette var laptopen sin!  Siste skrik med blybatterier?

Hehe. Laptoper veier vel bare 2-3 kg.
Har mye annet i den sekken.
5-ports switch, lader, reiselader, 15m nettverkskabel, 3m nettverkskabel, div lydkabler, ekstern disk, div adaptere for displayport, ekstra batteri etc etc.

[mecanica vergara]

Jeg gikk fra enten 5.9 eller 5.11 i går til 5.12. Da skulle Range kalkulasjonen bli forbedret.
Forbedringen ser ut til å være at jeg har mistet ca. 2% rekkevidde når jeg lader til samme limit som for to dager siden. Dette i tillegg til de 3% som forsvant ved siste oppdatering.

Hva er grunnen til at de justerer opp forventet forbruk så mye. Nå er det kanskje på 200kW/km. Jeg har ikke noen problemer med å holde meg godt under Typical ved normal kjøring.

[D.O]

Det skulle vært en typical som var for sommer og en for vinter. Ligger nå ca 190 i snitt, og kan godt kjøre på ca 170. I vinter lå jeg på 240 i snitt, men kunne kjøre ned mot 200 på langkjøring.

[OleJA]

Jeg gikk fra enten 5.9 eller 5.11 i går til 5.12. Da skulle Range kalkulasjonen bli forbedret.
Forbedringen ser ut til å være at jeg har mistet ca. 2% rekkevidde når jeg lader til samme limit som for to dager siden. Dette i tillegg til de 3% som forsvant ved siste oppdatering.

Hva er grunnen til at de justerer opp forventet forbruk så mye. Nå er det kanskje på 200kW/km. Jeg har ikke noen problemer med å holde meg godt under Typical ved normal kjøring.

Tror typisk forbruk er californiasert og tilpasset relativt gjevne temperaturer og highway kjøring i 120km/t. I nordisk klima hadde det f.eks. vært naturlig å kompensere for temperatur i typical range, men det tenker nok ikke solbrune kalliforniere på.

[BMW850]

Model S software/firmware change-log:


http://www.teslamotorsclub.com/showwiki.php?title=Model+S+software+firmware+changelog

[rene]

Kan ikke gjenstående rekkevidde like gjerne beregnes basert på snittforbruk siden bilen var ny, evt tripteller A eller B (valg for brukeren), evt fra en viss dato? Det er jo det som er reelt for bruksmønsteret til den aktuelle bilen. Noen kan kjøre 160 Wh/km, noen sliter med å komme under 220 Wh/km. Jeg kjører med to sykkelstativ på taket fra vår til høst, og har således høyere forbruk. Da er det jo best at bilen viser det som er reelt for min kjøring, ikke et nivå de synes jeg burde ligge på hvis jeg kjører pent på akkurat den typen vei under gitte værforhold.

[krister461]

Rekkeviddeberegning er ikke helt trivielt. Dagens typical er mye mer treffende for mine langturer enn gjennomsnittsforbruket siden bilen var ny siden sistnevnte inkluderer mye småkjøring.

Synes heller man burde kunne velge et gitt forbruk bilen bør legge til grunn for sin beregning.

[Henning76]

Kan ikke gjenstående rekkevidde like gjerne beregnes basert på snittforbruk siden bilen var ny, evt tripteller A eller B (valg for brukeren), evt fra en viss dato? Det er jo det som er reelt for bruksmønsteret til den aktuelle bilen. Noen kan kjøre 160 Wh/km, noen sliter med å komme under 220 Wh/km. Jeg kjører med to sykkelstativ på taket fra vår til høst, og har således høyere forbruk. Da er det jo best at bilen viser det som er reelt for min kjøring, ikke et nivå de synes jeg burde ligge på hvis jeg kjører pent på akkurat den typen vei under gitte værforhold.

Jeg kjører en del bykjøring, og da ligger forbruket mye høyere enn snittet mitt. Det er langturene som trekker ned snittet for mitt vedkommende. Jeg tipper at de legger rekkeviddekalkulasjonen på typisk "langturmønster" - det er jo da man har mest behov for forbruket.

Ideelt burde man jo bare kunne legge inn en wh/km rating man ønsker at rekkeviddeberegningen kan gjøres ut i fra (og evt. vise "customized calculation" e.l. på instrumentpanelet så man husker at man har tilpasset det selv).

[sondell]

Nu vill man väl heller inte att typical ska basera sig på förbrukning i landet med bland de långsammaste vägarna i Europa (läs Norge). I de flesta andra länder ligger man sällan under 100km/h på långkörning.

Range är ju extremt beroende av väder och hastighet, därefter körstil. Så vilken typical ska det då vara? Ja inte lätt det. Skulle det vara något så skulle det vara mer baserat på temperatur och kanske fuktighet på vägbanan (om man nu ka mäta det bra) som redan antytts (vinterrange, sommarrange). Att kunna trycka in en custom är ju en kul ide. Så finns det ju också redan "projected" man kan se på i grafen. Brukar ha på 50 km och average där. Eller så kollar man sin snittförbrukning och räknar själv , är ju inte direkt komplicerat.

[Birger]

Nu vill man väl heller inte att typical ska basera sig på förbrukning i landet med bland de långsammaste vägarna i Europa (läs Norge). I de flesta andra länder ligger man sällan under 100km/h på långkörning.

Det er jo dumt, 100+ er ikke miljøvennlige hastigheter. Forbruket på grunn av luftmotstand øker med kvadratet av hastigheten.

Kanskje burde vi fokusere på maks hastigheter pga av miljø ;-)

[KaiRK]

Flere som har problemer med å vekke bilen etter 5.12? Jeg hadde ikke noen problemer under 5.11... Nå sliter jeg å vekke bilen, selv om den er koblet mot wifi...

[Øyvind.h]

Nu vill man väl heller inte att typical ska basera sig på förbrukning i landet med bland de långsammaste vägarna i Europa (läs Norge). I de flesta andra länder ligger man sällan under 100km/h på långkörning.

Det er jo dumt, 100+ er ikke miljøvennlige hastigheter. Forbruket på grunn av luftmotstand øker med kvadratet av hastigheten.

Kanskje burde vi fokusere på maks hastigheter pga av miljø ;-)

Hvis det er noen trøst har jeg sett flere rapportere veldig lavt forbruk på motorvei i syd-Europa. Type 190Wh/km i 130-140km/t, og 160Wh/km i 105-110km/t.

Flatt landskap, høy utetemp, bedre asfalt? og få svinger gjør tydeligvis underverker for forbruk.

[noto]

Nu vill man väl heller inte att typical ska basera sig på förbrukning i landet med bland de långsammaste vägarna i Europa (läs Norge). I de flesta andra länder ligger man sällan under 100km/h på långkörning.

Det er jo dumt, 100+ er ikke miljøvennlige hastigheter. Forbruket på grunn av luftmotstand øker med kvadratet av hastigheten.

Kanskje burde vi fokusere på maks hastigheter pga av miljø ;-)

Hvis det er noen trøst har jeg sett flere rapportere veldig lavt forbruk på motorvei i syd-Europa. Type 190Wh/km i 130-140km/t, og 160Wh/km i 105-110km/t.

Flatt landskap, høy utetemp, bedre asfalt? og få svinger gjør tydeligvis underverker for forbruk.

Mistenker at man må ligge bak et større kjøretøy for å komme så langt ned i forbruk i den hastigheten.