Sv: Styre spotify fra bilen

[bromm]

Den sagnomsuste "Lunde-testen" er nå utført av Øyvind Lunde:

http://www.elbil.no/elbiler/1188-oyvind-lunde-gir-deg-full-test-av-bmw-i3

Dette må diskuteres - og det gjør vi her 

[Vind]

Dette er som vanlig en godt gjenomarbeidet test, og bekrefter det andre tester har vist om rekkevidde, spesielt nøyaktighet til rekkevidde måleren.  Han poengterer jo tydelig det flere av oss i dette forumet har ment i andre diskusjoner at vekt har mye å si for rekkevidde (her vil vel noen Tesla eiere reagere igjen...)

Skal man påpeke noe synes jeg det ble litt snevert å bare sammenlikne kun mot e-up, tror i3 kundene finnes i ett mye bredere segment.

[bromm]

Sitat: "I løpet av 67 kilometer med cruisekontrollen på 80 km/t, fra Hvervenbukta til avkjøringen mot Son med snill kjøring, endte forbruket på 1,24 kWh/mil. Etter denne distansen var gjenværende rekkevidde 81 kilometer. Energiforbruket tilsvarte 0,13 liter bensin pr mil. 67 kilometer på cirka 9 kWh strøm"

...og det var i romjula - hva blir det da i sommerhalvåret ?

[tomrh]

endte forbruket på 1,24 kWh/mil.

Wow! Det ligger jo helt nede i trillingenes sommerforbruk.   

Energiforbruket tilsvarte 0,13 liter bensin pr mil. "

Den referansen til bensinforbruk er vel ganske meningsløs for ingen fossil motor har 100% virkningsgrad.

[pottle]

Lunde gjør en kjempejobb - og jeg tror at vi er alle misunnelige på jobben hans 

endte forbruket på 1,24 kWh/mil.

Det ER jo nesten sommerforhold på vegene nå i deler av landet. Du ville sett et annet kWh-forbruk hvis Lunde skulle kjørt samme løypa i blæst, vinterstorm og med glatte veger. Når det er sagt så representerer 1,3 kWh et forventet forbruk.

Alle småbilene ligger på en 1,3 kWh på mila om sommeren ved vanlig bruk. Lunde har veldig gode kjøreegenskaper og vet hva han gjør, men det er ikke umulig for vanlige folk å få til dette om sommeren eller med bare veger, uansett type småbil.

Det som derimot ER interessant er hvorvidt bilen kommer fram dit den skal på de kaldeste/vanskeligste vinterdagene (med en viss minimumskomfort). Jeg er ikke interessert i å gå tom for støm midt på vinteren når jeg kjører min vanlige pendlerute (og spesielt ikke like før jeg skulle ha hentet ungene i barnehagen...) Jeg synes dette er veldig viktig å vite fordi det viser om jeg har en helårsbil eller jeg må la den stå i den kaldeste tiden av året. Hvis jeg har 10 mil til jobb så er dette en smal sak om sommeren når bilen forbruker 1,3 kWh på mila. I midlertid så vil samme turen være et mareritt når bilen bruker 1,8 kWh på mila.

[Thomas Parsli]

Den referansen til bensinforbruk er vel ganske meningsløs for ingen fossil motor har 100% virkningsgrad.

Nå har jo heller ikke elmotorene 100% virkningsgrad, så det er åpenbart ikke avgjørende

Men de som kjører fossilbil klarer å relatere til 0,13/mil (0,13 * dagens pumpepris = billig), mens 1,24 kWh/mil krever en del tankearbeid (strømpris, nettleie, tap ved lading...).
Biler burde selges og markedsføres med den samme energomerkingen man ser på hvitevarer (energiklasser A-F og årlig kostnad ved "normalforbruk", f.eks 12.000km)!

Thomas

[LMOR]

Sitat: "I løpet av 67 kilometer med cruisekontrollen på 80 km/t, fra Hvervenbukta til avkjøringen mot Son med snill kjøring, endte forbruket på 1,24 kWh/mil. Etter denne distansen var gjenværende rekkevidde 81 kilometer. Energiforbruket tilsvarte 0,13 liter bensin pr mil. 67 kilometer på cirka 9 kWh strøm"

...og det var i romjula - hva blir det da i sommerhalvåret ?

Det hadde vært interessant å få informasjon om temperatur og hvilke modus som ble brukt, og om bilen var varm og god. Jeg antar at det ikke var pro+ og at han(du hvis du svarer selv) satt og frøs, siden dette ikke var en del av selve testen?

[pberg]

Han skrev vel at dette var uten varme på.

[Lunde]

Kjørt i Drive og med cruisekontrollen der det var mulig. Kjørte bevisst i 80 fra Vervenbukta til Son selv med 100 som fartsgrense fordi 80 er en veldig vanlig referanse for landeveiskjøring over hele landet.

Som sagt er det ingen kjøremodus eller programmer som gjør en elbil mer effektiv (egentlig) de kan bare justere ulike parametere som kan gi mer eller mindre  regen, legge begrensning på hvor mye effekt du kan hente ut, respons en på gasspedalen etc  Jeg har kjørt med cruiskontroll på de siste 2-3 testene. Resultatet er derfor ikke så unikt som visse skal ha det til. Klarer du stille cruisekontrollen på samme fart under like forhold kan det ikke bli mye avvik ;-)

[Lunde]

Det var vel 2-4 grader pluss så det var ingen stor utfordring å holde ut uten varme. Reduksjonen på rekkevidden knyttet til varmen var mindre enn jeg hadde trodd. Flere forhold spiller inn. Hvor godt bilen er isolert, hvordan varmen distribueres fra kilde til varmebatteriet i ventilasjonsaggregatet mm.
i3 har også aktiv kjøling og varming av batteriet fra samme varmepumpe. Kjøling er mer et batterihelse spørsmål. Varme kan bidra til at batteritemperaturen ikke blir så lav som den eller hadde blitt med påfølgende bedre energieffektivitet ved høyere effektuttak.

Kan vel røpe såpass at jeg umiddelbart etter i3 testen kjørte en Tesla S samme ruta og at det også ble gjentatt til son nå på søndag som var. Skal få somlet meg til å skrive om den i løpet av uka tipper jeg. Uten å røpe for mange detaljer kan vel si såpass som at en og annen myte står for fall 

[Lunde]

endte forbruket på 1,24 kWh/mil.

Wow! Det ligger jo helt nede i trillingenes sommerforbruk.   

Energiforbruket tilsvarte 0,13 liter bensin pr mil. "

Den referansen til bensinforbruk er vel ganske meningsløs for ingen fossil motor har 100% virkningsgrad.

Jeg bruker kun referansen for å sammenligne energiekvivalenter om man kan bruke det uttrykket. Energiinnholdet i en liter bensin er ca 9,1 kWh pr liter Diesel er ca 10kWh OG en kilo biomasse (ved) 4,8kWh .

Det handler kun om å sette ting i perspektiv.

[Espen Hugaas Andersen]

Verifiserte du fartsmåler på i3 opp i mot GPS-målinger e.l?

Hvis man setter cruisecontrol på en bil til 80 km/t og faktisk hastighet er 80 km/t, så spiller det en betydelig rolle i forhold til om man setter cruisecontrol til 80 km/t og faktisk hastighet er 70 km/t.

[Lunde]

Dette er som vanlig en godt gjenomarbeidet test, og bekrefter det andre tester har vist om rekkevidde, spesielt nøyaktighet til rekkevidde måleren.  Han poengterer jo tydelig det flere av oss i dette forumet har ment i andre diskusjoner at vekt har mye å si for rekkevidde (her vil vel noen Tesla eiere reagere igjen...)

Skal man påpeke noe synes jeg det ble litt snevert å bare sammenlikne kun mot e-up, tror i3 kundene finnes i ett mye bredere segment.

Vekt er selvsagt en viktig faktor når det gjelder forbruk, men på landevei er det luftmotstand som er den største utfordringen. Rullemotstanden er også tema og med økende vekt og størrelsen på dekk/hjul vil også den øke. Forskjellen på flat vei og jevn fart kan da bli mindre enn man skulle tro. I byen derimot med mye stopp og start kan vekten få langt større betydning.

[Lunde]

Verifiserte du fartsmåler på i3 opp i mot GPS-målinger e.l?

Hvis man setter cruisecontrol på en bil til 80 km/t og faktisk hastighet er 80 km/t, så spiller det en betydelig rolle i forhold til om man setter cruisecontrol til 80 km/t og faktisk hastighet er 70 km/t.

Nei det gjorde jeg ikke dessverre. Derfor kan sammenligningen bli noe urettferdig da Tesla S faktisk har dette og derfor kan ha kjørt noen kmt i fortere i sammenligningen. Samme tur på to dager vil uansett ikke bli annet enn en omtrentlig sammenligning for ulike vindforhold kan fort spille med eller mot med mer enn 3-5kmt. Resultatet er derfor virkelige nok, men med forbehold om slike avvik. En rullende landevei i en vindtunell disponerer jeg ikke :-)

[Lunde]

Han skrev vel at dette var uten varme på.

Uten varme, men om varme hadde blitt brukt i tilfelle e-up og i3 ville i3 mistet mindre rekkevidde om vi antar at energinibehovet for å oppnå samme komfort er lik i begge bilene.