Sv: Styre spotify fra bilen

[bromm]

Jeg tipper 15,7 kwh/100km, på kartet ser det ut til at det er ca 200m høydeforskjell fra Hagan ned til Son, og det går i model S sin favør.

Ja, jeg ser også nå at denne kjøreruta har en negativ høydeforskjell på ca. 200m - så det kan nok fort hende at TMS har gjort det bedre enn forventet på dette. Håper bare at samme rute ble brukt på retur, slik at vi evt. får høre om forskjellen som måtte kunne ligge der - for det er vel liten tvil om at snittverdiene er ganske forskjellige i andre sammenligninger Blir spennende dette, selv om jeg har fått svar allerede mht. i3'en (er ikke så veldig opptatt av en bil jeg ikke kan bruke til daglig med de parkerings og lade-forhold som jeg har) 

[Griffel]

SCx er 0,5 på Model S og 0,69 på i3 -ganske stor forskjell i større hastigheter, men minimal i 63km/t som denne turen ble kjørt. Vektforskjellen derimot, den er vesentlig...
Thomas

Det er vesentlig lavere enn et tall jeg fant i en tabell på nettet tidligere 0,64.
Her må vi nok lete etter kilder. Eller er det riktig beskjedne hastighet har dette minimal betydning.
Vekt har to effekter.
Rullemotstand som er ca. 500 Wh/mil/1000kg
Tap ved akselerasjon-gjenvinning ved retardasjon, Tap i motbakker-gjenvinning nedover:
Her skårer den lette bilen betydelig kanskje opp mot rullemotstand for en som ikke prøver å holde jevn hastight.

Luftmotstand:
Dersom 0,5 og 0,69 er riktig (tillater meg å tvile, 0,5 er veldig lavt) vil Tesla i ca 60 km/t spare sammenlignet med BMW spare ca. 100Wh/mil.
Selv med tallene 0,5 og 0,69 må vi over 140km/t på flat vei før energiforbruket jevner seg ut.

Litt fysikk:
http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,2058.msg19006.html#msg19006

(Redigert: Har funnet fler kilder med Cd 0,24 for Tesla ikke gjenfunnet A, men Tesla M ville måttet ha et frontareal mindre enn Trillingenes om CdxA = 0,5 da skulle stemme)

Konklusjon:
Basert på tekniske data bør energiforbruket til BMWi3 ligge mellom 0,5 og 1 kWh laver per mil enn Tesla M.

[Lunde]

KJørte nøyaktig samme rute med Tesla S noen dager senere med samme fart (CC) Forbehold om missvisning på i3. Kan dere regne dere frem til forbruket på denne mon tro ? ) Kjør på 
Når dere først er i gang kan dere prøve dere på forbruket på testrunden også ;-)

Siden du nevner CC, som jeg har hørt er ganske aggressiv på Tesla, så tipper jeg enda høyere forbruk, siden ruta ser ut til å være tildels kuppert - kanskje 26 kWh/100km (men det blir vel uansett bare en "wild guess" )

Ja CC på Tesla er i overkant sensitiv. Kunne med fordel doblet Pbåndet på den PID regulatoren der. Har de brukt D (derivasjon) kan den med fordel droppes. Føles litt nervøst når effekten hopper opp 20-30kW for å korrigere en kmt opp i hastighet. Den jobber i rykk og napp på jevn fart også. Jobber som automasjonstekniker og sånt er svært enkelt å korrigere, MEN man må akseptere en noe større avvik når man går inn i en bakke (minus) og over en bakketopp (pluss) i3 gjør det og oppleves som langt mer harmonisk. Kan muligens spare noen wh på en justering her. :-)

[Lunde]

Jeg tipper 15,7 kwh/100km, på kartet ser det ut til at det er ca 200m høydeforskjell fra Hagan ned til Son, og det går i model S sin favør.

Ja, jeg ser også nå at denne kjøreruta har en negativ høydeforskjell på ca. 200m - så det kan nok fort hende at TMS har gjort det bedre enn forventet på dette. Håper bare at samme rute ble brukt på retur, slik at vi evt. får høre om forskjellen som måtte kunne ligge der - for det er vel liten tvil om at snittverdiene er ganske forskjellige i andre sammenligninger Blir spennende dette, selv om jeg har fått svar allerede mht. i3'en (er ikke så veldig opptatt av en bil jeg ikke kan bruke til daglig med de parkerings og lade-forhold som jeg har) 

Kjørte om ski (tunellen fra Tusenfryd)  på vei hjem med Tesla S i 100 og med varme. Ikke uhyggelige tall likevel ;-)

[Lunde]

SCx er 0,5 på Model S og 0,69 på i3 -ganske stor forskjell i større hastigheter, men minimal i 63km/t som denne turen ble kjørt. Vektforskjellen derimot, den er vesentlig...
Thomas

Det er vesentlig lavere enn et tall jeg fant i en tabell på nettet tidligere 0,64.
Her må vi nok lete etter kilder. Eller er det riktig beskjedne hastighet har dette minimal betydning.
Vekt har to effekter.
Rullemotstand som er ca. 500 Wh/mil/1000kg
Tap ved akselerasjon-gjenvinning ved retardasjon, Tap i motbakker-gjenvinning nedover:
Her skårer den lette bilen betydelig kanskje opp mot rullemotstand for en som ikke prøver å holde jevn hastight.

Luftmotstand:
Dersom 0,5 og 0,69 er riktig (tillater meg å tvile, 0,5 er veldig lavt) vil Tesla i ca 60 km/t spare sammenlignet med BMW spare ca. 100Wh/mil.
Selv med tallene 0,5 og 0,69 må vi over 140km/t på flat vei før energiforbruket jevner seg ut.

Litt fysikk:
http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,2058.msg19006.html#msg19006

Litt usikker, men kan en cw verdi fra en bil til en annen uten videre sammenlignes? Er ikke cw et resultat av den aktuelle bilens areal i fartsretning og faktisk drag ? Eller har man en omregningsformel som korrigerer for  dette. Eller er jeg rett å slett på helt på jordet?   

Fra vervenbukta og ut var det 80 blank på begge (med forbehold om feilvisning i i3) Før dette og etter avkjøringen ved Son var det litt varierende, men under 80 for det meste :-)

[LMOR]

Siden så mye penger står på spill, og jeg ikke har sett noen regler som sier at jeg ikke kan gjette flere ganger, så kommer en grundigere beregning.

Den forrige var basert på gjennomsnitt, som nok inneholder mye mer aggressiv kjøring enn det denne bilen hadde. Worst case er på ca, 280Wh/km i gjennomsnitt, og best case ca 120Wh/km, og det er vel lite sannsynlig at dette er en rekord siden det er vinter, dermed blir mitt forslag: 139Wh/km.

[Griffel]

SCx er 0,5 på Model S og 0,69 på i3 -ganske stor forskjell i større hastigheter, men minimal i 63km/t som denne turen ble kjørt. Vektforskjellen derimot, den er vesentlig...
Thomas

Det er vesentlig lavere enn et tall jeg fant i en tabell på nettet tidligere 0,64.
Her må vi nok lete etter kilder. Eller er det riktig beskjedne hastighet har dette minimal betydning.
Vekt har to effekter.
Rullemotstand som er ca. 500 Wh/mil/1000kg
Tap ved akselerasjon-gjenvinning ved retardasjon, Tap i motbakker-gjenvinning nedover:
Her skårer den lette bilen betydelig kanskje opp mot rullemotstand for en som ikke prøver å holde jevn hastight.

Luftmotstand:
Dersom 0,5 og 0,69 er riktig (tillater meg å tvile, 0,5 er veldig lavt) vil Tesla i ca 60 km/t spare sammenlignet med BMW spare ca. 100Wh/mil.
Selv med tallene 0,5 og 0,69 må vi over 140km/t på flat vei før energiforbruket jevner seg ut.

Litt fysikk:
http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,2058.msg19006.html#msg19006

Litt usikker, men kan en cw verdi fra en bil til en annen uten videre sammenlignes? Er ikke cw et resultat av den aktuelle bilens areal i fartsretning og faktisk drag ? Eller har man en omregningsformel som korrigerer for  dette. Eller er jeg rett å slett på helt på jordet?   

Fra vervenbukta og ut var det 80 blank på begge (med forbehold om feilvisning i i3) Før dette og etter avkjøringen ved Son var det litt varierende, men under 80 for det meste :-)

Tallene 0,5 og 0,69 er produkt av drag coefficient og fronareal. Men tallet 0,5 må være feil,
Det er mer sansynlig 0,64 Tesla og 0,69 BMW i3.

Cd Tesla S 0,24, BMWi3 0,29 Frontareal Tesla S 2,68 , BMW i3 2,38 er de tallene jeg har funnet på nettet.
Vekten betyr da at BMW bør bruke mellom 0,5kWh og 1 kWh mindre per mil enn Tesla nær sagt uansett hastighet bare de kjører like raskt og ellers like forhold.

[Lunde]

Siden så mye penger står på spill, og jeg ikke har sett noen regler som sier at jeg ikke kan gjette flere ganger, så kommer en grundigere beregning.

Den forrige var basert på gjennomsnitt, som nok inneholder mye mer aggressiv kjøring enn det denne bilen hadde. Worst case er på ca, 280Wh/km i gjennomsnitt, og best case ca 120Wh/km, og det er vel lite sannsynlig at dette er en rekord siden det er vinter, dermed blir mitt forslag: 139Wh/km.

hehe svaret kommer til uka, men det må da være flere som tør å delta i kampen om en full tank på elbilen sin ?  Ler så jeg griner når "gratis full tank" er premie i en eller annen konkurranse. En halv dagslønn for mange sikkert. ;-)

[LMOR]

Ler så jeg griner når "gratis full tank" er premie i en eller annen konkurranse. En halv dagslønn for mange sikkert. ;-)

Spesielt når du sikkert skriver når jeg får premien: "Kjør til nærmeste kommunale ladestasjon..."

Mitt siste forslag er basert på (dine resultater) / (det laveste forbruket jeg har lest) * (det laveste forbruket på Tesla S jeg har sett): Dermed blir svaret: 167,75 Wh/km.

3 forskjellige utregninger er vel maks per pers.

[Lunde]

Ler så jeg griner når "gratis full tank" er premie i en eller annen konkurranse. En halv dagslønn for mange sikkert. ;-)

Spesielt når du sikkert skriver når jeg får premien: "Kjør til nærmeste kommunale ladestasjon..."

Mitt siste forslag er basert på (dine resultater) / (det laveste forbruket jeg har lest) * (det laveste forbruket på Tesla S jeg har sett): Dermed blir svaret: 167,75 Wh/km.

3 forskjellige utregninger er vel maks per pers.

Vinneren kan komme å fylle hos meg  eller oppgi kontonummeret sitt. Kan jo legge på litt så vinneren i det minste får rå til en halvliter vann på bensinstasjonen )

[flux]

Jeg har vekkprogrammert hele regen på C1 EV'ie jeg har. Bilen ble etter det kjekkere å kjøre.

Hvordan opplevde Lunde seiling med i3? Var det enkelt å finne punktet på fartspedalen som gav fri seiling.

Hehe seiling og seiling fru blom. Det er vel kun gamleTH!NKen og e-up foruten seilbåter som gir noen følelse av å "seile" noe sted. Det har jeg forsåvidt blitt vant med da min nyere TH!NK modell jobber etter samme prinsipp. I praksis må gassen brukes aktivt for å styre farten enten den skal økes eller senkes. Det blir som å kjøre en bil med manuellt gir på høyt turtall og høy utveksling. Kjører du i 80 på 2.gir skal det mye til at du må bruke bremsen for å komme ned i 50. Dog er ikke dette så dramatisk som det høres ut for i en elmotor er det knapt motstand i selve motoren og ingen ventiler som truer med å forlate motorrommet og et forbruk av bensin på 3-4 liter pr mil. Forskjellen på en forbrenningsmotor og at en elmotor ikke har noe i nærheten av den samme indre mekaniske motstanden som bremser av seg selv. Eneste måten å bremse en elmotor er å regenerere kraften :-) Det vet jo du og mange veldig godt, men det kan jo være andre som lurer :-)

Bmw planla en feature med et distinkt "coast" mode i fartspedalen til i3, men det ser ut til at de har gått bort fra dette?

"The BMW i3 Concept features a distinct "neutral" position of the accelerator pedal—i.e. rather than switching straight to recuperation when the driver eases off the pedal, the electric motor's zero torque control keeps the drive train disconnected as long as the pedal is in this position."

http://www.greencarcongress.com/2011/07/bmw-20110729.html

[bromm]

Jeg har vekkprogrammert hele regen på C1 EV'ie jeg har. Bilen ble etter det kjekkere å kjøre.

Hvordan opplevde Lunde seiling med i3? Var det enkelt å finne punktet på fartspedalen som gav fri seiling.

Hehe seiling og seiling fru blom. Det er vel kun gamleTH!NKen og e-up foruten seilbåter som gir noen følelse av å "seile" noe sted. Det har jeg forsåvidt blitt vant med da min nyere TH!NK modell jobber etter samme prinsipp. I praksis må gassen brukes aktivt for å styre farten enten den skal økes eller senkes. Det blir som å kjøre en bil med manuellt gir på høyt turtall og høy utveksling. Kjører du i 80 på 2.gir skal det mye til at du må bruke bremsen for å komme ned i 50. Dog er ikke dette så dramatisk som det høres ut for i en elmotor er det knapt motstand i selve motoren og ingen ventiler som truer med å forlate motorrommet og et forbruk av bensin på 3-4 liter pr mil. Forskjellen på en forbrenningsmotor og at en elmotor ikke har noe i nærheten av den samme indre mekaniske motstanden som bremser av seg selv. Eneste måten å bremse en elmotor er å regenerere kraften :-) Det vet jo du og mange veldig godt, men det kan jo være andre som lurer :-)

Bmw planla en feature med et distinkt "coast" mode i fartspedalen til i3, men det ser ut til at de har gått bort fra dette?

"The BMW i3 Concept features a distinct "neutral" position of the accelerator pedal—i.e. rather than switching straight to recuperation when the driver eases off the pedal, the electric motor's zero torque control keeps the drive train disconnected as long as the pedal is in this position."

http://www.greencarcongress.com/2011/07/bmw-20110729.html

Den linken du har lagt på er svært gammel (2011), men de har beholdt denne Coasting-funksjonen, noe som også nevnes i "white-paper" for i3 (datert Juli 2013). Når jeg kjørte i3, så fant jeg dette punktet på pedalen (i starten må man ha litt hjelp av displayet, som indikerer senter mellom charge og eDrive). Når den lå i denne stillingen, så går "pedalfølelsen" over til et modus som gjør at den ikke behøver etter-justering på samme måten som når den ligger utenfor sentrum, så det er tydelig at bilen prøver å opprettholde samme hastighet uten at man behøver like mye utslag på pedalen. Men jeg ble likevel bortskjemt av CC så fort, at jeg glemte å sjekke ut dette noe nærmere. Jeg antar at man får en bedre følelse for hvor dette punktet er, over tid - gasspedalen på i3 krever nemlig litt tilvenning - siden den forandrer karakteristikk i forhold til om bilen går sakte/fort, akselererer/regenerer og om den er over den grensa på den første 1/3 av aksjonsaksen, hvor man alltid regenerer i større eller mindre grad, men som igjen er avhengig av hvor mye man slipper opp...

[Vind]

Opplever det samme med "seiling" , når man har funnet punktet så fungerer det fint, men det er veldig anderledes enn i e-up.  Jeg sier ikke bedre eller dårligere, men anderledes.  Om man har en av hver så blir det litt som å gå fra automat og manuell...

[POSi411]

Jeg har vekkprogrammert hele regen på C1 EV'ie jeg har. Bilen ble etter det kjekkere å kjøre.

Hvordan opplevde Lunde seiling med i3? Var det enkelt å finne punktet på fartspedalen som gav fri seiling.

Hehe seiling og seiling fru blom. Det er vel kun gamleTH!NKen og e-up foruten seilbåter som gir noen følelse av å "seile" noe sted. Det har jeg forsåvidt blitt vant med da min nyere TH!NK modell jobber etter samme prinsipp.

Prøvekjørte i3 i dag. Likte måten den regenererte på veldig bra og ble fort fan av enpedalskjøring. Savnet derimot en "sport" stilling med raskere respons på "gass"-pedalen.

[Lunde]

PÅ den korte tiden jeg hadde bilen opplevde jeg at det var et og annet jeg stusset på. Noen ganger opplevde jeg at den ikke bremset like mye når pedalen ble sluppet opp. Et vanlig fenomen med fulle batterier, men det var ikke det. Fikk ikke forsket nok, men for folk flest er det tut å kjør, det funker. Jeg er ikke som folk flest og trives best når jeg forstår hvorfor ting er som de er. Prosessforståelse er et must med andre ord.
Dog er det umulig å bli fullstendig fortrolig med en bil og dennes alle mulige fenomener på noen titalls mil over noen dager.