Sv: Styre spotify fra bilen

[bromm]

KJørte nøyaktig samme rute med Tesla S noen dager senere med samme fart (CC) Forbehold om missvisning på i3. Kan dere regne dere frem til forbruket på denne mon tro ? ) Kjør på 
Når dere først er i gang kan dere prøve dere på forbruket på testrunden også ;-)

Siden du nevner CC, som jeg har hørt er ganske aggressiv på Tesla, så tipper jeg enda høyere forbruk, siden ruta ser ut til å være tildels kuppert - kanskje 26 kWh/100km (men det blir vel uansett bare en "wild guess" )

[Øyvind.h]

Jeg tipper ( med hjelp av jurassictest) 17.14 kw/h/100 km.

Høres fornuftig ut. Jeg fikk 195w/km med cruise på 100km/t, kraftig motvind og ingen forvarming når jeg kjørte Gardermoen-Oslo nylig. Ikke kupert, men hastighet er skikkelig rekkevidde-killer!

[Griffel]

Jeg tipper det var lavere forbruk med Tesla Model S, siden den ser ut som den tar opp mindre luftmotstand enn BMW i3.

Nå er frontarealet på Tesla ganske stort slik at CdxA blir omtrent det samme. BMW veier nesten det halve noe som tilsvarer omterent 0,5kWh/mil i besparelse.

[Thomas Parsli]

Jeg kan jo gi dere en nøtt dere kan tygge på en ukes tid. Kjørte som nevnt Fra Hagan til Son med i3 i jula distanse 67Km tid 1:06 Snittfart 63 forbruk 12,4kWh/100Km .

KJørte nøyaktig samme rute med Tesla S noen dager senere med samme fart (CC) Forbehold om missvisning på i3. Kan dere regne dere frem til forbruket på denne mon tro ? ) Kjør på 
Når dere først er i gang kan dere prøve dere på forbruket på testrunden også ;-)

Med en snittfart på 63km/t har du enten kjørt jevnt som en snegle (fordel i3), eller gjort en del ned nedbremsninger og aksellerasjoner (fordel i3).

Tipper 16,5kWh/100km, selv om jeg misstenker lureri

Thomas

[Thomas Parsli]

Jeg tipper det var lavere forbruk med Tesla Model S, siden den ser ut som den tar opp mindre luftmotstand enn BMW i3.

Nå er frontarealet på Tesla ganske stort slik at CdxA blir omtrent det samme. BMW veier nesten det halve noe som tilsvarer omterent 0,5kWh/mil i besparelse.

SCx er 0,5 på Model S og 0,69 på i3 -ganske stor forskjell i større hastigheter, men minimal i 63km/t som denne turen ble kjørt. Vektforskjellen derimot, den er vesentlig...

Thomas

[Obba]

Da er vi helt enig, ingenting er bedre enn det :-)

Siden vi er enige, og jeg får lite seriøse svar i tråden jeg startet, hadde det vært fint om du kommenterte:

"Batteriet er på drøyt 22kWh, men av hensyn til litiumbatteriets trivsel og ønske om et langt liv er kapasiteten elektronisk begrenset til 18,6 kWh."

Jeg tolker deg dithen, som jeg selv også har tenkt, at en ikke trenger å bekymre seg over at en setter bilen til 100% lading hver natt, så lenge den skal brukes dagen etter?

Ikke at det har noen betydning, men 18,6 kWh er vel en liten skrivefeil? BMW oppgir 18,8 kWh http://www.bmw.com/com/en/newvehicles/i/i3/2013/showroom/technical_data.html

[Øyvind.h]

Jeg tipper ca 24kWh/100km. (utregnet basert på det jeg har lest andre steder)

Hvis den hadde brukt mindre enn i3, så hadde salget av Tesla steget enda mer fremover, for da kunne den kjørt nesten 80 mil på en tank.

Rekorden for Model S er bare snaut 70 mil, da med jevn kjøring i 40-50km/t. 80 mil tror jeg skal holde hardt

[haggen]

Jeg tipper ( med hjelp av jurassictest) 17.14 kw/h/100 km.

Høres fornuftig ut. Jeg fikk 195w/km med cruise på 100km/t, kraftig motvind og ingen forvarming når jeg kjørte Gardermoen-Oslo nylig. Ikke kupert, men hastighet er skikkelig rekkevidde-killer!

Brukte faktisk litt for høy fart, så det skal være ganske nøyaktig 16 kW/h/100km. Det er ikke så kupert og da vil vekt ikke spille så stor rolle tydligvis.

[Øyvind.h]

Jeg tipper ( med hjelp av jurassictest) 17.14 kw/h/100 km.

Høres fornuftig ut. Jeg fikk 195w/km med cruise på 100km/t, kraftig motvind og ingen forvarming når jeg kjørte Gardermoen-Oslo nylig. Ikke kupert, men hastighet er skikkelig rekkevidde-killer!

Brukte faktisk litt for høy fart, så det skal være ganske nøyaktig 16 kW/h/100km. Det er ikke så kupert og da vil vekt ikke spille så stor rolle tydligvis.

Ok. Jeg hadde naturligvis på varme i bilen og setevarme, det er kanskje ikke en faktor i "Lunde-testen"?

[Lunde]

Jeg tipper det var lavere forbruk med Tesla Model S, siden den ser ut som den tar opp mindre luftmotstand enn BMW i3.

Ikke glem at Tesla S har litt større gummisåler og veier et tonn mer. Har fasiten, men den kommer først med S testen. Kommer nok neste uke ;-) Flere tips tas i mot. Vinneren får en full tank gratis ) (på elbilen ;-) hehe

[Lunde]

Jeg tipper ( med hjelp av jurassictest) 17.14 kw/h/100 km.

Høres fornuftig ut. Jeg fikk 195w/km med cruise på 100km/t, kraftig motvind og ingen forvarming når jeg kjørte Gardermoen-Oslo nylig. Ikke kupert, men hastighet er skikkelig rekkevidde-killer!

Brukte faktisk litt for høy fart, så det skal være ganske nøyaktig 16 kW/h/100km. Det er ikke så kupert og da vil vekt ikke spille så stor rolle tydligvis.

Ok. Jeg hadde naturligvis på varme i bilen og setevarme, det er kanskje ikke en faktor i "Lunde-testen"?

Nei uten varme. Hvor mye det utgjør mellom modellene er avhengig av hvor godt de er isolert og om de varmer direkte eller via varmepumpe. (om vi ellers forutsetter samme temperatur inne i bilen )

[Øyvind.h]

Jeg tipper det var lavere forbruk med Tesla Model S, siden den ser ut som den tar opp mindre luftmotstand enn BMW i3.

Ikke glem at Tesla S har litt større gummisåler og veier et tonn mer. Har fasiten, men den kommer først med S testen. Kommer nok neste uke ;-) Flere tips tas i mot. Vinneren får en full tank gratis ) (på elbilen ;-) hehe

Oi. Veier i3 bare 1100kg? Ikke dårlig at de har klart å gjøre den så lett!
Men jeg er spent på resultatet ditt Klarte å presse forbruket opp i 275w/km på vei til Sverige i slutten av desember. Men da lå cruise på 130km/t, kraftig motvind (tilsvarte å kjøre i 160-165km/t!), øsende regnvær, god og varme kupe, ikke forvarming, inspirert kjøring/hard aks etc

[Øyvind.h]

Jeg tipper ( med hjelp av jurassictest) 17.14 kw/h/100 km.

Høres fornuftig ut. Jeg fikk 195w/km med cruise på 100km/t, kraftig motvind og ingen forvarming når jeg kjørte Gardermoen-Oslo nylig. Ikke kupert, men hastighet er skikkelig rekkevidde-killer!

Brukte faktisk litt for høy fart, så det skal være ganske nøyaktig 16 kW/h/100km. Det er ikke så kupert og da vil vekt ikke spille så stor rolle tydligvis.

Ok. Jeg hadde naturligvis på varme i bilen og setevarme, det er kanskje ikke en faktor i "Lunde-testen"?

Nei uten varme. Hvor mye det utgjør mellom modellene er avhengig av hvor godt de er isolert og om de varmer direkte eller via varmepumpe. (om vi ellers forutsetter samme temperatur inne i bilen )

Ok, ja mente du kjørte testene uten varme. Men bruk av varme slår jo mye styggere ut for et lite batteri enn et stort? Bruker jeg eks 2kW kontinuerlig for å holde tempen i Tesla``en så tilsvarer det 10kWh på en 5-timers tur. I en Leaf ville dette vært halve batterikapasiteten (men så er jo 5-timers tur i Leaf ikke noe folk flest begir seg ut på )

[flux]

Jeg tipper det var lavere forbruk med Tesla Model S, siden den ser ut som den tar opp mindre luftmotstand enn BMW i3.

Ikke glem at Tesla S har litt større gummisåler og veier et tonn mer. Har fasiten, men den kommer først med S testen. Kommer nok neste uke ;-) Flere tips tas i mot. Vinneren får en full tank gratis ) (på elbilen ;-) hehe

Model S sin induksjonsmotor er noe mindre effektiv enn en AC synkron motor som i3 har, og spesiellt ved lav last.
http://www.greencarcongress.com/2013/08/bmw-20130812.html

Jeg tipper 15,7 kwh/100km, på kartet ser det ut til at det er ca 200m høydeforskjell fra Hagan ned til Son, og det går i model S sin favør.

[Øyvind.h]

Slenger ut et svar jeg også, for å være med i kampen om noen tikroninger

175w/km. Jurassictest stemmer forbausende bra med mitt forbruk når jeg kjører normalt pent, og Lunde tipper jeg er mer dreven økokjører enn meg. Hadde jeg hatt samvittighet til å holde 80km/t i 100-sonen uten motvind, regnvær etc. skulle jeg fint klart å matche 175w/km som Jurassictest mener jeg vil bruke (har ikke valgt helt nøyaktige adresser her).