Sv: Feilfrie biler!

[Hyperstress]

Jeg tror nok at ett relativt enkelt anlegg som det sannsynligvis er i Teslaen, så det nok helt andre ting som spiller inn på lydkvaliteten enn når det gjelder flac/320mp3/spotify. Her vil romkorreksjon, reflekser og andre akustiske kuriositeter være mye mer dominerende enn små variabler i kilden.

Nå skal jeg ikke påberope meg om å være noen ekspert på dette, men jeg har iallefall klart å hanken inn en 3. plass i master unlimited klassen i EMMA SQ NM.
Jeg vil vel kalle meg selv audiofil, men jeg kan ikke si at jeg klarte å høre noen merkbar forskjell på flac/cd og high bitrate spotify på anlegget mitt.

Man skal ikke undervurdere placebo når det gjelder HiFi, dette er jo tross alt en bransje som har livnært seg på dette i mange årtier

Forøvrig, stemmer som blir sagt her, innspilling av nye høytalere har mye å si for lydkvaliteten. Nye og stive høytalere låter ikke spesielt bra

Hvor lenge bør anlegget spilles inn tror du?, og med hvilket volum? Tenker da på om en kan la det stå på kontinuerlig den tiden det tar.

[noto]

100 - 200 timer på bra volum. I hvert fall den størrelsesorden.

[getor]

Finner at mp3 er helt utmerket så lenge Dolby er av. Flac med Dolby skal efter sigende være best. Mao. To Dolby or not to Dolby, than is the question. 

[JMC]

Hei

Jeg har mange meninger om lyd. Flac er ukomprimert lossless lydkvalitet og låter klart bedre enn komprimerte mp3 (Der mange elementer i musikken rett og slett er tatt vekk). Siden vi dessverre er altfor vant med mp3 er det mange av oss som aldri har hørt linjær høykvalitets 24bits/96kHz lyd under bra lytteforhold og derfor må vi trene opp våre ører eller rettere sagt vår oppfatting av kvaliteten.

Når det er sagt vil aldri en bil i bevegelse ikke tilby de rette/perfekte lytteforhold for opplevelse av dynamisk levende lyd, men jo bedre lydkilden er, jo bedre blir lydopplevelsen. Flac er absolutt værdig den ekstra plass filene krever og tar kun ca. 1/2 parten av den plass .wav krever uten reduksjon i kvalitet.

Lydkvalitet bestemmes også av andre faktorer som DA konvertere og tekniske forhold ved produksjon av musikken. Det finnes masse dårlige produksjoner der ute (kvalitetsmessig)! Googler man flack 24bits/96kHz kan man finne mye som er bra. BTW. Det er ikke noen vits i å konvertere mp3 til flac da kvaliteten aldri blir bedre enn kilden. CD kvalitet 16bit/44.1 kHz er heller egentlig superbra men laaaangt bedre enn mp3, uansett frekvens. For å sette det litt på spissen burdre mp3 egentlig snart bli "forbudt" som format fordi det har ikke noe som helst å tilby av fordeler annet enn at det er plass-effektivt. iPod/mp3 har midlertidig "ødelagt" en hel generasjons opplevelse av god lydkvalitet. Vi har i dag produsjonsutstyr, inspillingsprosesser og formatkvaliteter som langt på vei kan gjengi den originale analoge og varme kvalitet og det er på tide at flere får ørene opp for- og nyter god linjær lyd.

Jeg foretrekker å velge en større USB stick for lagring av .flac eller .wav. Alt av internett, FM radio og DAB pluss (som egentlig er minus) går igjennom prossesser av komprimering ved kringkasting. Derfor er de to USB portene egentlig de eneste kildene for linjær lydkvalitet i TMS.
   
Er det forresten noen som has sett noen tekniske detaljerte spesifikasjoner på det store anlegget i TMS? Jeg kunne f.eks. tenke meg å vite mer om DA konverteringen...

Uansett, Jeg synes det store anlegget i TMS med riktig lydformat låter meget bra og i lange baner bra nok for bilkjøring. PS. Skru av Dolby på anlegget!

Her er et par videoer som viser mp3 algoritmestøy og hvor mye lyd man mister med mp3:



MVH
Johs.

[Johnny]

Tok med meg noe musikk på flac og MP3(320) ut bilen nå. Jeg klarer ikke å registrere forskjell i stillestående bil!

[krister461]

Tok med meg noe musikk på flac og MP3(320) ut bilen nå. Jeg klarer ikke å registrere forskjell i stillestående bil!

Får du testet Spotify med samme sang?

[Johnny]

Tok med meg noe musikk på flac og MP3(320) ut bilen nå. Jeg klarer ikke å registrere forskjell i stillestående bil!

Får du testet Spotify med samme sang?

Nei, nå har jeg kommet inn igjen. Kan ikke sitte ute i garasjen hele kvelden.

Har ikke Spotify, men jeg har Wimp. Kan man bare spille dette fra nettleseren?

[krister461]

Nei, wimp og spotify må streames over bluetooth foreløpig.

[Hyperstress]

Jeg er ikke ekspert på dette, men er det ikke bare de delene som er utenfor vårt frekvensområde som fjernes i MP3 konvertering?

[laumb]

Hei

Jeg har mange meninger om lyd. Flac er ukomprimert lossless lydkvalitet og låter klart bedre enn komprimerte mp3 (Der mange elementer i musikken rett og slett er tatt vekk). Siden vi dessverre er altfor vant med mp3 er det mange av oss som aldri har hørt linjær høykvalitets 24bits/96kHz lyd under bra lytteforhold og derfor må vi trene opp våre ører eller rettere sagt vår oppfatting av kvaliteten.

Når det er sagt vil aldri en bil i bevegelse ikke tilby de rette/perfekte lytteforhold for opplevelse av dynamisk levende lyd, men jo bedre lydkilden er, jo bedre blir lydopplevelsen. Flac er absolutt værdig den ekstra plass filene krever og tar kun ca. 1/2 parten av den plass .wav krever uten reduksjon i kvalitet.

Lydkvalitet bestemmes også av andre faktorer som DA konvertere og tekniske forhold ved produksjon av musikken. Det finnes masse dårlige produksjoner der ute (kvalitetsmessig)! Googler man flack 24bits/96kHz kan man finne mye som er bra. BTW. Det er ikke noen vits i å konvertere mp3 til flac da kvaliteten aldri blir bedre enn kilden. CD kvalitet 16bit/44.1 kHz er heller egentlig superbra men laaaangt bedre enn mp3, uansett frekvens. For å sette det litt på spissen burdre mp3 egentlig snart bli "forbudt" som format fordi det har ikke noe som helst å tilby av fordeler annet enn at det er plass-effektivt. iPod/mp3 har midlertidig "ødelagt" en hel generasjons opplevelse av god lydkvalitet. Vi har i dag produsjonsutstyr, inspillingsprosesser og formatkvaliteter som langt på vei kan gjengi den originale analoge og varme kvalitet og det er på tide at flere får ørene opp for- og nyter god linjær lyd.

Jeg foretrekker å velge en større USB stick for lagring av .flac eller .wav. Alt av internett, FM radio og DAB pluss (som egentlig er minus) går igjennom prossesser av komprimering ved kringkasting. Derfor er de to USB portene egentlig de eneste kildene for linjær lydkvalitet i TMS.
   
Er det forresten noen som has sett noen tekniske detaljerte spesifikasjoner på det store anlegget i TMS? Jeg kunne f.eks. tenke meg å vite mer om DA konverteringen...

Uansett, Jeg synes det store anlegget i TMS med riktig lydformat låter meget bra og i lange baner bra nok for bilkjøring. PS. Skru av Dolby på anlegget!

Her er et par videoer som viser mp3 algoritmestøy og hvor mye lyd man mister med mp3:



MVH
Johs.

Enig i dine synspunkter og jeg sverger til FLAC. Men, spørsmål:
Kan du ta ut støy fra en MP3 ved hjelp av metoden over - for deretter å ta støyfilens data og kansellere støyen i MP3'n og eksportere en renere MP3 - eller medfører dette at man mister enda mer data?

Noen som vil prøve?

[JMC]

Hei
Jeg mener mp3 er feil i utgangspunktet og at det dessverre ikke så mange forstår/prioriterer gode alternativer nok mye pga. dårlig tilgjengelighet. Lydformater er dessverre storpolitikk også, ref. Apple og deres eget format som hindrer støtte for flac etc.

I video eksemplene hører man 1. muteringene/støyen som legges til i mp3 codeksen (denne blander seg med musikken og er "ikke hørbar" men absålutt tilstede 2. Alle deler/overtoner som fjernes for å spare plass er det man mister (klart vi hører hva vi mister). Man skal være litt trent/ha bra lytterforhold for å høre forskjell. Hørte en gang at det er masse flimmerhår i ørene som plukker opp ørsmå nyanser, og at disse visst nok kommer og går avhengig av hvor mye man bruker/trenger dem. Ref. går man på jakt i skogen konsentrerer man seg om å lytte. Litt det samme er det med høykvalitets linjær lyd, det er flere nyanser å høre. Hvis man kun hører på mutert lyd på dårlige hodetelefoner over flere år er man blitt litt vant med det, også fysisk tror jeg. Kropp/følelser/det mentale vi er har en bra evne til å tilpasse seg forholdene akkurat som jeg også mener at vi med gps kartene på TMS gradvis begrenser vår naturlige stedsans...men det er en annen diskusjon.

Laumb. Vet ikke om man kan benytte teknikken med fasevending i videoene for å ta vekk støyen, den er her ment som å vise hva som forvinner sammenliknet med linjær lyd. Støyen kombinert med kutting av lyd/overtoner (innenfor hørbart område) er det mp3 algoritmen dreier seg om for å spare plass og få det til å høre likest mulig ut. Man kan sammenlikne linjær (wav/flac) lyd med heltre gulv og mp3 med billig parkett. Gulvene ser jo begge "like" fine ut men opplevelsen av å gå på skikkelig gulv er helt annerledes i forhold til parkett. Det å lage en "bedret" mp3 av en mp3 ...blir vel som å slipe den dårligste parkett mye...

Hvis man vil kjøpe seg noe bra "treningsutstyr" for hørselforbedring (bevissthetmessig/fysisk) anbefaler jeg å vurdere investering i en bra USB DA konverter (som oversetter fra digitalt til analogt) med bra innebygget hodetelefonforsterker samt et sett med studiokvalitets hodetelefoner. Det trenger ikke å være veldig dyrt og det finnes mange alternativer på markedet. Man trenger ikke å bevege seg inn i "Hifi-Freak" prisklassene. Når det gjelder flac i forhold til mp3 så er det egentlig ikke så mye dyrere...Det kommer mer an på hvor man kjøper musikken sin.

Her tror jeg det finnes mye gratis flac:
http://www.bowers-wilkins.com/Society_of_Sound/Society_of_Sound/Music/Subscribe.html

Her kan man kjøpe flac:
http://www.gubemusic.com/article_255

Det er mye mer der ute...

MVH
Johs.

[OddB]

En visuell sammenligning er forskjellen mellom RAW-format og JPG i kamera... Komprimeringen i JPG er ganske lik den i mp3. Et JPG bilde som ikke skal  etterbehandles ser tilforlatelig ok ut, men prøv å justere farger, kontrast og skarphet på det så vises forskjellen tydelig !
Både bilde og lydkomprimering bygger på at det er "system i rotet", det verste du kan prøve å komprimere er fossebrus og myggsvermer (hvit støy). Mp3-komprimering går ut på å dele frekvensområdet i over 500 bånd, og så fjerner man enkelte frekvenser som man "ikke hører" fordi det er en sterkere lyd på en nabofrekvens. Det som man taper mest på er i stereoinformasjonen. Ved hente ut differansesignalet mellom V og H-kanal vil man høre hvor ille det egentlig er..
Med dagens priser på USB-pinner (ca 300 kr for 64GB) koster det ikke ekstra for ukomprimert lyd...hvis man er interessert

[noto]

Sammenligningen med RAW/jpg er ikke holdbar. TIFF/jpg er mer analogt. Jeg vil utfordre deg til å se forskjell på et jpg 12/100 bilde vs et TIFF-bilde liksom jeg vil utfordre deg til å høre forskjellen mellom en 320 mp3 fil vs samme i FLAC.

[OddB]

Joda..TIFF er nok mer riktig, RAW formatet må jo nødvendigvis behandles før det vises..... Å se og høre forskjell på disse er sikkert ikke lett, men som råstoff for videre behandling vil forskjellen vises lett.
Men nå er vil vel litt ute på viddene
Tilbake til lydanlegget i Tesla... Det hadde vært interessant å vite oppløsningen på DA-konverteren..Er den16bit/48kHz har det jo ingen hensikt å spille av 24bit/96kHz FLAC-filer..

[noto]

Det eneste som betyr noe er hørbar forskjell. Blindtester viser at hørbar forskjell ikke finnes, selv i kontrollerte studiomiljø med topp utstyr og dypt konsentrerte audiofile testpersoner med golden ears. Langt mindre kan man høre forskjell under kjøring i en bil.