Sv: Elbilforsikring for førstegangseiere

[cra]

Det er mulig dette ligger her inne fra før, og i så fall kan dere anse dette som en "bump". Det er også mulig det er en av dere her på forumet som har stilt spørsmålet. Det er uansett verdt å lese, for dette var gull!

Hvilket spørsmål? Jo, hvor mye CO2 "slipper egentlig en Think ut"? Kort sagt blir worst case scenario at en Think har et "livsløpsutslipp" på 108g/km, godt under selv Toyota Prius. Og dette er *worst case*, altså med 100% kullkraft-strøm. Slik er det jo ikke i praksis. Jeg anbefaler uansett alle å "lære seg regnestykket", så har man noe skikkelig krutt å fyre med neste gang temaet kommer opp i en diskusjon.

http://www.gronnhverdag.no/sos.php?faqqa_id=2173&faqc_id=14

[elektrolux]

Får ikke worst case scenariet til å gå opp:

Det hevdes at de værste kullkraftværkene, ( der all elbilstrøm i følge fossilbilistene kommer fra) produserer 800 gr CO2 for hver kWt.

Vi trenger ca. 2 kWt / mil, eller 0,2 kWt / km. På min calkulator blir det 0,2x800= 160 gr/km

Dette er tall moderene SUV'er oppererer med.

Går ut fra at de 800 gr/kWt fra kullkraftverket er CO2 utslipp fra kullet ligger 300m under jorden, til det er brendt opp, produsert strøm, og levert dette til et stikk langt unna, mens Hummere, og Audi Q7'ere kun bruker "greentech"  bensin som magisk og CO2 fritt  er havnet på den lokale bensinstasjonen .

[Thomas Parsli]

Jeg begynner å bli lei av denne typen "fuzzy logic" som i 99% av tilfellene er tilpassen en eller annen agenda, men jeg lurer på dette:

Hvorfor beregner man ikke CO2 utslippet på elbiler basert på hva de faktisk "slipper ut"?
Hvis 10% av strømmen de bruker kommer fra forurensende kullkraftverk er den totalt meningsløst å "anta" at 100% av strømmen kommer fra forurensende gasskraftverk, er det ikke?

At såkalt "kraftkrevende industri" (kraftsløsende stemmer bedre) bruker ren vannkraft, mens elbiler bruker skitten kullkraft er litt vanskelig å forstå for mitt lille hode.

Thomas

[cra]

Jeg begynner å bli lei av denne typen "fuzzy logic" som i 99% av tilfellene er tilpassen en eller annen agenda, men jeg lurer på dette:

Hvorfor beregner man ikke CO2 utslippet på elbiler basert på hva de faktisk "slipper ut"?
Hvis 10% av strømmen de bruker kommer fra forurensende kullkraftverk er den totalt meningsløst å "anta" at 100% av strømmen kommer fra forurensende gasskraftverk, er det ikke?

At såkalt "kraftkrevende industri" (kraftsløsende stemmer bedre) bruker ren vannkraft, mens elbiler bruker skitten kullkraft er litt vanskelig å forstå for mitt lille hode.

Ja, dette er bare tull, og et vanlig argument fra motstandere av el-bil. (de vet ofte ikke hvorfor de er motstanadere, de bare liker dem ikke) Så lenge elektronene ikke er merket med hvor de kommer fra kan man stort sett bare spekulere i hvor de egentlig kommer fra. Selv bor jeg like ved to vannkraftverk (som bruker samme vannet), så jeg kan vanskelig forestille meg at noen av elektronene fysisk kommer fra noe annet sted enn der. Det blir jo like teit som å sende Oslo-produsert melk hit til vestlandet, og sende vår melk til Oslo. Så møtes bilene på Dombås.

Mitt poeng med å linke til denne var at regnestykket ser ut til å ikke være så veldig tilpasset en agenda i en spesiell retning, og selv worst-case scenarioet gir et bedre resultat enn en hvilken som helst annen bil.

I enhver diskusjon vil det jo være gunstig å ha et WCS for ditt synspunkt som er bedre enn et gunstig scenario for det andre synspunktet. For det vil jo alltid være bedre i praksis enn WCS.

Og var det ikke uansett slik at det er kjøpt klimakvoter for norske el-biler, slik at alle kjører CO2-nøytralt?

[elektrolux]

Det vi mangler i vår argumantasjon er hvor mye CO2 som bensinen og dieselen allerede har produsert ide' den leveres til bensinpumpene.

Det tallet må plusses på det bilfabrikantene oppgir at bilene bruker. Først da kan vi sammenligne med Elbilene.

[Thomas Parsli]

Det vi mangler i vår argumantasjon er hvor mye CO2 som bensinen og dieselen allerede har produsert ide' den leveres til bensinpumpene.

Dette bør da være mulig å få ut av oljeselskapene?

Thomas

[Cobos]

Jeg oppdaget nettopp denne artikkelen og jeg liker den godt. Den går på well-to-wheel på MANGE forskjellige former for motor/drivlinje. Merk at den også setter ytelsen lik slik at ser man på de hypotetiske elbilene vist der så er de mye mye tyngre enn de du får idag.

Cobos

[El rayo]

Og var det ikke uansett slik at det er kjøpt klimakvoter for norske el-biler, slik at alle kjører CO2-nøytralt?

Riktig det, cra. Og alle Norstartmedlemmer skal ha fått et sertifikat, i fargetrykk på fint papir, som beviser det. Jeg har ihvertfall fått sertifikatet.

[Griffel]

Jo da,  mitt sertifikat for:

GARANTERT FORNYBAR ENERGI

Er slått opp på veggen på jobb, og har avstedkommet mange morsomme diskusjoner. 
Det begynner gjerne med juks, svindel og lignende, eller «har du kastet bort penger på noe slikt sprøyt».

Jeg har flere ganger fortalt at  framstilling av en (1) liter bensin krever ca. 3 kWh og at jeg faktisk kan kjøre 1,5 mil bare på det. Så langt har ingen forsøk  å tilbakevise den påstanden og det ligger nok i den størrelsesordenen. (Energiinnholdet i bensin er snaut 10 kWh per liter, og. produksjon av olje i fra de vanskeligste kilder som tjæresand går knapt nok med overskudd rent energimessing.)

[elektrolux]

Jeg oppdaget nettopp denne artikkelen og jeg liker den godt.

Endelig et oppsett som forsøker å få med seg alle parameterene. Det opplyses på slutten at energi i forbindelse med bygging av infrastruktur ikke er tatt med. Hadde dette blitt gjort ville nok bruk av strøm framfor HC blitt framstått som enda mer gunstig.

Slik det nå en gang er, med allerede utbygget infrastruktur for produksjon av fossilt drivstoff, og marginal strømproduksjon, kan det virke som om seriehybridbilene har vært rett satsing. At vi i tillegg bruker batteribiler med strøm fra stort sett fornybar enegi hjelper nok også på.

En god blanding av forskjellige teknikker, til hvert sitt bruk vil nok være det rette i lang tid framover.

[Cobos]

Endelig et oppsett som forsøker å få med seg alle parameterene. Det opplyses på slutten at energi i forbindelse med bygging av infrastruktur ikke er tatt med. Hadde dette blitt gjort ville nok bruk av strøm framfor HC blitt framstått som enda mer gunstig.

Slik det nå en gang er, med allerede utbygget infrastruktur for produksjon av fossilt drivstoff, og marginal strømproduksjon, kan det virke som om seriehybridbilene har vært rett satsing. At vi i tillegg bruker batteribiler med strøm fra stort sett fornybar enegi hjelper nok også på.

En god blanding av forskjellige teknikker, til hvert sitt bruk vil nok være det rette i lang tid framover.

Ja og dette er en seriøs artikkel. Titter du litt videre vil du se at dette er "populærvitenskapelig" utgave av den metoden han som har skrevet artikkelen har brukt som grunnlag for doktorgraden sin. Dette er en slik artikkel man kan linke til hver gang noen snakker om kullkraftfyrte elbiler

Cobos