Sv: Ishavsveien i dag

[haggen]

http://www.bmwblog.com/2013/12/10/tesla-model-s-vs-bmw-i3-test-drive/

Kjekt å se at vi har valgt riktig!

[i3_X5_730]

Artig! Det blir spennende å se hvordan i3 vs Model S bli med tanke på annenhåndsverdi/verditap ... i %. 

[Vind]

Verditapet er det nok flere som lurer på.  Akkurat nå ligger det 27 Tesla S, 194 Leaf og 86 trillinger (Mitsubishi, Citroen og Peugeot) på Finn.no.  Jeg ville vel ikke løpt og kjøpt ny Leaf akkurat nå.

De som har bedt om finansiering på i3 har heller ikke fått forespeilet allverdens verdi etter 3 og 5 år.

Det å sammenligne Tesla med i3 er jo heller ikke reelt, det er to helt forskjellige biler.  Vi ville vel ikke sett en sammeligning av BMW1 og Audi A6.

For de fleste blir jo i3 en nr to bil/ by bil.  Artikkelen tar jo også opp det største ankepunktet med Tesla, nemlig setene. 

..men at i3 er en langt mere miljøvennlig bil enn Tesla er det vel ikke tvil om

[bromm]

For de fleste blir jo i3 en nr to bil/ by bil.  Artikkelen tar jo også opp det største ankepunktet med Tesla, nemlig setene. 

..men at i3 er en langt mere miljøvennlig bil enn Tesla er det vel ikke tvil om

Fin og balansert artikkel, og det vil nok komme flere "overraskende" konklusjoner på å velge BMW i3 fremfor TMS - hvis man har et nøytralt utgangspunkt og tester ut flere alternativer i forhold til reélle behov for bil. Det skal dog sies at man blir ikke hjulpen med en BMW i3 hvis man har stor familie og lang vei til hytta, på samme måte som at en Tesla Model S ikke passer til bruk i byer. Jeg er imidlertid ikke enig i at det største ankepunktet med TMS er setene (selv om dette har vært nevnt av flere). Det de fleste glemmer (også Jeff Southern) er nemlig ladefarten - og det er nok et mye alvorligere draw-back for Tesla.

Å lade Leaf/i3/eUP fra 0-80% går altså på 20-30 minutter med en 50 kW DC-hurtigladestasjon. Disse blir det mange av (det er allerede 75 stasjoner med totalt 85 ladepunkt, og 41 nye stasjoner er allerede planlagt - de fleste er i dag CHAdeMO, men disse vil snart bli oppgradert til SAE Combo, slik at de støtter begge standardene). Tesla har på sin side 6 hurtigladestasjoner i Norge, med totalt 44 ladepunkt, og så langt er det ingen nyheter fra Tesla selv om å bygge flere (noe som forøvrig er en gedigen investering pga. størrelsene). Disse 6 er hovedsaklig bygget utenfor de store byene, og hvis man ikke er i nærheten av en - så får man ikke "hurtigladet" en Tesla. Og årsaken til det er enkel: En hurtiglading av Tesla krever mye, mye mere effekt per tidsenhet lading for å kunne kjøre like langt etter ladingen (Superchargerne er f.eks på 120 kW (3-fase 400V/175A), noe som rett og slett er vanskelig å oppdrive på vanlige steder).

Men hvorfor er det slik at TMS må hurtiglades så mye mer, for å få ut samme distanse fra lik lang tid med lading - den behøver jo ikke å fylles full, selv om den har så stort batteri ? Jo, (og her ligger nøkkelen), fordi den bruker nesten dobbelt så mye kWh/km sammenlignet med de mindre bilene (som har 160 km rekkevidde). Nesten 1 tonn med ekstra vekt, utgjør altså en betydelig faktor for forbruket...

Superchargerne (6 stk) er altså plassert slik at de fleste TMS naturlig nok ikke befinner seg i nærheten (dvs. at de kan være til hjelp i daglig bruk, når man ikke er på langtur), mens de som har biler med høy ladefart (160 km-klassen), mest sannsynlig vil være i nærheten av en 50 kW DC-lader til enhver tid, iallefall ganske snart. Tesla har jo også valgt sin egen kontakt på selve bilen, så de kan derfor ikke bruke CHAdeMO/Combo-ladetilkoblingene (pistolene), med mindre de gjør noe med dette. De blir derfor henvist til å bruke Type 2-kontaktene for Semi-hurtig AC-lading som de fleste 50 kW-laderne har i tillegg til DC-uttakene.

Og derfor blir det i praksis slik, at mens 160km-klassen fyller på 128 km (80%) rekkevidde på 20-30 minutter, så vil man få ut samme antall km (128) på TMS, hvis den lades i 1 time og 9 minutter (i hht. Teslas egen lade-kalkulator for Type 2 på nettsidene). Det er forskjellen i ladefart for disse bilene ! (PS! merk at hjemmelading ikke har vært nevnt her - regner med de fleste skjønner at de samme fysiske forutsetningene også gjelder i garasjen)

[OddB]

For de fleste blir jo i3 en nr to bil/ by bil.  Artikkelen tar jo også opp det største ankepunktet med Tesla, nemlig setene. 

..men at i3 er en langt mere miljøvennlig bil enn Tesla er det vel ikke tvil om

Fin og balansert artikkel, og det vil nok komme flere "overraskende" konklusjoner på å velge BMW i3 fremfor TMS - hvis man har et nøytralt utgangspunkt og tester ut flere alternativer i forhold til reélle behov for bil. Det skal dog sies at man blir ikke hjulpen med en BMW i3 hvis man har stor familie og lang vei til hytta, på samme måte som at en Tesla Model S ikke passer til bruk i byer. Jeg er imidlertid ikke enig i at det største ankepunktet med TMS er setene (selv om dette har vært nevnt av flere). Det de fleste glemmer (også Jeff Southern) er nemlig ladefarten - og det er nok et mye alvorligere draw-back for Tesla.

Å lade Leaf/i3/eUP fra 0-80% går altså på 20-30 minutter med en 50 kW DC-hurtigladestasjon. Disse blir det mange av (det er allerede 75 stasjoner med totalt 85 ladepunkt, og 41 nye stasjoner er allerede planlagt - de fleste er i dag CHAdeMO, men disse vil snart bli oppgradert til SAE Combo, slik at de støtter begge standardene). Tesla har på sin side 6 hurtigladestasjoner i Norge, med totalt 44 ladepunkt, og så langt er det ingen nyheter fra Tesla selv om å bygge flere (noe som forøvrig er en gedigen investering pga. størrelsene). Disse 6 er hovedsaklig bygget utenfor de store byene, og hvis man ikke er i nærheten av en - så får man ikke "hurtigladet" en Tesla. Og årsaken til det er enkel: En hurtiglading av Tesla krever mye, mye mere effekt per tidsenhet lading for å kunne kjøre like langt etter ladingen (Superchargerne er f.eks på 120 kW (3-fase 400V/175A), noe som rett og slett er vanskelig å oppdrive på vanlige steder).

Men hvorfor er det slik at TMS må hurtiglades så mye mer, for å få ut samme distanse fra lik lang tid med lading - den behøver jo ikke å fylles full, selv om den har så stort batteri ? Jo, (og her ligger nøkkelen), fordi den bruker nesten dobbelt så mye kWh/km sammenlignet med de mindre bilene (som har 160 km rekkevidde). Nesten 1 tonn med ekstra vekt, utgjør altså en betydelig faktor for forbruket...

Superchargerne (6 stk) er altså plassert slik at de fleste TMS naturlig nok ikke befinner seg i nærheten (dvs. at de kan være til hjelp i daglig bruk, når man ikke er på langtur), mens de som har biler med høy ladefart (160 km-klassen), mest sannsynlig vil være i nærheten av en 50 kW DC-lader til enhver tid, iallefall ganske snart. Tesla har jo også valgt sin egen kontakt på selve bilen, så de kan derfor ikke bruke CHAdeMO/Combo-ladetilkoblingene (pistolene), med mindre de gjør noe med dette. De blir derfor henvist til å bruke Type 2-kontaktene for Semi-hurtig AC-lading som de fleste 50 kW-laderne har i tillegg til DC-uttakene.

Og derfor blir det i praksis slik, at mens 160km-klassen fyller på 128 km (80%) rekkevidde på 20-30 minutter, så vil man få ut samme antall km (128) på TMS, hvis den lades i 1 time og 9 minutter (i hht. Teslas egen lade-kalkulator for Type 2 på nettsidene). Det er forskjellen i ladefart for disse bilene ! (PS! merk at hjemmelading ikke har vært nevnt her - regner med de fleste skjønner at de samme fysiske forutsetningene også gjelder i garasjen)

Mange måter å regne på
Et eksempel på en Teslatur som vil være mulig i 2015:
La oss ta en roadtrip fra Tromsø til Lisboa.

Distanse: 5500 km
Forbruk : 230Wh/km = 1265kWh
Antall ladestopp ved 50% lading = 30
Tidsforbruk lading 20 min*30= 10 timer
Kjøretid uten lading 57 timer (96 kmt)
Kjøretid med lading 67 timer (67 kmt)
Pris for strøm :0 kr

Nøkkelen er at rekkevidden til TMS er så stor at det kun er på langkjøring at du trenger å tenke på å lade hjemmefra og dermed trenger å tenke på ladehastighet. Type 2 (22kW) er mer enn nok til å klattfylle litt der det mangler noen km rekkevidde.

[Vind]

Mitt poeng var ikke å dra i gang den store "min bil" er bedre enn "din bil" diskusjonen, men bare poengtere:
- TSM's seter står ikke i stil til resten
- For veldig mange drasser man rundt på veldig mye batteri (som man i følge bromm  og mange andre ikke får ladet ordentlig)
- lavere vekt gir lavere forbruk, som krever færre batterier, som gir lavere vekt ....  (og her er forskjellen mellom i3 kontra Leaf, e-golf, Tesla Modell S og alle de andre)

i3 er ganske uegnet for Tromsø <-> Lisboa, og spørr du meg er egentlig en TSM det og, om man ikke gjør det som ett morsomt prosjekt.  Norwegian eller SAS er vel beste måten å komme Tromsø-Lisboa...

[bromm]

Mange måter å regne på
Et eksempel på en Teslatur som vil være mulig i 2015:
La oss ta en roadtrip fra Tromsø til Lisboa.

Distanse: 5500 km
Forbruk : 230Wh/km = 1265kWh
Antall ladestopp ved 50% lading = 30
Tidsforbruk lading 20 min*30= 10 timer
Kjøretid uten lading 57 timer (96 kmt)
Kjøretid med lading 67 timer (67 kmt)
Pris for strøm :0 kr

Nøkkelen er at rekkevidden til TMS er så stor at det kun er på langkjøring at du trenger å tenke på å lade hjemmefra og dermed trenger å tenke på ladehastighet. Type 2 (22kW) er mer enn nok til å klattfylle litt der det mangler noen km rekkevidde.

Joda, jeg mener ikke at det skal være umulig å holde en TMS med strøm til daglig - og det langtur-eksempelet ditt viser jo bare at den er ganske uslåelig på langdistanse...

...men når den, i gitte tilfeller, befinner seg i nærheten av tomt batteri (f.eks etter en weekendtur til hytta, etter endt ferietur, eller kanskje en uventet langtur), så kan det kanskje være et logistikk-problem, hvis man må raskt avgårde på en ny tur - og da vil nok ladefarten være noe som dukker opp som et lite problem...

Mitt poeng var heller ikke å starte noe "min bil er bedre....diskusjon" - jeg ville bare forklare litt vedrørende det folk bør vite om ladefart, som nok er viktig for noen. Og så er det jo flott å vite (for begge leire) at Norwegian flyr fra Tromsø til Lisboa (på 7t40m) med kun et stopp i Oslo for å "lade opp" Tax-freekvota for skarve 1.490,- allerede nå 

[gbzdoc]

Det er relativt mange huller idenne ladeteorien din, men gidder ikke gå i detalj.

Vil bare nevne at på langkjøring her på østlandet bruker min TMS mindre wh/km enn min Leaf. Kanskje aerodynamikk også bør tas med i "beregningene" dine?

ChaDemO adapter er forøvrig også på vei til TMS. ;-)

[Øyvind.h]

Å lade Leaf/i3/eUP fra 0-80% går altså på 20-30 minutter med en 50 kW DC-hurtigladestasjon. Disse blir det mange av (det er allerede 75 stasjoner med totalt 85 ladepunkt, og 41 nye stasjoner er allerede planlagt - de fleste er i dag CHAdeMO, men disse vil snart bli oppgradert til SAE Combo, slik at de støtter begge standardene). Tesla har på sin side 6 hurtigladestasjoner i Norge, med totalt 44 ladepunkt, og så langt er det ingen nyheter fra Tesla selv om å bygge flere (noe som forøvrig er en gedigen investering pga. størrelsene).

Beklager, men her tror jeg egentlig du ikke har gjort godt nok forarbeid
1. Tror du virkelig du får 50kW i snitt i ladehastighet på CHAdeMO eller Combo? Prøv å lade fra eks 20-80% SOC både sommer og vinter De snittmålingene jeg har gjort tyder på at 30-35kW er kurant snitthastighet for Leaf på sommeren. På vinteren kan den være mye lavere.

Teslas hurtigladere som er plassert mellom storbyene i Norge gir inntil 120kW ladeeffekt. Snittet er avhengig av svært mange faktorer, men lading til moderat høy SOC virker ikke å komme lavere enn 30-40kW. Så snitthastighet kanskje rundt 70-75kW?

Og du vet selvfølgelig at det er etablert mange 22kW ladepunkter (og mange er på vei)? Disse er faktisk ikke mye tregere enn snittfarten du får fra CHAdeMO / Combo.... 22kW blir det mange av, og farten vil i all hovedsak ligge på nettopp 22kW ved lading av Tesla frem til du når svært høy SOC. Og de er billige å etablere sammenlignet med CHAdeMO og Combo

Disse 6 er hovedsaklig bygget utenfor de store byene, og hvis man ikke er i nærheten av en - så får man ikke "hurtigladet" en Tesla. Og årsaken til det er enkel: En hurtiglading av Tesla krever mye, mye mere effekt per tidsenhet lading for å kunne kjøre like langt etter ladingen (Superchargerne er f.eks på 120 kW (3-fase 400V/175A), noe som rett og slett er vanskelig å oppdrive på vanlige steder).

Virker ikke å være så veldig vanskelig å få etablert superladere? I løpet av veldig kort tid spratt de jo opp mellom alle de store byene i sør-Norge. Og flere er på vei i Norge, Sverige og Europa for øvrig.
Nevnte jeg at de også er gratis

Men hvorfor er det slik at TMS må hurtiglades så mye mer, for å få ut samme distanse fra lik lang tid med lading - den behøver jo ikke å fylles full, selv om den har så stort batteri ? Jo, (og her ligger nøkkelen), fordi den bruker nesten dobbelt så mye kWh/km sammenlignet med de mindre bilene (som har 160 km rekkevidde). Nesten 1 tonn med ekstra vekt, utgjør altså en betydelig faktor for forbruket...

Dobbelt så mye??? Jeg har null problem med å holde meg under 200w/km på motorveien om jeg vil? Og jeg ser folk rapportere ned i 160-170w/km ved pen landeveiskjøring.
De tallene jeg har sett for i3, Leaf etc. er MYE mer enn halvparten av tallene jeg ser for Model S?
I Leaf``en på motorvei får jeg rundt 170w/km der jeg med Model S får rundt 190w/km.
Vis gjerne til konkrete målinger ved like forhold

Superchargerne (6 stk) er altså plassert slik at de fleste TMS naturlig nok ikke befinner seg i nærheten (dvs. at de kan være til hjelp i daglig bruk, når man ikke er på langtur), mens de som har biler med høy ladefart (160 km-klassen), mest sannsynlig vil være i nærheten av en 50 kW DC-lader til enhver tid, iallefall ganske snart. Tesla har jo også valgt sin egen kontakt på selve bilen, så de kan derfor ikke bruke CHAdeMO/Combo-ladetilkoblingene (pistolene), med mindre de gjør noe med dette. De blir derfor henvist til å bruke Type 2-kontaktene for Semi-hurtig AC-lading som de fleste 50 kW-laderne har i tillegg til DC-uttakene.

Igjen - 22kW punkter kommer det mange av. De spretter jo opp over alt, og har ikke mye dårligere snitthastighet på ladingen enn CHAdeMO og Combo i praksis har på Leaf og (antakelig) i3.

Tesla har valgt type 2 native på bilen, så det kommer nok garantert en overgang som gjør at bilen kan bruke DC Combo. CHAdeMO adapter er allerede på vei for de som vil ha det.

Og derfor blir det i praksis slik, at mens 160km-klassen fyller på 128 km (80%) rekkevidde på 20-30 minutter, så vil man få ut samme antall km (128) på TMS, hvis den lades i 1 time og 9 minutter (i hht. Teslas egen lade-kalkulator for Type 2 på nettsidene). Det er forskjellen i ladefart for disse bilene ! (PS! merk at hjemmelading ikke har vært nevnt her - regner med de fleste skjønner at de samme fysiske forutsetningene også gjelder i garasjen)

Igjen, det virker som du ikke har særlig erfaring med DC lading av biler med rundt 20kWh batteripakker Tallene du presenterer er alt for optimistiske.

Beklager lang post, men teoretiske tall har liten verdi i praksis. Når det er sagt synes jeg i3 er lekker, jeg liker det BMW har fått til, jeg synes de er mer innovative enn Tesla på flere områder innen produksjon, og jeg er imponert over hva de har fått til (men synes rekkevidden kunne vært bedre).
Jeg kommer ikke til å kjøpe i3, men det er fordi jeg har behov for å kjøre til bl.a. Trondheim og Gøteborg. Hadde jeg vært på jakt etter en bybil hadde i3 stått svært høyt (kanskje øverst) på ønskelista.

[Thomas Parsli]

..men at i3 er en langt mere miljøvennlig bil enn Tesla er det vel ikke tvil om

På samme måte som Volkswagen Polo er mer miljøvennlig enn BMW 7-serie?

Men siden du ikke er i tvil, hvor mye mer energi bruker en Model S enn en i3 med et typisk norsk bilhold?
F.eks 16.000km/år og blandet kjøring.

Thomas

[Øyvind.h]

..men at i3 er en langt mere miljøvennlig bil enn Tesla er det vel ikke tvil om

På samme måte som Volkswagen Polo er mer miljøvennlig enn BMW 7-serie?

Men siden du ikke er i tvil, hvor mye mer energi bruker en Model S enn en i3 med et typisk norsk bilhold?
F.eks 16.000km/år og blandet kjøring.

Thomas

Tror nok han sikter til at snittforbruket vil være en del lavere, "miljøvennlig" produksjon med vindkraft, svært lav vekt mm.

[Thomas Parsli]

Fin og balansert artikkel

Spesielt siste avsnitt i "testen", å avbestille Model X til fordel for i3 er skikkelig balansert spør du meg...

Thomas

[Vind]

..men at i3 er en langt mere miljøvennlig bil enn Tesla er det vel ikke tvil om

På samme måte som Volkswagen Polo er mer miljøvennlig enn BMW 7-serie?

Men siden du ikke er i tvil, hvor mye mer energi bruker en Model S enn en i3 med et typisk norsk bilhold?
F.eks 16.000km/år og blandet kjøring.

Thomas

Følger man snittforbruket oppgitt
Tesla kw/h 100 km = 23,6   - så 16 000 km blir da 3 775 kwH
i3 kw/h 100 km= 12,9  - så 16 000 km blir da 2 064 kwH

- men som jeg prøvde å si øverst forskjellige biler til forskjellige behov

[Øyvind.h]

- men som jeg prøvde å si øverst forskjellige biler til forskjellige behov

Og det er vel en god oppsummering, som alene er en god grunn til at tråder som dette ikke har annen misjon enn å skape uoverensstemmelser

[jkirkebo]

Men hvorfor er det slik at TMS må hurtiglades så mye mer, for å få ut samme distanse fra lik lang tid med lading - den behøver jo ikke å fylles full, selv om den har så stort batteri ? Jo, (og her ligger nøkkelen), fordi den bruker nesten dobbelt så mye kWh/km sammenlignet med de mindre bilene (som har 160 km rekkevidde). Nesten 1 tonn med ekstra vekt, utgjør altså en betydelig faktor for forbruket...

Dobbelt så mye? Ikke i nærheten en gang. Vi har jo hatt Leaf i over 2 år, der lå årssnittet vårt på 180Wh/km før Teslaen kom (nå er det mest småturer så det havner nok høyere). Teslaen ligger på 221Wh/km akkurat nå, altså i underkant av 23% høyere forbruk. Forskjellen er klart godkjent etter min mening, bilenes forskjeller i størrelse og bruksområde tatt i betraktning.