Sv: Ishavsveien i dag

[bromm]

Med Chademo-adapter kommer Model S å klare å makse ut på 50kW over et stort spekter av SOC, noe i3 ikke klarer.

Superchargerne er jo en annen verlden, så ikke poeng å sammenligne...

Interessant fremstilling igjen - det du sier i første setning er både riktig og feil: Ja, en TMS klarer å pumpe mer ut av en 50 kW lader hvis du tar med begrensningene i bunn og topp av SOC, noe som vil begrense maks uttrekk for i3 for beskyttelse av high/low SOC (regner med forøvrig at du vet at pakken til i3 tåler godt og vel 70kW ved regenerering (den har nemlig aktiv kjøling i motsetning til visse andre), så i normal 50kW-lading er det ingen forskjell mellom de to). Men så kommer feilen: du ser ut til å tro at en kWh er det samme mht. rekkevidde for de to bilene, og jeg siterer Anker Hansen: det er det altså ikke - og i3 forlater derfor ladestasjonen lenge før TMS har fått på de samme kilometerne for å klare og holde tritt like lenge (ja, jeg forutsetter at de har samme rekkevidde på start - hvis i3 var helt tom, og TMS var nesten tom dagen før, så er det et helt realistisk scenario).

Superchargerne er av en helt annen verden, ja - helt riktig, for de fleste TMS-eierne er ikke i nærheten av dem til daglig... (Sorry, men de koster så mange millioner å bygge, at det kun er i TM's egen interesse å gjøre nettopp det)...

[LMOR]

Mitt regnestykke, basert på at jeg gjør ingenting selv med bilen, er at en ny i3 koster meg det samme per år som en gammel Ford Focus. Igjen blir det da et enkelt valg.

[OddB]

Med Chademo-adapter kommer Model S å klare å makse ut på 50kW over et stort spekter av SOC, noe i3 ikke klarer.

Superchargerne er jo en annen verlden, så ikke poeng å sammenligne...

Interessant fremstilling igjen - det du sier i første setning er både riktig og feil: Ja, en TMS klarer å pumpe mer ut av en 50 kW lader hvis du tar med begrensningene i bunn og topp av SOC, noe som vil begrense maks uttrekk for i3 for beskyttelse av high/low SOC (regner med forøvrig at du vet at pakken til i3 tåler godt og vel 70kW ved regenerering (den har nemlig aktiv kjøling i motsetning til visse andre), så i normal 50kW-lading er det ingen forskjell mellom de to). Men så kommer feilen: du ser ut til å tro at en kWh er det samme mht. rekkevidde for de to bilene, og jeg siterer Anker Hansen: det er det altså ikke - og i3 forlater derfor ladestasjonen lenge før TMS har fått på de samme kilometerne for å klare og holde tritt like lenge (ja, jeg forutsetter at de har samme rekkevidde på start - hvis i3 var helt tom, og TMS var nesten tom dagen før, så er det et helt realistisk scenario).

Superchargerne er av en helt annen verden, ja - helt riktig, for de fleste TMS-eierne er ikke i nærheten av dem til daglig... (Sorry, men de koster så mange millioner å bygge, at det kun er i TM's egen interesse å gjøre nettopp det)...

Med en reell rekkevidde på godt over 30 mil, selv på vinterføre, har ikke TMS-eierne BEHOV for tilgang til Superchargere til daglig. Stikkontakten i garasjen holder i massevis

[JohanH]

Med Chademo-adapter kommer Model S å klare å makse ut på 50kW over et stort spekter av SOC, noe i3 ikke klarer.

Superchargerne er jo en annen verlden, så ikke poeng å sammenligne...

Interessant fremstilling igjen - det du sier i første setning er både riktig og feil: Ja, en TMS klarer å pumpe mer ut av en 50 kW lader hvis du tar med begrensningene i bunn og topp av SOC, noe som vil begrense maks uttrekk for i3 for beskyttelse av high/low SOC (regner med forøvrig at du vet at pakken til i3 tåler godt og vel 70kW ved regenerering (den har nemlig aktiv kjøling i motsetning til visse andre), så i normal 50kW-lading er det ingen forskjell mellom de to). Men så kommer feilen: du ser ut til å tro at en kWh er det samme mht. rekkevidde for de to bilene, og jeg siterer Anker Hansen: det er det altså ikke - og i3 forlater derfor ladestasjonen lenge før TMS har fått på de samme kilometerne for å klare og holde tritt like lenge (ja, jeg forutsetter at de har samme rekkevidde på start - hvis i3 var helt tom, og TMS var nesten tom dagen før, så er det et helt realistisk scenario).

Superchargerne er av en helt annen verden, ja - helt riktig, for de fleste TMS-eierne er ikke i nærheten av dem til daglig... (Sorry, men de koster så mange millioner å bygge, at det kun er i TM's egen interesse å gjøre nettopp det)...

Ja vel, om du hadde lest hele mitt innlegg så kunne du se at jeg veldig godt skjønner forskjellen på 1 kWh og 1 km kjørelengde, som du ser anslo jeg 25-35% høyere forbruk pr. km med en Model S.

Det finnes grafer som viser hvordan ladeprosessen ved en supercharger ser ut med Model S. Vel å merke er denne gjort med 90kW og ikke 120kW som det er per idag på de aller fleste stasjoner:



Når du har en slik graf fra virkeligheten å poste med en i3 på en Chademo eller CCS combo stasjon å vise til kan vi snakke igjen. Husk at først er det en ramp-up tid, så det store spørsmålet hvor langt ut i SOC som i3 kan opprettholde maks trekk fra laderen og så hvor tidlig og på hvilken måte den må trappe ned (taper).

Du skriver forresten at i3 "har nemlig aktiv kjøling i motsetning til visse andre". Jeg vet ikke om du da syfter til Model S? S har aktiv kjøling og varming av batteri. Tidlige LEAF har det ikke...

Det finnes et scenario hvor fordelen er til i3: Begge bilder ankommer en 50kW Chademo stasjon med tomt batteri og målet for turen er innen 5-13 mils rekkevidde fra denne stasjon, la oss si 8 mil. Her vil i3 kun måtte lade kanskje 10-12 minuter mens Teslan nok må lade 14-16 minutter. (Fra plugg inn til plugg ut)? I alle andre situasjoner er det fordel Model S: Hvis det fra start er kjørt mindre enn 20 mil kan Model S bare kjøre forbi ladestasjonen, hvis det er mer enn et batteris rekkevidde igjen lar du bare Model S:n lade seg mer opp her og kjører forbi neste stasjon osv. (ja du skjønner poenget). Ikke glem at Model S kan kjøre 30-40 mil før den i det hele tatt må stoppe for å lade (forutsatt at du kan starte dagen med fullt batteri noe du kan >95% av tiden).

Og det du sier at superchargers ikke ligger i nærheten av hvor folk bor. Duh! Det er jo hele poenget, de ligger langs hovedfartsårene og dekker dermed langkjøring. Ja de koster mange millioner å bygge og det er selvfølgelig kun i TM's sitt interesse å bygge dem: de er en svært viktig del av business ideen til Tesla og du kan godt se på SC nettverket som en forlenget del av selve bilen, som du betaler for da du kjøper bilen. Genialt.

[i3_X5_730]

Fra en annen diskusjon:

The Model S is a safe car and did do well in PASSIVE safety testing. But unlike virtually every one of its competitors, the Model S includes ZERO active safety systems. Things like lane departure warning, automated braking, etc which are designed to prevent accidents in the first place. Even far more modest vehicles like the Chevy Impala and Mitsu SUV include such systems these days.

For min del, helt personlig, setter jeg stor pris på moderne sikkerhetsutstyr. Jeg bare nevner det ... 

Nå har vel amerikanerene endelig innsett at testen som TMS tok, ikke er relevant i det hele tatt og derved tatt grep og innført en mer reèll test:



... mon tro hvor godt TMS greier denne testen? 

[Kristian O]

Eller kjøpe en i3 med en Full Service Pakke inkludert leiebilavtale. Det blir mye billigere enn en Tesla, og sikrer både en mer praktisk bybil og dekning for de lengre turene. Da er det kun de som pendler til hytten ofte igjen, og de som selvfølgelig trenger en Tesla type bil i jobbsammenheng. Men kjører man mer en 10-12 mil i jobben hver dag, så dekker jobben kostnaden for bilen, så de vurderer ikke i3 vs Tesla.

Så må du ikkje glømme dei som er en familie på 4 eller fleire.
Vi har ikkje plass til heile familien i en Mazda 6 så har vi nok neppe plass til heile familien i en I3 
Vi flytter på heile familien i bil fleire ganger i veka, så det hadde blitt enormt mykje leigebil.
Det trur eg gjeld for ganske mange småbarnsfamilier, spesielt der en (eller begge) foreldrene er høgere enn snittet. Bakovervendte bilstoler til barn tar enormt med plass så snart de er eldre enn ca 1 år. Da blir det lengden til de som sitter foran som setter føringen for hvilke biler dette kan kombineres med.

[LMOR]

Ja, selvfølgelig, beklager. Men Tesla S er vel heller ikke en praktisk bil til å kjøre rundt med en familie i?

Dere havner vel kanskje i kategorien, vent på bedre utvalg? En i5, eller en Tesla X?
Eller kjøpe 2 stk i3 :-)

[Øyvind.h]

Ja, selvfølgelig, beklager. Men Tesla S er vel heller ikke en praktisk bil til å kjøre rundt med en familie i?

Model S byr på god plass til barnesete, god plass til voksne foran, bedre bagasjeplass enn en Passat, og det i en griselekker innpakning med ytelser som matcher M5 (på alle relevante områder i Norge). Både barnevogn og hundebur legges i bagasjerommet bak, og da er det fortsatt plass til noe bagasje bak ved siden av vogna, under gulvet og i bagasjerommet foran. Genialt! Barna slipper å tasse rundt i kreftfremkallende eksos, for her finnes ingen fossilmotor.

Model S er en knakandes god familiebil, som i tillegg er utrolig artig å kjøre i5 er vel antydet at blir en hybrid?

[Vind]

i3 og TSM er veldig forskjellige biler, men det må nevnes at TSM mangler en del helt grunnleggende utstyr:
- TSM har ikke mulighet for å detektere fotgjengere, sykler eller biler som bråstopper eller passerer forann bilen
- TSM har ikke mulighet til å stoppe bilen automatisk om det holder på å skje en ulykke
- TSM har ikke mulighet  for avstandsbasert cruisecontrol (at man henger på bilen forann)
- TSM har ikke mulighet kø system - for helautomatisk kjøring i kø (også styring opp til 40 km/t)
- TSM har ikke mulighet for å detektere kollisjoner som skjer bakfra
- TSM har ikke støttesystemer for å holde bilen i filen på motorvei
- TSM er ikke testet av EuroNcap

Så på noen områer er TSM langt forann - men på andre er den langt bak.  i3 har alt utstyret over (dog som ekstrautstyr)

Det er fortsatt å sammenligne pære og banan, men det enkelte skriver om TSM - at den er det eneste saliggjørende - og den første perfekte bil - er faktisk ikke korrekt.

[i3_X5_730]

i3 og TSM er veldig forskjellige biler, men det må nevnes at TSM mangler en del helt grunnleggende utstyr:
- TSM har ikke mulighet for å detektere fotgjengere, sykler eller biler som bråstopper eller passerer forann bilen
- TSM har ikke mulighet til å stoppe bilen automatisk om det holder på å skje en ulykke
- TSM har ikke mulighet  for avstandsbasert cruisecontrol (at man henger på bilen forann)
- TSM har ikke mulighet kø system - for helautomatisk kjøring i kø (også styring opp til 40 km/t)
- TSM har ikke mulighet for å detektere kollisjoner som skjer bakfra
- TSM har ikke støttesystemer for å holde bilen i filen på motorvei
- TSM er ikke testet av EuroNcap

Så på noen områer er TSM langt forann - men på andre er den langt bak.  i3 har alt utstyret over (dog som ekstrautstyr)

Det er fortsatt å sammenligne pære og banan, men det enkelte skriver om TSM - at den er det eneste saliggjørende - og den første perfekte bil - er faktisk ikke korrekt.

Jeg er helt enig med deg. Og at når Tesla går ut på høyde med Mount Everest og hevder at de lager den SIKRESTE bilen i hele USA ... enda TMS ikke er testet i alle kategorier, må de tåle å bli hudflettet for det jeg vil til dels kalle en løyn.
TMS mangler så mye av sikkerhetsutstyr OG essensielle crashtester at den BURDE ha tatt disse omgående for å underbygge påstanden sin om "Highest Safety Rating in America".

[JohanH]

i3 og TSM er veldig forskjellige biler, men det må nevnes at TSM mangler en del helt grunnleggende utstyr:
- TSM har ikke mulighet for å detektere fotgjengere, sykler eller biler som bråstopper eller passerer forann bilen
- TSM har ikke mulighet til å stoppe bilen automatisk om det holder på å skje en ulykke
- TSM har ikke mulighet  for avstandsbasert cruisecontrol (at man henger på bilen forann)
- TSM har ikke mulighet kø system - for helautomatisk kjøring i kø (også styring opp til 40 km/t)
- TSM har ikke mulighet for å detektere kollisjoner som skjer bakfra
- TSM har ikke støttesystemer for å holde bilen i filen på motorvei
- TSM er ikke testet av EuroNcap

Så på noen områer er TSM langt forann - men på andre er den langt bak.  i3 har alt utstyret over (dog som ekstrautstyr)

Det er fortsatt å sammenligne pære og banan, men det enkelte skriver om TSM - at den er det eneste saliggjørende - og den første perfekte bil - er faktisk ikke korrekt.

Jeg er helt enig med deg. Og at når Tesla går ut på høyde med Mount Everest og hevder at de lager den SIKRESTE bilen i hele USA ... enda TMS ikke er testet i alle kategorier, må de tåle å bli hudflettet for det jeg vil til dels kalle en løyn.
TMS mangler så mye av sikkerhetsutstyr OG essensielle crashtester at den BURDE ha tatt disse omgående for å underbygge påstanden sin om "Highest Safety Rating in America".

Har de fått 5 stjerner så har de vel fått 5 stjerner? Og det er vel det høyeste man kan oppnå i Amerika? Skjønner ikke hva du klager på.

Kommer nok noen oppdateringer på Model S og etterhvert X med en del av disse "aktive" sikkerhetsdingsene. Noen av dem stiller jeg meg tvilende til verdien av dog, ref. listen over.

Hvis det virkelig smeller sitter jeg heller selv sammen med min kone og mine barn i en Model S enn i en i3. Det sier jeg ikke bare fordi jeg valgt å kjøpe den bilen. Jeg vurderer sterkt å selge gamle fossilen å kjøpe en i3 som bil nr. 2 sån at det er sagt.

[Øyvind.h]

For dårlige sjåfører vil nok Model S være et dårlig valg mtp å unngå å havne i en ulykke. Om det skjer en ulykke ville man riktignok aldri valgt å sitte i en i3 foran Model S mtp. deformasjonssone, vekt, takstyrke etc. Men for dårlige sjåfører må pri 1 være å få hjelp til å unngå å havne i en ulykke.

For gode sjåfører som ikke trenger hjelp til å holde seg i sin fil, som sjekker blindsone og som følger med i trafikken er ikke nødvendigvis Model S noe dårlig valg.

[timingbeltkiller]

S85 blir ikkje for stor. Selv om enkelte nok kan hevde det motsatte, er den mindre enn Ford S-Max.

I følge målene i brosjyrene er S lengre og bredere enn både:
- S-Max
- Grand S-Max
- VW transporter/Caravelle

BTW
Da jeg lette etter målene, fant jeg tilfeldigvis ut Ford har gratis veiservice i hele bilens levetid.
Det samme har VW. Mens øvrige merker har det kun de første 3 eller 5 årene da du trenger det minst.

[i3_X5_730]

JohanH og Øyvind h

Mine herrer, jeg skjønner hva dere sier, men slik jeg ser det, hjelper det ikke.

Ta for eks. påstanden om: "deformasjonssone". Så lenge denne ikke gjør jobben sin, kan den gjerne være 2 meter lang. Tesla har ikke dokumentert effekten av deformasjonssonene i TMS i offset-kollisjoner. Og det er det som er realiteten.

Tesla har trynet Model S i en betongvegg i usle 56km/t ... med hele fronten. Hva sier det oss om sikkerhet? Svar: Ingenting!

Inntil det kommer offset tester med 40% og 30% av fronten i 64km/t ER i3 dokumentert bedre i en kollisjon enn en TMS.

Til og med X5'en min nødbremser for meg hvis jeg ikke følger med på fotgjengere eller biler foran meg. Det samme gjør i3. Så hvorfor skulle ikke "Americas sikreste bil" gjøre det samme?

Jeg skjønner det bare ikke.

[LMOR]

For dårlige sjåfører vil nok Model S være et dårlig valg mtp å unngå å havne i en ulykke. Om det skjer en ulykke ville man riktignok aldri valgt å sitte i en i3 foran Model S mtp. deformasjonssone, vekt, takstyrke etc.

For det første så det vel sjåføren som kommer mot som ofte er problemet... Ellers forstår jeg ikke hva du mener. Det er vel ikke tvil om at i3 sin "life-module" i carbon fiber er et trygt sted å sitte. Det blir spennende å se når Tesla testes i EuroNcap. Frem til det motsatte er bevist, føler jeg meg tryggest i en i3, og som nevnt før, er det på glatt føre, der du kan miste veigrep selv med lav hastighet, stor forskjell på sannsynligheten for å kjøre av vegen med en Tesla S (eller en annen tung bil), i forhold til i3.