Sv: Bestilte bil til gammel pris, men nytt utstyr, ikke f.

[sindrej]

Vel, jeg må bare si jeg skjønner banken altså.  Den bilen vil koste deg jæ... mye rett og slett.  Jeg skal ikke si du er dum som går for det, for som du sier; det handler om prioritering.  Og jeg skjønner du VIL ha en TMS.  Vil råde deg til å tenke over forslaget til Amper.  For deg så tror jeg det vil være meget fornuftig, du vil få bilen litt senere, men du vil spare antageligvis flere 100.000 på det totalt sett.  Med din økonomi er det et godt råd!  Tenk om noe uforutsatt skjer; du blir singel, du må flytte, forandringer i jobben, forandringer i din samboers økonomi etc.

[Bjoris]

Vel, jeg må bare si jeg skjønner banken altså.  Den bilen vil koste deg jæ... mye rett og slett.  Jeg skal ikke si du er dum som går for det, for som du sier; det handler om prioritering.  Og jeg skjønner du VIL ha en TMS.  Vil råde deg til å tenke over forslaget til Amper.  For deg så tror jeg det vil være meget fornuftig, du vil få bilen litt senere, men du vil spare antageligvis flere 100.000 på det totalt sett.  Med din økonomi er det et godt råd!  Tenk om noe uforutsatt skjer; du blir singel, du må flytte, forandringer i jobben, forandringer i din samboers økonomi etc.

Husk at du om 3 år iflg AutoLease skal kunne få bilene våre til halvpris:)

[sindrej]

Er vel gjerne den beste måten å tenke på dette, bortsett fra at jeg tror det gjerne er mer rentemessig gunstig å sette pengene tilbake i lånet ennå sette de på høyrentekonto. Husk at det er rentemarginene som banken lever av, og dersom du sitter med penger på høyrentekonto samtidig som du har lån så er dette egentlig nettogevinst for banken.

Jepp, jeg tenker det samme.  Etter at jeg gikk over til rammelån så har jeg ingen høyrentekonto lenger.  Lånekontoen er høyrentekontoen.  Fører faktisk også til at en blir mer bevisst når en tar "oppsparte" penger og bruker de, for en må ta de fra lånekontoen og en blir veldig bevisst på at det faktisk ikke er "oppsparte" penger, men lånte penger

[erot]

Jo, godt poeng det. Men må man ha rammelån for å kunne gjøre dette, eller kan man bare kjøre penger inn igjen på et vanlig huslån som man vil?

[Trustno1]

Er vel gjerne den beste måten å tenke på dette, bortsett fra at jeg tror det gjerne er mer rentemessig gunstig å sette pengene tilbake i lånet ennå sette de på høyrentekonto. Husk at det er rentemarginene som banken lever av, og dersom du sitter med penger på høyrentekonto samtidig som du har lån så er dette egentlig nettogevinst for banken.

Jepp, jeg tenker det samme.  Etter at jeg gikk over til rammelån så har jeg ingen høyrentekonto lenger.  Lånekontoen er høyrentekontoen.  Fører faktisk også til at en blir mer bevisst når en tar "oppsparte" penger og bruker de, for en må ta de fra lånekontoen og en blir veldig bevisst på at det faktisk ikke er "oppsparte" penger, men lånte penger

Det er akkurat dette mange ikke forstår. Jeg har diskuert med kollegaer som er "redde" for å bruke "oppsparte" midler til å betale ned lån. De ser på lånet som ett stort sluk der man aldri får pengene ut igjen, når sannheten egentlig er at det er penger du aldri har hatt i første omgang.

Finansystemet slik det fremstår i dag er egentlig pil råttent. Eneste grunnen til at det funker er at folk flest ikke skjønner hvordan det fungerer eller ikke bryr seg.

[sindrej]

Jo, godt poeng det. Men må man ha rammelån for å kunne gjøre dette, eller kan man bare kjøre penger inn igjen på et vanlig huslån som man vil?

Man kan kjøre inn ekstra penger på alle? typer lån.  Forskjellen er at man med rammelån kan ta de ut igjen uten gebyr og papirarbeid.  Et rammelån fungerer omtrent som en vanlig konto det, en kan sette inn og ta ut penger (inntil lånegrensen) som en vil.

[Trustno1]

Jo, godt poeng det. Men må man ha rammelån for å kunne gjøre dette, eller kan man bare kjøre penger inn igjen på et vanlig huslån som man vil?

Enkleste er vel bare å øke den måndtlige betalingen tilsvarende det du egentlig ønsker å sette bort til høyrentekontoen. Når du en dag mener at "billånet" er nedbetalt så bare justerer du nedbetalingstiden på lånet igjen

[cra]

Jo, godt poeng det. Men må man ha rammelån for å kunne gjøre dette, eller kan man bare kjøre penger inn igjen på et vanlig huslån som man vil?

Som sindrej allerede har forklart: Ja.

Det "skumle" med rammelån er at det jo er enkelt å få tak i penger man ikke har, så det krever at man er bevisst på det og utviser disiplin. Kan fort bli fristende å ta "bare noen få tusenlapper til, så har vi sydenturen i boks". På et tradisjonelt lån må det papirarbeid og gjerne gebyrer til, så da er terskelen en del høyere. Måten å skaffe seg noen ekstra kroner da er gjerne å be om avdragsfrihet en måned eller to, og bare betale inn rentene (for de slipper du som regel ikke unna å betale inn).

[Espen Hugaas Andersen]

Jeg er enig i å vente. Model S er en sinnsykt fin bil - men er den verdt å legge økonomien sin i ruiner? Personlig venter jeg - og jeg har betydelig bedre økonomi. Jeg kunne kjøpe Model S i morgen, men det er tross alt "bare" en bil.

Når det gjelder det tråden egentlig handler om, så er det slik at banken tror nok ikke bilen vil være verdt null om 5 år - de ville bare ikke ha deg som kunde da de anså deg som en stor risiko. Nå har banken fått det de trenger, kausjonist, så da er de helt med på å gi lån over 10 år.

[AreLib]

hør med andre banker. 16% rente er horribelt

[Lacaixxa]

"Slike biler; og for så vidt alle biler bør kjøpes for sparepenger ikke lånte penger.

For 50 000 kr får du i dag helt gode Think Classic og PSA classic. For 100 000 kr lukter du på nye Think og en brukt trilling....."

Hehe - snakk om å skremme mannen. Han har lyst på en TMS, og du oppfordrer han til å spare i to år for å kjøpe seg en Think Classic.

Vi lever i et moderne samfunn hvor det er naturlig å låne penger til bil og hus. Det kalles kapitalisme og har vært med å løfte verden ut av fattigdommen.

Lykke til med Tesla kjøpet. Det gjør livet bedre - og bilen har allerede økt pris. Betal den ned over 10 år - ved eventuelt dårlige 2. håndsverdi - så er nedsiden å kjøre rundt i verdens beste bil de neste ti årene.

[Cirion]

Skal man klare å kjøpe hus og TMS uten lån, må man enten ha en latterlig høy lønn, eller en jævlig høy lønn og spart leeeenge, eller arve noen mill her og der...

50k cash... Det er da ikke en gal sum egenkapital? Sist jeg hadde mer enn 50k cash var i 1997!
Det var tider...

[Trustno1]

Skal man klare å kjøpe hus og TMS uten lån, må man enten ha en latterlig høy lønn, eller en jævlig høy lønn og spart leeeenge, eller arve noen mill her og der...

50k cash... Det er da ikke en gal sum egenkapital? Sist jeg hadde mer enn 50k cash var i 1997!
Det var tider...

50k er vel en "grei sum" med cash, men for å sette det i perspektiv så er det ca det samme som en hvilken som helst annen bil har i verditap i det du ruller den ut av butikken. TMS har for tiden kunstig høy annehåndsverdi pga leveringsproblemer, men dette vil snu seg fort.

Med andre ord så forsvinner den sikkerheten banken har i  den egenkapitalen rett ut vinduet så snart du har tatt bilen i bruk.

[Trustno1]

Vi lever i et moderne samfunn hvor det er naturlig å låne penger til bil og hus. Det kalles kapitalisme og har vært med å løfte verden ut av fattigdommen.

Lykke til med Tesla kjøpet. Det gjør livet bedre - og bilen har allerede økt pris. Betal den ned over 10 år - ved eventuelt dårlige 2. håndsverdi - så er nedsiden å kjøre rundt i verdens beste bil de neste ti årene.

Jeg lurer på hvor mange ulykkelige sjeler som har tenkt slik, og endt opp som en kandidat for luksusfellen.

[den12mann]

De kunne nok ordlagt seg annerledes, men poenget deres ser jeg ingen problemer med.

Jeg ser ikke at de har noe poeng i det hele tatt, all den tid de ikke kjenner vedkommendes økonomi overhodet.

Nettopp det at en ikke kjenner økonomien gjør jo tvert imot at spørsmålet er enda mer relevant. Dersom TS hadde opplyst og bekreftet at økonomien ikke er noe problem så hadde spørsmålet ikke vært på sin plass, men det er ikke tilfelle her.