Sv: Parallellimportere BMW I3?

[Kjell Leaf]

Nå er det vel nettopp sikkerheten for de som sitter i bilen som var med på å dra resultatet ned?

Det er totalsummen av poeng som betyr noe for stjernene - Nissan Leaf fikk 32 og i3 fikk 31 - så nære er de altså. Det at man får en weak på rib compression er ikke uvanlig på andre biler heller, men det at hofteparti på fotgjengere blir møtt med A-stolper i karbonfiber er jo ikke så heldig når man tenker etter... Her er pdf'en for Leaf: http://www.euroncap.com/files/432_datasheet.pdf

Det er synd at de har slurvet akkurat så mye at dette endte med 4 stjerner. De hadde fått en klar 5'er med selevarslere og fotjengerdeteksjon som standard. NCAP har faktisk startet å teste de elektroniske førerassistansesystemene (nødbrems), og dette hadde helt klart annulert den største svakheten med 0 poeng for fotjengernes hofteparti...

Når det gjelder Nissan Leaf så er det en test fra 2012. Det er gjort forbedringer på sikkerheten i modellen som kom i juni 2013, så nå er den enda bedre.
En av de negative tingene på testen var middels resultat på nakkesleng, den nye modellen har nye seter.

[Serratus]

Jeg har gått gjennom alle resultatene i detalj, og sett på nakkebevegelsen i forhold til andre biler som har fått bedre score, osv. Jeg stoler mer på testene til BMW enn "oppløsningen" i testene til EuroNcap. Det er på tide EuroNcap fornyer seg kanskje :-)

Så lenge BMW ikke klarer å levere nok biler, så tror jeg ikke de endrer på noe. Jeg håper både BMW, Mercedes og Volvo fortsetter å lage sikrere bilen, men ikke tilpasset best mulig score i EuroNcap. For oss som kjøper alt sikkerhetsutstyret er det også lite interessant å lese om hvordan bilen uten sikkerhetsutsyr oppfører seg. De bør teste både med og uten sikkerhetsutstyr, så kan vi også lettere vurdere verdien av disse, og sammenligner pris vs kvalitet på forskjellen mellom biler med mye sikkerhetsutstyr.

Jeg er helt enig i dine vurderinger, og er ikke bekymret sånn sett. Det jeg lurer på er vel mer hvordan BMW kommer til å forholde seg til dette. Det er nokså sikkert at dette var en solid strek i regningen for dem og ikke akkurat tilsiktet. Pressemeldingen de sendte ut virker også ganske kryptisk og intetsigende, og jeg lurte altså mest på om noen vet noe mer om hvordan BMW går videre med dette.

[bromm]

Når det gjelder Nissan Leaf så er det en test fra 2012. Det er gjort forbedringer på sikkerheten i modellen som kom i juni 2013, så nå er den enda bedre.
En av de negative tingene på testen var middels resultat på nakkesleng, den nye modellen har nye seter.

Hvis jeg ikke tar helt feil, så har BMW forsterket seterygg/nakkestøtte + installert sele-varsling for baksete allerede før vi får bilen her i landet. De er så opptatt av slikt, at disse detaljene vil bli omgående adressert og fikset.

Den pressemeldingen som BMW har gått ut med, er nesten ensbetydende med at i3 vil bli testet på nytt, og at BMW gjør de tiltak som behøves for å rette opp det som skal til for den 5te stjerna. De nekter derfor å kommentere NCAP's førstevurdering av bilen, fordi de rett og slett ikke vil ha noe med denne "blunderen" og gjøre. Vær helt sikker: BMW i3 er en veldig sikker bil (forruten fotgjenger-vennligheten), og BMW vil aldri finne seg i å bli stemplet som 4 av 5, så de vil garantert rette opp i dette mht. EuroNCAP. Spørsmålet er bare hva de gjør, og hvor mye de tilfredstiller NCAP's nye (i dette tilfellet nødvendige) krav om førerassistanse som standardutstyr. BMW har altid hatt "ekstra sikkerhetssystemer" som ting kunden må betale ekstra for, og nå har de fått en utfordring på om 5AT skal leveres som standard eller ikke - det kan bety 15.000 mer i startpris, og det kan de nok ha et ønske om å unngå. Sele-varsling bak, og bedre nakkeslengsbeskyttelse vil uansett bringe i3 opp på 5 stjerner... Så det blir interssant å se hva de gjør...

[LMOR]

Tror ikke noen som eventuelt vet det, vil si noe, da det kommer til å påvirke salget. De fikk 4 stjerner med forrige 5 serie, og gjorde ingenting før den nye kom i 2010, mange år senere.

I 2014 kommer det nye kriterier for testingen, som blandt annet gir poeng for ting som oppringning til nødsentral automatisk, som er standard på i3, og som ville gitt 5 stjerner. Kanskje de tester på nytt uten å gjøre mer enn å legge til en speed-limiter, som er en helt unytting funksjon som få eller ingen bruker, men som teller mye i testen.

I 2014 skjer det vel en del ulykker både med i3 og andre biler som har 5 stjerner. Så får vi reelle case å vurdere. Som BMW skrev i pressemeldingen, kunne de gjenbruke en uskadet Carbon-fiber-ramme etter en crash test.

[Kjell Leaf]

Har vel vært diskutert en del her allerede?, men spiller dette egentlig noen rolle? Bilen er sikrere enn en MB E-klasse og mange andre biler vi regner som sikre. Bilen blir ikke sikrere av å få 5 stjerner, som den hadde fått med enkle grep.

Jeg har gått gjennom alle resultatene i detalj, og sett på nakkebevegelsen i forhold til andre biler som har fått bedre score, osv. Jeg stoler mer på testene til BMW enn "oppløsningen" i testene til EuroNcap. Det er på tide EuroNcap fornyer seg kanskje :-)

Så lenge BMW ikke klarer å levere nok biler, så tror jeg ikke de endrer på noe. Jeg håper både BMW, Mercedes og Volvo fortsetter å lage sikrere bilen, men ikke tilpasset best mulig score i EuroNcap. For oss som kjøper alt sikkerhetsutstyret er det også lite interessant å lese om hvordan bilen uten sikkerhetsutsyr oppfører seg. De bør teste både med og uten sikkerhetsutstyr, så kan vi også lettere vurdere verdien av disse, og sammenligner pris vs kvalitet på forskjellen mellom biler med mye sikkerhetsutstyr.

Du finner mer diskusjon rundt dette i en annen tråd.

Du skriver at i3 er sikrere enn bl.a Mercedes E klasse. Det er ikke riktig.(spørs jo om du snakker om 20 år gammei E-klasse selvsagt)
Når man leser krasjtester må man huske på at stjernene i seg selv ikke sier alt.
Når man leser testen må man huske at f.eks 5 stjerner på en bil bare kan sammenlignes med biler i samme vektklasse. Man sitter tryggere i en 2,5 tonns SUV med 4 stjerner enn i en mikrobil med 5 stjerner. Dette står også på siden deres. Så man skal ikke se seg blind på stjerner, havner man i frontkolisjon er vekt/størrelse også viktig.

[LMOR]

Dette er heller ikke bare svart hvitt. På glatt føre er en tung bil farligerer, og ellers sammenligner jeg med siste modell.

[Kjell Leaf]

Dette er heller ikke bare svart hvitt. På glatt føre er en tung bil farligerer, og ellers sammenligner jeg med siste modell.

At man gjennomsnittlig sitter tryggere i en stor bil er veldig svart på hvitt
Man kan ikke plukke ut en enkel hendelse og si at liten bil er tryggere.
Haddde derimot alle kjørt liten bil hadde det vært noe annet, men sånn er det altså ikke.
Disse testene må leses riktig, selv om man er glad i en liten bil;-)

[Vind]

Derfor er aktive sikkerhetssystemer viktig - slik at man i størst mulig grad unngår en situasjon.  Om det skjer kommer den passive sikkerheten inn.

Jeg er ikke bekymret for sikkerheten på i3, men har også valgt alle sikkerhetssystemene.

[LMOR]

At man gjennomsnittlig sitter tryggere i en stor bil er veldig svart på hvitt

Det gjelder kun hvis du kolliderer med en annen bil, fordi sannsynligheten er større for å treffe en bil som er mindre. Risikoen for at det skjer en ulykke er dessverre større.

Dermed blir det opp til den enkelte hva en definerer som sikkerhet. Jeg føler med tryggere i en stor bil i forhold til at andre skal kjøre inn i meg, men tryggest i en liten bil i forhold til å miste kontrollen og forårsake en ulykke. I en by er i3 mer enn sikker nok, og er betydelig lettere å manøvrere enn en stor bil. I kollisjoner med 30-40 km/h, så spiller vekten mindre rolle, og i3 har bedre sikkerhetssystemer enn de fleste andre bilene jeg "treffer" på :-)

Jeg har ingen problem med at andre vurderer anderledes.

[jkirkebo]

At man gjennomsnittlig sitter tryggere i en stor bil er veldig svart på hvitt

Det gjelder kun hvis du kolliderer med en annen bil, fordi sannsynligheten er større for å treffe en bil som er mindre. Risikoen for at det skjer en ulykke er dessverre større.

Dermed blir det opp til den enkelte hva en definerer som sikkerhet. Jeg føler med tryggere i en stor bil i forhold til at andre skal kjøre inn i meg, men tryggest i en liten bil i forhold til å miste kontrollen og forårsake en ulykke. I en by er i3 mer enn sikker nok, og er betydelig lettere å manøvrere enn en stor bil. I kollisjoner med 30-40 km/h, så spiller vekten mindre rolle, og i3 har bedre sikkerhetssystemer enn de fleste andre bilene jeg "treffer" på :-)

En større bil vil vel som regel være sikrere i singelulykker også, siden "større bil" typisk også betyr "lengre bil". Og en lang bil har lengre deformasjonssone enn en kort bil. Dermed blir påvirkningen på kroppen vesentlig lavere om du krasjer i f.eks en fjellvegg.

[Kjell Leaf]

Ved påkjørsel bakfra der faren for nakkeskade er stor har vekten på bilen man sitter på enormt å si.
Blir man påkjørt bakfra av en bil på 1.500 kg i 30 km/t vil man få et mye kraftigere rykk i en bil på 1000 kg enn i en bil på 2000 kg.  Sitter man i en tung lastebil er det knapt så man merker det.......

[LMOR]

Tror ingen av oss er eksperter på dette, og påkjørsel bakfra er ikke en del av en EuroNcap test. Kollisjonen referert til i starten av denne tråden skulle tilsi at at i3 tåler kollisjoner bakfra relativt bra, og den en "myk" både foran og bak.

Ved kollisjon i en fjellvegg, så har du normalt lengre avstand foran med en stor bil, men så blir masse*fart som skal stoppes også større, og dette tester de i EuroNcap, så det er bare å se på filmene av en MB E-klasse og en i3, så får du vurdere om du mener i3 er mindre sikker.

[jkirkebo]

Tror ingen av oss er eksperter på dette, og påkjørsel bakfra er ikke en del av en EuroNcap test. Kollisjonen referert til i starten av denne tråden skulle tilsi at at i3 tåler kollisjoner bakfra relativt bra, og den en "myk" både foran og bak.

Ved kollisjon i en fjellvegg, så har du normalt lengre avstand foran med en stor bil, men så blir masse*fart som skal stoppes også større, og dette tester de i EuroNcap, så det er bare å se på filmene av en MB E-klasse og en i3, så får du vurdere om du mener i3 er mindre sikker.

Massen til bilen spiller liten rolle for menneskekroppen. Det den bryr seg om (sånn bortsett fra ting som trenger inn i kupeen) er hvor stor G-påvirkning som påføres. Er den for stor ødelegges indre organer. Jo lengre deformasjonssone, jo lengre tid brukes på deselerasjonen med påfølgende lavere G-påvirkning.

Det er ikke uten grunn at varebiler er de mest usikre bilene, selv om de ofte har høy vekt. Føreren sitter der helt fremst med svært kort deformasjonssone foran seg.

[Kjell Leaf]

Tror ingen av oss er eksperter på dette, og påkjørsel bakfra er ikke en del av en EuroNcap test. Kollisjonen referert til i starten av denne tråden skulle tilsi at at i3 tåler kollisjoner bakfra relativt bra, og den en "myk" både foran og bak.

Ved kollisjon i en fjellvegg, så har du normalt lengre avstand foran med en stor bil, men så blir masse*fart som skal stoppes også større, og dette tester de i EuroNcap, så det er bare å se på filmene av en MB E-klasse og en i3, så får du vurdere om du mener i3 er mindre sikker.

Man kan jo selvsagt snu og vri på sannheten om man på død og liv vil at i3 skal være best av alle i verden.

Dette sier NCAP selv
Comparable cars
Euro NCAP's frontal impact test simulates a car crashing into another of similar mass and structure. In real life, when two cars collide the vehicle with the higher mass has an advantage over the lighter one. Generally speaking, vehicles with higher structures tend to fare better in accidents than those with lower structures. Therefore, ratings are comparable only between cars of similar mass and with broadly similar structures. Euro NCAP groups cars into the following structural categories: passenger car, MPV, off-roader, roadster and pick
up. Within each of those categories, cars which are within 150kg of one another are considered comparable.

[LMOR]

Denne tråden slutter vel som mange andre her. Noen hisser seg veldig opp, mer de som ikke ønsker at i3 skal være god nok, enn de som mener den er god nok.

Jeg har definitivt ikke sagt at i3 er best i verden, men at verden ikke er så sort/hvitt som noen legger det frem.

Eller bør en ikke glemme at dette tross alt er et i3 forum...