Sv: OVMS for Mitsubishi i-Miev, Citroen C-Zero og Peugeot iOn

[Lanber]

Fook it tenkte jeg.
Jeg ville ha bilen, har aldri kjøpt så dyr bil før. Dette er fremtiden og den vil jeg ta del i nå!

Idag fylte jeg opp for over 1100,- i diesel på noe som går tregt, bråker, rister og alle måter ikke mye behagelig sammenlignet med MS som kona bruker på jobb. 
Tenker det blir en MX såfort det er mulig.

Bare det å slippe køen på Statoil kl 0650 hver mandag morgen er verdt det.

[Sjøhyene]

Det kritiske og interessante angående verditap er jo batteriet. Men kan vel utifra det Musk har vist oss om muligheten for batteribytte konkludere med at det å bytte ut batteriet ikke er noe problem i seg selv.

Et sannsynlig scenario de neste 10 årene er vel at batteri teknologien vil utvikle seg mye mens andre deler som MS består av vil ha en mer normalist utvikling.
Det jeg ser for meg som et sansynlig scenario er at den delen av verdien som er pga batteriet vil kunne forsvinne relativt kjapt, mens fordi bilen ellers består av lite slitedeler og komponenter som vil feile over tid vil det være stor motstand i verdien av bilen minus batteri.

Mao vil ikke verditapet være konstant i % per år slik som man vanligvis ser på std biler.

[cairnz]

Fook it tenkte jeg.
Jeg ville ha bilen, har aldri kjøpt så dyr bil før. Dette er fremtiden og den vil jeg ta del i nå!

Idag fylte jeg opp for over 1100,- i diesel på noe som går tregt, bråker, rister og alle måter ikke mye behagelig sammenlignet med MS som kona bruker på jobb. 
Tenker det blir en MX såfort det er mulig.

Bare det å slippe køen på Statoil kl 0650 hver mandag morgen er verdt det.

Ikke snakk.. 919,- for litt bensin og en liter olje for noen uker siden på audien.. for samme sum kunne jeg kjørt ca 4500km med Model S.. vinteren blir lang.

Til topic:
Model S blir for min del et regnestykke som går i pluss på alle mulige måter, uansett om jeg kjøper en fossilbil til ti tusen eller en million. Driftsutgiftene, spesielt med kjørelengde på 40+ i året gjør at det ikke eksistere noe alternativ. Verditap eller ikke, jeg tror elbil vil for de aller fleste føles rimeligere over hele levetiden.

[AllanW]

Jeg sparer 3000kr i mnd på å kjøre / kjøpe Teslaen mot min BMW 320D 2006 model.
3000kr x 12mnd = 36 000,- i året
36 000,- x 5 år = 180 000,-
Og jo mere jeg kjører / bruker Teslaen , jo mere sparer jeg i forhold til å ha fossilbil.
Bompenger , Diesel , Parkering , Årsavgift , Moms (Bare her har vi jo spart 25% av bilens verdi).
Har ikke tatt med verkstedregninger (de kommer vel minst på 5-15 000,-) i året. Kommer helt ann på.

Verditapet er det vel ingen som har sett for seg hvor mye kommer til å bli.
Men er ikke redd for det.
Ser Tesla R ligger på finn.no for rundt 450 000,-
Hvor mye kostet de før og hvor gammel er den?

[Cirion]

Håper på en måte du "troller" her. Verditapet er der hvert år, uansett om du realiserer det eller ikke. Du aner heller ikke noe om forskjellen i levetiden på en Model S og vanlig bil. Hvordan vil behovet for service utvikle seg på de to alternativene? Må du bytte batteri, eller holder det i 15 år?

Hehe. Neida, men forbruket er gjort nå, uavhengig av verditap. Envher forbruksvare er nettop det, forbruk...
Bil er en forbruksvare. Verditap er noe man forholder seg til når man skal bruke en forbruksvare i kort tid for så hente tilbake restverdien ved et salg.

Normalt er en forbruksvare bruk og kast, og pengene den kostet borte i det man kjøper varen.

Når jeg først har valgt å kjøpe en TMS for X antall kroner med lån i bolig, er det verdi på boligen som er forbrukt. Verditapet er i mitt hode tatt i det jeg kjøpte bilen. Jeg har rett og slett byttet boligverdi mot ny bil. Hva jeg får igjen for min TMS når jeg selger den er likegyldig, for jeg skal ikke selge den. Det blir i så fall neste regnskap, når jeg skal bytte bilen. Har ingen planer om å hverken selge eller bytte min TMS.

Verditapet på min TMS kan i praksis settes til 100%, spørsmålet er når det kommer til å skje... Jeg velger å ikke forholde meg til verditapet, av den grunn at forbruket er gjort nå. Det som teller er at jeg klarer å betjene kostnadene, også om renten skulle øke. Nedbetalingen = sparing ville jeg gjort uansett om jeg eide en TMS eller fortsatte å eie min gamle bil. Forskjellen er at verdien på huset og ville vært høyere, og verdien på bilen ville vært lavere og jeg hadde hatt høyere kostnader.

[jkirkebo]

Tull..ingen biler er hverken gavepakker eller lønnsomme. Og Tesla S vil også halveres i verdi i løpet av 3-5 år det garanterer jeg. Og vil den kunne vare i 15 år...tvilsomt.

Hvorfor skulle den ikke vare i 15 år? Gjennomsnittlig levetid for biler i Norge er noe sånt som 18,8 år, og da er en rekke kjipe drittbiler inkludert.

En stor bil som Model S med alu-karosseri og elektrisk drivlinje bør vare vesentlig lengre enn 15 år etter min mening.

[jkirkebo]

10000 i årlige serviceutgifter på fossilbilen..!?

Det har det minst vært på min Toyota ihvertfall, hovedservice på over 8000 og mellomservice (oljeskift) på 3-4000.. (intervall 15000)

Det har nok vært rundt der på Touranen vår også, inkl. noen mindre reparasjoner. 20.000,- pr. år de to siste årene faktisk. Betalte faktisk 6500,- i dag for en oljeskiftservice, to nye dempere bak og en ny drivakselmansjett. Nå står den og får full pakke hos et bilpleieselskap, om et par dager åker den endelig ut på finn.no...

[daggad]

http://www.na24.no/article3701162.ece 

[daggad]

10000 i årlige serviceutgifter på fossilbilen..!?

Det har det minst vært på min Toyota ihvertfall, hovedservice på over 8000 og mellomservice (oljeskift) på 3-4000.. (intervall 15000)

Det har nok vært rundt der på Touranen vår også, inkl. noen mindre reparasjoner. 20.000,- pr. år de to siste årene faktisk. Betalte faktisk 6500,- i dag for en oljeskiftservice, to nye dempere bak og en ny drivakselmansjett. Nå står den og får full pakke hos et bilpleieselskap, om et par dager åker den endelig ut på finn.no...

Hallo..det er snakk om nye biler her. Når en kjøper en ny bil så vet man serviceutgiftene de neste 5-7 årene på grunn av garantiordningene. Og hvilke merker er det snakk om som har så dyre servicer ?
Med Toyota kan man jo få dette med i kjøpet også nå mener jeg.

[christian1986]

Håper på en måte du "troller" her. Verditapet er der hvert år, uansett om du realiserer det eller ikke. Du aner heller ikke noe om forskjellen i levetiden på en Model S og vanlig bil. Hvordan vil behovet for service utvikle seg på de to alternativene? Må du bytte batteri, eller holder det i 15 år?

Hehe. Neida, men forbruket er gjort nå, uavhengig av verditap. Envher forbruksvare er nettop det, forbruk...
Bil er en forbruksvare. Verditap er noe man forholder seg til når man skal bruke en forbruksvare i kort tid for så hente tilbake restverdien ved et salg.

Normalt er en forbruksvare bruk og kast, og pengene den kostet borte i det man kjøper varen.

Når jeg først har valgt å kjøpe en TMS for X antall kroner med lån i bolig, er det verdi på boligen som er forbrukt. Verditapet er i mitt hode tatt i det jeg kjøpte bilen. Jeg har rett og slett byttet boligverdi mot ny bil. Hva jeg får igjen for min TMS når jeg selger den er likegyldig, for jeg skal ikke selge den. Det blir i så fall neste regnskap, når jeg skal bytte bilen. Har ingen planer om å hverken selge eller bytte min TMS.

Verditapet på min TMS kan i praksis settes til 100%, spørsmålet er når det kommer til å skje... Jeg velger å ikke forholde meg til verditapet, av den grunn at forbruket er gjort nå. Det som teller er at jeg klarer å betjene kostnadene, også om renten skulle øke. Nedbetalingen = sparing ville jeg gjort uansett om jeg eide en TMS eller fortsatte å eie min gamle bil. Forskjellen er at verdien på huset og ville vært høyere, og verdien på bilen ville vært lavere og jeg hadde hatt høyere kostnader.

Bil er, på samme måte som hus ikke en forbruksvare. Når du selv sier det kan settes til 100% får du fordele det over 10-20 år du kan beholde bilen. Fremdeles er det et betydelig verditap!

Gir opp. Anbefaler deg kurs i grunnleggende økonomi...

[NTesla]

Jeg tror dere snakker litt forbi hverandre og begge er enige om at det største bidraget er avskrivningen, men hos Cirion så er ikke når denne avskrivningen oppstår (f.eks. 50% ila. 3 år som nevnt her og som kan virke skremmende hvis en har tenkt å skifte bil om et par år) interessant da han ser på det som et serielån over X antall år til bilen er skrapt. At bilen skal falle mye i verdi (som følge av at den blir mindre etterspurt av resten av markedet i forhold til tilbudet av andre biler) er uinteressant så lenge bilen har god nok kvalitet til å leve så lenge som forventet i regnestykket og en motstår fristelsen med å skifte bil før den tid.

Ellers er bil en forbruksvare ihvertfall i følge min amerikanske lærebook for consumer goods (men bil tilhører ikke samme underkategori av forbruk som f.eks. matvarer). Kan godt være at det er en dårlig lærebok, men jeg ville f.eks. ha definert leasing eller leie av bil som forbruk og kjøp av bil er det samme bare at finansieringsmetoden for å oppnå forbruket er forskjellig.

[OW]

Håper på en måte du "troller" her. Verditapet er der hvert år, uansett om du realiserer det eller ikke. Du aner heller ikke noe om forskjellen i levetiden på en Model S og vanlig bil. Hvordan vil behovet for service utvikle seg på de to alternativene? Må du bytte batteri, eller holder det i 15 år?

Hehe. Neida, men forbruket er gjort nå, uavhengig av verditap. Envher forbruksvare er nettop det, forbruk...
Bil er en forbruksvare. Verditap er noe man forholder seg til når man skal bruke en forbruksvare i kort tid for så hente tilbake restverdien ved et salg.

Normalt er en forbruksvare bruk og kast, og pengene den kostet borte i det man kjøper varen.

Når jeg først har valgt å kjøpe en TMS for X antall kroner med lån i bolig, er det verdi på boligen som er forbrukt. Verditapet er i mitt hode tatt i det jeg kjøpte bilen. Jeg har rett og slett byttet boligverdi mot ny bil. Hva jeg får igjen for min TMS når jeg selger den er likegyldig, for jeg skal ikke selge den. Det blir i så fall neste regnskap, når jeg skal bytte bilen. Har ingen planer om å hverken selge eller bytte min TMS.

Verditapet på min TMS kan i praksis settes til 100%, spørsmålet er når det kommer til å skje... Jeg velger å ikke forholde meg til verditapet, av den grunn at forbruket er gjort nå. Det som teller er at jeg klarer å betjene kostnadene, også om renten skulle øke. Nedbetalingen = sparing ville jeg gjort uansett om jeg eide en TMS eller fortsatte å eie min gamle bil. Forskjellen er at verdien på huset og ville vært høyere, og verdien på bilen ville vært lavere og jeg hadde hatt høyere kostnader.

Hvis du har råd til å kjøpe en forbruksartikkel du avskriver med 100% med en gang, som koster 600 000 kroner, så skjønner jeg ikke hvorfor du i det hele tatt har satt opp et regnestykke. Da høres det ut som om du har en ganske solid økonomi. Om du har hjulpet noen andre så hjelper du de bare til å lure seg selv. OM de har så god økonomi at de også kan avskrive så gjelder jo det samme for de. Hvorfor trenger de et regnestykke?

Når du likevel sammenligner to forskjellige alternativer for å se om det er noen kroner å spare på det ene eller det andre så virker det merkelig å droppe den største utgiften. Om du skal gjøre det på den måten du antyder så mangler kostnaden på bilen i totalen for regnestykkene dine. Om du tar med - 300 000 (Hyundai) og - 600 000 (Model S) i sluttregnestykket ditt så er det litt vanskeligere å få Model S til å fremstå som et pent regnestykke.

Nå høres det kanskje ut som at jeg er ute etter å kverulere, men jeg har satt opp lignende regnestykke selv, men også tatt med verditap. Jeg har en 2009 model BMW 520 da touring som har en verdi på rundt 300 000 (når regnestykket ble gjort). Jeg kan på BMWen regne med litt lavere avskrivning pr. år, da den har tapt seg over halvparten av nybilpris, men jeg må fortsatt regne med tap på ca 40 000 kroner i året. I tillegg kommer høyere vedlikeholdskostnader på en 5 år gammel bil. BMWen koster oss ca 7500 kroner i måneden i følge mitt regnestykke. Model S havner på ca 9000 kroner i måneden. Da er avskrivning, driftsutgifter, veiavgift, forsikring for 16 000 kilometer tatt med.

Vi må ta opp lån for å kjøpe bil uansett, men Model S havner ut som en dyrere bil, det er ikke å stikke under en stol, men også en realisering av en drøm, som teller mer enn den forskjellen for oss. For vår del er bompenger en liten del av regnestykket så for de som kjører mye og har mye bompasseringer så vil det være mer lønnsomt, men det er goder man ikke kan regne med i hele bilens levetid. Jeg har regnet frem til 2017 med de godene, og det tror jeg er ganske realistisk. Det er i alle fall greit å være på den sikre siden i forhold til å vite at man kan klare utgiftene når man får bompenger og høyere årsavgift på toppen igjen.

Det er bra at folk tenker annerledes, men vær så snill, ikke lur dere selv. Tesla Model S er en dyr bil, men i forhold til hva du får vil mange være enige i at den er billig, og merkostnaden (for de som kommer fra rimeligere biler) vi som regel være verdt det om man er opptatt av bil. Kos dere med denne muligheten, den dukker nok ikke opp igjen med det første 

[timingbeltkiller]

En stor bil som Model S med alu-karosseri og elektrisk drivlinje bør vare vesentlig lengre enn 15 år etter min mening.

Den varer nok både 15 og 20 år.
Spørsmålet er med hvor mange eiere.

Vi må antakelig vente en raskere teknologisk utvikling for elbiler
enn for biler med forbrenningsmotor.
Det tilsier snarere oftere enn sjeldnere nybilkjøp.
Har derfor vanskelig å tro på realiteten i at bileiere flest
går over fra 3-5 års eiertid til 10-20 bare fordi de skifter til elbil.

[petersv]

Håper på en måte du "troller" her. Verditapet er der hvert år, uansett om du realiserer det eller ikke. Du aner heller ikke noe om forskjellen i levetiden på en Model S og vanlig bil. Hvordan vil behovet for service utvikle seg på de to alternativene? Må du bytte batteri, eller holder det i 15 år?

Hehe. Neida, men forbruket er gjort nå, uavhengig av verditap. Envher forbruksvare er nettop det, forbruk...
Bil er en forbruksvare. Verditap er noe man forholder seg til når man skal bruke en forbruksvare i kort tid for så hente tilbake restverdien ved et salg.

Normalt er en forbruksvare bruk og kast, og pengene den kostet borte i det man kjøper varen.

Når jeg først har valgt å kjøpe en TMS for X antall kroner med lån i bolig, er det verdi på boligen som er forbrukt. Verditapet er i mitt hode tatt i det jeg kjøpte bilen. Jeg har rett og slett byttet boligverdi mot ny bil. Hva jeg får igjen for min TMS når jeg selger den er likegyldig, for jeg skal ikke selge den. Det blir i så fall neste regnskap, når jeg skal bytte bilen. Har ingen planer om å hverken selge eller bytte min TMS.

Verditapet på min TMS kan i praksis settes til 100%, spørsmålet er når det kommer til å skje... Jeg velger å ikke forholde meg til verditapet, av den grunn at forbruket er gjort nå. Det som teller er at jeg klarer å betjene kostnadene, også om renten skulle øke. Nedbetalingen = sparing ville jeg gjort uansett om jeg eide en TMS eller fortsatte å eie min gamle bil. Forskjellen er at verdien på huset og ville vært høyere, og verdien på bilen ville vært lavere og jeg hadde hatt høyere kostnader.

Hvis du har råd til å kjøpe en forbruksartikkel du avskriver med 100% med en gang, som koster 600 000 kroner, så skjønner jeg ikke hvorfor du i det hele tatt har satt opp et regnestykke. Da høres det ut som om du har en ganske solid økonomi. Om du har hjulpet noen andre så hjelper du de bare til å lure seg selv. OM de har så god økonomi at de også kan avskrive så gjelder jo det samme for de. Hvorfor trenger de et regnestykke?

Når du likevel sammenligner to forskjellige alternativer for å se om det er noen kroner å spare på det ene eller det andre så virker det merkelig å droppe den største utgiften. Om du skal gjøre det på den måten du antyder så mangler kostnaden på bilen i totalen for regnestykkene dine. Om du tar med - 300 000 (Hyundai) og - 600 000 (Model S) i sluttregnestykket ditt så er det litt vanskeligere å få Model S til å fremstå som et pent regnestykke.

Nå høres det kanskje ut som at jeg er ute etter å kverulere, men jeg har satt opp lignende regnestykke selv, men også tatt med verditap. Jeg har en 2009 model BMW 520 da touring som har en verdi på rundt 300 000 (når regnestykket ble gjort). Jeg kan på BMWen regne med litt lavere avskrivning pr. år, da den har tapt seg over halvparten av nybilpris, men jeg må fortsatt regne med tap på ca 40 000 kroner i året. I tillegg kommer høyere vedlikeholdskostnader på en 5 år gammel bil. BMWen koster oss ca 7500 kroner i måneden i følge mitt regnestykke. Model S havner på ca 9000 kroner i måneden. Da er avskrivning, driftsutgifter, veiavgift, forsikring for 16 000 kilometer tatt med.

Vi må ta opp lån for å kjøpe bil uansett, men Model S havner ut som en dyrere bil, det er ikke å stikke under en stol, men også en realisering av en drøm, som teller mer enn den forskjellen for oss. For vår del er bompenger en liten del av regnestykket så for de som kjører mye og har mye bompasseringer så vil det være mer lønnsomt, men det er goder man ikke kan regne med i hele bilens levetid. Jeg har regnet frem til 2017 med de godene, og det tror jeg er ganske realistisk. Det er i alle fall greit å være på den sikre siden i forhold til å vite at man kan klare utgiftene når man får bompenger og høyere årsavgift på toppen igjen.

Det er bra at folk tenker annerledes, men vær så snill, ikke lur dere selv. Tesla Model S er en dyr bil, men i forhold til hva du får vil mange være enige i at den er billig, og merkostnaden (for de som kommer fra rimeligere biler) vi som regel være verdt det om man er opptatt av bil. Kos dere med denne muligheten, den dukker nok ikke opp igjen med det første 

For at dere skal bli enige tror jeg at dere må sette levetid på bilene gitt at man har de til de går på dynga. Da kan man jo bare trekke fra nyprisen i begge regnestykkene. Såfremt du kjører endel, så kommer faktisk Teslaen best ut i de fleste tilfeller med sammenlignbare biler Audi A6, BMW 5-serie etc. som koster ca. 100.000,- mindre enn Model S.

[OddB]

En stor bil som Model S med alu-karosseri og elektrisk drivlinje bør vare vesentlig lengre enn 15 år etter min mening.

Den varer nok både 15 og 20 år.
Spørsmålet er med hvor mange eiere.

Vi må antakelig vente en raskere teknologisk utvikling for elbiler
enn for biler med forbrenningsmotor.
Det tilsier snarere oftere enn sjeldnere nybilkjøp.
Har derfor vanskelig å tro på realiteten i at bileiere flest
går over fra 3-5 års eiertid til 10-20 bare fordi de skifter til elbil.

Mulig det er vanlig å bytte bil hvert tredje år, men det har ikke JEG råd til..  Nå selger jeg bilen etter knapt  5 år, men det er pga "uforutsette  hendelser" dvs TMS  Ellers har jeg hatt bilene til vrakpanten ble attraktiv, så for meg er det helt naturlig å kjøpe bil i et 15-års perspektiv
Selvsagt kommer det ny og bedre teknologi, men det er dyrt å følge med på den karusellen.
(Harf.eks. et speilreflekskamera som er snart 10 år, selvsagt kunne jeg ha kjøpt nytt og bedre for lenge siden, men så lenge det dekker mine behov ser jeg ingen grunn til å bytte. )
I tillegg kommer vel denne versjonen av TMS til å bli like klassisk som en -65 Mustang med tiden ?