Sv: Regenerering av bremsekraft

[Espen Hugaas Andersen]

Jeg tror du gjør folk en stor bjørnetjeneste når du forenkler så mye at det du sier er feil. Da ender man bare opp med å forvirre de som begynner å få en forståelse for sammenhengene, men ikke har god nok kjennskap til å si om du tar feil eller ikke. Mange folk er kjent med kWh fra strømregningen og mange er kjent med kW fra f.eks. motoreffekter. Hvis man bruker enhetene riktig kan man ihvertfall håpe på at kunnskapen smitter over. Det er som å kun snakke engelsk rundt ungene sine. Til slutt begynner de å forstå deg. Den metoden for å lære bort noe fungerer ikke hvis det du sier er galt!

Så jeg vil pent be deg sjekke litt på wikipedia eller noe hvis du er i tvil, før du forklarer noe. Eventuelt finn en ikke-teknisk måte å forklare det på. Du kan for eksempel si at en Leaf har ett batteri som er stort nok til å forsyne en typisk norsk blokkleilighet med strøm i ett døgn, og da må jo batteriet også være stort nok til å forsyne en laptop med strøm i mange døgn.

[Aspiranten]

Eksempelet ditt forklarer meg jo ingenting Espen. Jeg vet ingenting om hva en bolig trekker. Jeg har intet forhold til det der. Alt jeg vet er at ***** Stoltenberg sender meg en regning hver måned og stapper pengene i sin egen lomme  

=

En helt ordinær nordmann... Dette poengteres jo ytterligere av alt strømprissytingen i avisene - til tross for at norsk strøm er så billig at det ikke engang lønner seg å bygge passivhus.

Eksempelet ditt passer jo ikke inn retorisk. Hvis du går inn på artikkelen igjen og leser så vil du se at mitt eksempel på laptop var svar på en påstand om at "den avanserte datamaskinen som taxameteret er, vil tappe elbilen for strøm på null komma nix". Det er jo ikke sant, overhodet. Noe også dine utregninger viser.

Jeg har ikke forenklet noe feil i innleggene mine. Jeg bommet med en "h" for lite, mens på ett annet så klager du over at jeg brukte både "h" og "i timen" på en gang. Det er bom i terminologi, ikke forenklingsfeil.

Du er helt sikkert lynende smart Espen. De fleste ingeniører er det. Men husk på at halve befolkningen har under 100 i IQ, og favorittprogrammet er gjerne fullstendig blottet for kunnskap og fakta. Folk flest har ikke noe særlig forhold til kWh/kW. Selv jeg som snart er gift med en elektroingeniør sliter med å holde tunga rett i munn!  

[Griffel]

Rare enheter forkommer rett som det er. jeg bryr meg aldrig om å kommentere slike som står i raske innlegg som kommentarer til en artikkel i en avis eller i innlegg på forumet, men kommenterer gjerne feil i selve artikkelen og spesielt om det er annonser eller lignende fra profesjonelle. En feil som ofte går igjen er Kw/t (minst 3 feil på 4 bokstaver).
Her er noen andre eksempler på pussigemåleenheter:
http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,351.0.html

[Espen Hugaas Andersen]

Jeg har ikke forenklet noe feil i innleggene mine. Jeg bommet med en "h" for lite, mens på ett annet så klager du over at jeg brukte både "h" og "i timen" på en gang. Det er bom i terminologi, ikke forenklingsfeil.

Feilen var at du ikke brukte både "h" og "i timen". "kW i timen", som er begrepet du brukte, er det samme som kW/h. Det er ikke det samme som kWh. kW/h er en enhet man kan f.eks bruke hvis man skal beskrive endringen i effekt over tid. F.eks hvis en vindmølle produserer 5 kW, og vinden holder på å avta - da kan produsert effekt avta med 1 kW/h, og etter to timer vil effekten da være på 3 kW.

kWh i timen er det samme som kWh/h som er det samme som kW. Disse enhetene hadde vært ok å bruke (helst kW), men kW/h er feil.

Du er helt sikkert lynende smart Espen. De fleste ingeniører er det. Men husk på at halve befolkningen har under 100 i IQ, og favorittprogrammet er gjerne fullstendig blottet for kunnskap og fakta. Folk flest har ikke noe særlig forhold til kWh/kW. Selv jeg som snart er gift med en elektroingeniør sliter med å holde tunga rett i munn!  

Det at folk ikke har forutsetninger for å forstå forskjellen på kW og kWh er nøyaktig grunnen til å være flink med å bruke de riktig. De som klarer det må vise hvordan det gjøres!

Og hvis du ikke klarer å bruke de riktig hjelper du ingen. Verken elbilsaken, de du diskuterer med eller deg selv. Da er det riktigere å la det tekniske språket være i fred og snakke mer generelt.

[foxy]

Eksempelet ditt forklarer meg jo ingenting Espen. Jeg vet ingenting om hva en bolig trekker. Jeg har intet forhold til det der. Alt jeg vet er at ***** Stoltenberg sender meg en regning hver måned og stapper pengene i sin egen lomme  

=

En helt ordinær nordmann... Dette poengteres jo ytterligere av alt strømprissytingen i avisene - til tross for at norsk strøm er så billig at det ikke engang lønner seg å bygge passivhus.

Eksempelet ditt passer jo ikke inn retorisk. Hvis du går inn på artikkelen igjen og leser så vil du se at mitt eksempel på laptop var svar på en påstand om at "den avanserte datamaskinen som taxameteret er, vil tappe elbilen for strøm på null komma nix". Det er jo ikke sant, overhodet. Noe også dine utregninger viser.

Jeg har ikke forenklet noe feil i innleggene mine. Jeg bommet med en "h" for lite, mens på ett annet så klager du over at jeg brukte både "h" og "i timen" på en gang. Det er bom i terminologi, ikke forenklingsfeil.

Du er helt sikkert lynende smart Espen. De fleste ingeniører er det. Men husk på at halve befolkningen har under 100 i IQ, og favorittprogrammet er gjerne fullstendig blottet for kunnskap og fakta. Folk flest har ikke noe særlig forhold til kWh/kW. Selv jeg som snart er gift med en elektroingeniør sliter med å holde tunga rett i munn!  

er vel maks vgs nivå.. ref kwh kw ...

[Rio]

Jeg forstår at folk blander enhetene (ikke alle kan alt om alt), men forskjellen mellom kWh og kW er som forskjellen mellom antall liter bensin (en energimengde), og effekten (antall hestekrefter) i en motor.

kWh er altså en energimengde (en oppsamling av energi), og man kunne faktisk også bruke den til å si hvor mye energi det er i bensin. F. eks. 3 liter bensin = 20 kWh.

kW er  effekten, altså hvor raskt energien brukes. 100 hestekrefter er ca 75 kW, og sier altså noe om hvor "sterk" motoren er.

Så selv om kW og kWh ser veldig like ut (jeg forstår forvirringen) så er det altså som (i fossilbilverdenen) som å sammenligne antall liter bensin, med antall hestekrefter motoren har.

[corvy]

Måtte støtte Stian B. Barmen. Ikke noe argument at det er for lite bagasjeplass, spesielt når modell s kommer. Da blir det bedre rekkevidde også.

takk!

Sent from my GT-N7000 using Tapatalk 2

[Aspiranten]

er vel maks vgs nivå.. ref kwh kw ...

Lærer ikke elektronikk på allmennfaglig retning  

[Aspiranten]

Jeg har ikke forenklet noe feil i innleggene mine. Jeg bommet med en "h" for lite, mens på ett annet så klager du over at jeg brukte både "h" og "i timen" på en gang. Det er bom i terminologi, ikke forenklingsfeil.

Feilen var at du ikke brukte både "h" og "i timen". "kW i timen", som er begrepet du brukte, er det samme som kW/h. Det er ikke det samme som kWh. kW/h er en enhet man kan f.eks bruke hvis man skal beskrive endringen i effekt over tid. F.eks hvis en vindmølle produserer 5 kW, og vinden holder på å avta - da kan produsert effekt avta med 1 kW/h, og etter to timer vil effekten da være på 3 kW.

Men var det noen her som ikke skjønte poenget jeg ville ha frem da? Det er jo ingen feil i teorien utover feil i begrepslæren. Jeg ser ut ifra "rettingene" folk kommer med at jeg har gjort det riktig, at jeg kan min basic electronics og at jeg kun bommet på terminologi.

Griffel viser seg forøvrig som ett eksempel til etterfølgelse. Skjønner man poenget, ser jeg ingen grunn til å grine over skriveleif.

Edit: Forøvrig er Wikipedia en bedre lærer.

Power units measure the rate of energy per unit time. Many compound units for rates explicitly mention units of time, for example, miles per hour, kilometers per hour, dollars per hour. Kilowatt hours are a product of power and time, not a rate of change of power with time. Terms such as watts per hour are often misused.[12] Watts per hour (W/h) is a unit of a change of power per hour. It might be used to characterize the ramp-up behavior of power plants. For example, a power plant that reaches a power output of 1 MW from 0 MW in 15 minutes has a ramp-up rate of 4 MW/h. Hydroelectric power plants have a very high ramp-up rate, which makes them particularly useful in peak load and emergency situations.

MEN

Hvis du forventer at gud hvermannsen skal søke seg opp på Wikipedia og lese hele den siden der Espen, så vil du grine mye fremover

/Harlærtnoenyttidag.

[Griffel]

Jeg forstår at folk blander enhetene (ikke alle kan alt om alt), men forskjellen mellom kWh og kW er som forskjellen mellom antall liter bensin (en energimengde), og effekten (antall hestekrefter) i en motor.

100 hestekrefter er ca 75 kW, og sier altså noe om hvor "sterk" motoren er.

Det var bra du satte sterk i gåseøyne. Hestekraft (Fra Tysk Pferdestärke) er en uheldig betegnelse ettersom det ikke har noe med kraft å styrke å gjøre men er effektenhet. En kan godt være sterk uten å være særlig effektiv. De som selger elektriske påhengsmotorer bruker ofte dette som triks ved å beskrive skyv i kp eller N istedet for å oppgi effekt.

er vel maks vgs nivå.. ref kwh kw ...

Lærer ikke elektronikk på allmennfaglig retning 

Nå er hverken kW eller kWh elektriske måleenheter. Se også:
http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,190.0.html
http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,206.0.html
1J=1WS

Nå har vist denne tråden sporet sikkelig av.

[corvy]

Jepp, det har den, og jeg tror at poengene kom frem til menigmann uansett om det var helt eller mindre korrekt bruk av betegnelser

Føler uansett at kranglebøttene ettertrykkelig viste frem sin ignoranse og mangel på faktakunnskap! Da er jo egentlig det meste greit i kjølvannet for min del.

Håper bare snittet av resten av innbyggerene er noe over medio taxisjåførnivå (beklager om noen fikk vondt i tåa!)

(Kan nevne at mannen til svigermor er taxisjåfør, men han er faktisk over:) )

Sent from my GT-N7000 using Tapatalk 2

[hens]

Nok en u-topisk en:
Da er det enklere med program som autofihihiiiil, de klarer seg med måleenheter som "Kult", "rått", "fett"etc.
Det forstår den nevnte halvdelen av befolkningen også.

[tomrh]

Men han kunne lagt frem ett bedre poeng. Vi hadde jo vår egen leaftaxi her på forumet som tilslutt valgte å selge Leafen pga. uegnet for taxibruk. I Trondheim tror jeg det var. Men det var ikke pga. manglende bagasjerom akkurat Det var rekkevidde og ladetid som avgjorde.

Bare en liten kommentar her - det er flere el-taxier i drift på strekningen Værnes-Trondheim, de har ikke gitt opp. Jfr. http://www.bladet.no/bilogtrafikk/article5708499.ece
I papirversjonen av Bladet leste jeg i mai om en taxisjåfør i Stjørdal som var meget fornøyd med Leaf'en sin. Gjennom abonnementsavtale hos EV Power kan han hurtiglade så mye og ofte han vil både på Værnes og flere steder i Trondheim, og han tjener godt på lavere driftsutgifter enn de andre taxiene.

[corvy]

Men han kunne lagt frem ett bedre poeng. Vi hadde jo vår egen leaftaxi her på forumet som tilslutt valgte å selge Leafen pga. uegnet for taxibruk. I Trondheim tror jeg det var. Men det var ikke pga. manglende bagasjerom akkurat Det var rekkevidde og ladetid som avgjorde.

Bare en liten kommentar her - det er flere el-taxier i drift på strekningen Værnes-Trondheim, de har ikke gitt opp. Jfr. http://www.bladet.no/bilogtrafikk/article5708499.ece
I papirversjonen av Bladet leste jeg i mai om en taxisjåfør i Stjørdal som var meget fornøyd med Leaf'en sin. Gjennom abonnementsavtale hos EV Power kan han hurtiglade så mye og ofte han vil både på Værnes og flere steder i Trondheim, og han tjener godt på lavere driftsutgifter enn de andre taxiene.

Det er jo genialt at noen kjører litt hard bruk som dette ... er litt spent på driftsutgiftene hans dersom batteriene går føyken. Uansett bare en måte å finne ut av det. Håper vi får vite hvordan det går om et år eller to!

Sent from my GT-N7000 using Tapatalk 2

[corvy]

Da var det noen som er klare i AB Taxi til å stå først i køen ser det ut for!



Sent from my GT-N7000 using Tapatalk 2