Løsning eget inntak i privat dobbelgarasje

[Ingeniøren]

Her bør og trådstarter tenke på at netteigere truer med å innføre effektavgift når alle AMS målere er installert. Då kan det bli kostbart å bruke høg effekt over kort tidsrom - dvs. det vil lønne seg å forsøke å glatte ut forbruket mest mulig i løpet av tida bilen står til lading.

Men, det kan og bli mindre kostnad å bruke strøm på nattestid.

Ja, om det blir null effektavgift f.eks mellom 23 og 06 vil det lønne seg å ha kapasitet nok til å lade fullt på den tiden. Jeg tror det er en ganske sannsynlig utvikling, da strømnettet har nok av reservekapasitet på den tiden. Det vil lønne seg å sørge for at folk ikke setter bilen på lading kl. 17 men venter til f.eks kl. 23.

Installerer man nok kapasitet nå er det enkelt å strupe ned senere ved behov.
Installerer man lite kapasitet nå er det dyrt å utvide senere.

Så er man sikker på at alle brenner inne da alle sover - liker ikke dette overhodet 

[Rav4_EV]

Her bør og trådstarter tenke på at netteigere truer med å innføre effektavgift når alle AMS målere er installert. Då kan det bli kostbart å bruke høg effekt over kort tidsrom - dvs. det vil lønne seg å forsøke å glatte ut forbruket mest mulig i løpet av tida bilen står til lading.

Men, det kan og bli mindre kostnad å bruke strøm på nattestid.

Om effektavgifta blir svært kostbar, og batteripriser forsett å gå ned vil det lønne seg å installere batteribank som lader på liten effekt, men over mange timer - så kan bil lades raskere når den settes til lading på kveldstid.

Fasit vil komme om nokon år.

Er ikke enig i konklusjonen. Skal det være slik at AMS målere skal gjøre det dyrere med høy belastning i perioder m ed stor etterspørsel vil det også være tidspunkter der man "motiveres" til flytte lasten til. Det kan jo hende overføringsprisen nesten er gratis mellom 2 og 5 på natten. Da vil en mulighet for å "dra på" ekstra lading være gunstig. Trafo og 22 kW vil da kunne være svært interessant avhengig av bilmodell.

[Rav4_EV]

Så er man sikker på at alle brenner inne da alle sover - liker ikke dette overhodet 

Brenner det oftere i et ladeopplegg for 22 kW enn et for 2 kW?
2kW må jo ta natten til bruk uansett.

[turfsurf]

2 kW fra 5 til midnatt gir 14kW. Dekker for veldig mange dagsbehovet

[KjellG]

Ingen effektavgift mellom 23 og 05?

Tja, ingen vet hva fremtiden blir. Nettet er i prinsippet dimensjonert for effektbehovet på årets kaldeste dag. Mao, mesteparten av tiden er det ikke noe stort effektproblem.
Videre, det er ikke så stor forskjell på dag og natt i Norge pga elektrisk fyring. Videre, om effekttariff kommer, så vil effektuttaksforskjellen dag/natt fort jevne seg ytterligere ut, folk installerer styring for elbilladin, betonggulvlading, varmtvannslading og vasker tøyet sitt om natta med «billig» strøm. Kort sagt, en bør være forutseende, men også litt edruelig mhp kostnader og besparelser. Ingen vet i dag hva barke even blir på dette.

[jkirkebo]

Ingen effektavgift mellom 23 og 05?

Tja, ingen vet hva fremtiden blir. Nettet er i prinsippet dimensjonert for effektbehovet på årets kaldeste dag. Mao, mesteparten av tiden er det ikke noe stort effektproblem.
Videre, det er ikke så stor forskjell på dag og natt i Norge pga elektrisk fyring. Videre, om effekttariff kommer, så vil effektuttaksforskjellen dag/natt fort jevne seg ytterligere ut, folk installerer styring for elbilladin, betonggulvlading, varmtvannslading og vasker tøyet sitt om natta med «billig» strøm. Kort sagt, en bør være forutseende, men også litt edruelig mhp kostnader og besparelser. Ingen vet i dag hva barke even blir på dette.

Forbruket er ganske mye lavere på natten, veldig mye av bedrifter/industri er da stengt og belysning i privathus stort sett avslått. Lite varmtvannsforbruk er det også, og ikke så mange som ser på TV eller lager mat.

[cra]

Et kjapt søk ga et resultat fra 2008:

https://www.ssb.no/a/publikasjoner/pdf/oa_200806/ericson.pdf

[Ole-Brum]

[/quote]

Så er man sikker på at alle brenner inne da alle sover - liker ikke dette overhodet 
[/quote]

Dette er en av grunnene til at jeg skal installere eget inntak i garasjen. Da går ikke strømmen via huset og om garasjen brenner ned er kun tapte verdier.

22kW løsning blir ganske mye dyrere pga. Trafo, uten at jeg har regnet eksakt på det. Kunne vært interessant og fått pris på både 22kW og 2stk 7,4kW

[Carl Anton Stenling]

Det ser vel ut til at løsningen med "abonnert effekt" vinner frem etterhvert. Dette innebærer at hver strømabonnent angir et normalnivå for effektuttak, f.eks. inntil 20 kW. Da betaler man et nettleiebeløp per måned for å ha denne effekten tilgjengelig. Dersom man trekker mer enn abonnert effekt så betaler man en høyere kWh-pris i nettleie for det som er høyere enn abonnert effekt.

Dette innebærer at separat strømabonnement for lading blir dyrt siden man da ikke kan utjevne i forhold til øvrig forbruk i husholdningen. Man bør derfor så langt som mulig få til en ordning hvor garasje og bolig avregnes samlet.

Jeg tviler på at spesielle ordninger for forbruk om natten kommer på plass selv om det i utgangspunktet hadde vært hensiktsmessig.

For et eget strømabonnement knyttet til garasjen så er det nok smart å legge opp mulighet for høyt effektuttak, men sjelden bruke dette. Da kan man f.eks. abonnere på 3,6 kW effekt som dekker de aller fleste dagene og heller betale overforbrukstariff for de sjeldne gangene man behøver dra mer strøm for raskt å fylle opp batteriet.

[TB]

Her bør og trådstarter tenke på at netteigere truer med å innføre effektavgift når alle AMS målere er installert. Då kan det bli kostbart å bruke høg effekt over kort tidsrom - dvs. det vil lønne seg å forsøke å glatte ut forbruket mest mulig i løpet av tida bilen står til lading.

Men, det kan og bli mindre kostnad å bruke strøm på nattestid.

Om effektavgifta blir svært kostbar, og batteripriser forsett å gå ned vil det lønne seg å installere batteribank som lader på liten effekt, men over mange timer - så kan bil lades raskere når den settes til lading på kveldstid.

Fasit vil komme om nokon år.

Er ikke enig i konklusjonen. Skal det være slik at AMS målere skal gjøre det dyrere med høy belastning i perioder m ed stor etterspørsel vil det også være tidspunkter der man "motiveres" til flytte lasten til. Det kan jo hende overføringsprisen nesten er gratis mellom 2 og 5 på natten. Da vil en mulighet for å "dra på" ekstra lading være gunstig. Trafo og 22 kW vil da kunne være svært interessant avhengig av bilmodell.

Stemmer - "Men, det kan og bli mindre kostnad å bruke strøm på nattestid." er eit mulig utfall.

Det er mest spekulasjon i innlegget, konklusjonen var siste linje, "Fasit vil komme om nokon år.", og der er me nok enige?   

[TB]

Det ser vel ut til at løsningen med "abonnert effekt" vinner frem etterhvert. Dette innebærer at hver strømabonnent angir et normalnivå for effektuttak, f.eks. inntil 20 kW. Da betaler man et nettleiebeløp per måned for å ha denne effekten tilgjengelig.

Dette blir i så fall eit system som likner på overforbruket som vart avvikla mot slutten av 70 tallet:
https://www.tu.no/artikler/vippa-i-gamle-dager/266093

[KjellG]

Ikke vippetariff, men H3.
Vippetariff var en «automatsikring», den tok rett og slett all strøm om du brukte for mye, så måtte du vente litt før strømmen kom tilbake. I bruk ca 1925-1950.
H3 hadde dobbelt telleverk: totalteller og overforbruksteller. Brukte du mer enn abonnert effekt, vi hadde 1500W, så startet overforbruktelleren med dyrere strøm.

[Ole-Brum]

Det ser vel ut til at løsningen med "abonnert effekt" vinner frem etterhvert. Dette innebærer at hver strømabonnent angir et normalnivå for effektuttak, f.eks. inntil 20 kW. Da betaler man et nettleiebeløp per måned for å ha denne effekten tilgjengelig. Dersom man trekker mer enn abonnert effekt så betaler man en høyere kWh-pris i nettleie for det som er høyere enn abonnert effekt.

Dette innebærer at separat strømabonnement for lading blir dyrt siden man da ikke kan utjevne i forhold til øvrig forbruk i husholdningen. Man bør derfor så langt som mulig få til en ordning hvor garasje og bolig avregnes samlet.

Jeg tviler på at spesielle ordninger for forbruk om natten kommer på plass selv om det i utgangspunktet hadde vært hensiktsmessig.

For et eget strømabonnement knyttet til garasjen så er det nok smart å legge opp mulighet for høyt effektuttak, men sjelden bruke dette. Da kan man f.eks. abonnere på 3,6 kW effekt som dekker de aller fleste dagene og heller betale overforbrukstariff for de sjeldne gangene man behøver dra mer strøm for raskt å fylle opp batteriet.

De vil altså straffe oss som vil redusere risikoen for boligbrann ja, det var jo logisk!

[TB]

Ikke vippetariff, men H3.
Vippetariff var en «automatsikring», den tok rett og slett all strøm om du brukte for mye, så måtte du vente litt før strømmen kom tilbake. I bruk ca 1925-1950.
H3 hadde dobbelt telleverk: totalteller og overforbruksteller. Brukte du mer enn abonnert effekt, vi hadde 1500W, så startet overforbruktelleren med dyrere strøm.

Stemmer, var blandet tariff (kwh-måler med fast kw-abonnement og overforbruksmåling) eg tenkte på, var uheldig valg av artikkel.

[KjellG]

En spøk fra fiskeren på Hvaler som hadde fått sånn nymotens strømgreier, men ente sjønte helt åssen vippa virkæ og og slå på for mange pærer: Dø herra strømmen - nå kommærn i klæddær.