Sv: Noe poeng å bestille ladebrikke?

[elektrolux]

Det kunne vi, men ville ikke gjort det, like lite som jeg ville benyttet inverter og hentet gratis strøm på ladeplassene til å ta med hjem.

Ellers blir det feil om f.eks kjørelengden til forsikringselskapene skal legges til grunn for årsavgiften.

Eks. de fleste bilene mine kjøres langt mindre enn minste km sats på 5000 kr.

Eks. Camperen blir gjerne kjørt halve satsen på 1 uke, og står uten skilt resten av året.

Hadde årsavgiften og bompengene blitt lagt på bensinpumpen ville de som kjører mest betalt mest, mens det nå er de fattige som betaler for dem med SUV som pendler alene til byene eller dem med Taxi som kjører døgnet rundt, og kun betaler bom de første dagene hver måned.

[Robert Sund]

Sannsynligvis ikke mye å spare samfunnsøkonomisk på å la et helt kobbel av forsikringsselskaper tilpasse sine systemer...

Dette regner jeg som åpenbart.

Også på lang sikt regner jeg det som åpenbart da kompleksiteten øker. Der betalingen ble gjort direkte blir det erstattet av mellommenn.

, men likevel en fordel for kundene/skatteyterne at det blir mer fleksibelt.

Dette er jeg helt uenig i. Når staten styrer det selv kan de gjøre som de vil. Når som helst.

Når ett system er bygget ned er det utfordrende å bygge det opp igjen, slik man har sett med søppeltømming blant annet.

Når andre skal utføre en tjeneste, og denne gjør en dårlig jobb, er det ofte vanskelig å si opp avtalen (i tillegg til utfordringene med å overta selv), slik som igjen søppeltømming på anbud har vist.

Tilsvarene har det vært med sykehjem, private barnevernsinstitusjonen, og det meste annet

Spesielt for FrP har dette sannsynligvis vært viktig.

Konkurranseutsetting, stykkprisfinansiering og valgfrihet er begreper som står sentralt for FrP. Det er ment å gi effektivitet, og derved at mer kan gjøres for en gitt pengemengde. Internationalt er det en del av bevegelsen som kalles NeoCon.

(F)remskrittspartiet, (A)rbeiderpartiet, (H)øyre og (K)ristelig folkeparti er alle blitt en del av denne bevegelsen. (På statlig nivå; på kommunalt nivå er realpolitikk mer forankret i arbeidet til enkeltpersoner enn til dogmer)

Dette er så utpreget at FrP har anklaget AP for å ha stjålet sakene deres. Når AP gjennomførte politikken til FrP hadde FrP færre saker å drive valgkamp med for å vinne taburetter. Økonomisk er de blitt en blokk, FAHK Norge, som bygger ned offentlig kontroll med offentlige (felles) ressurser.

De har også fjernet sikkerhetsmekanismer som de viste ville øke risikoen for at folk fikk økonomiske problemer, og risiko for systemkrise. Slik som reklame for gjeld.

De innførte ett gamblingssystem for strøm som øker sannsynligheten for overpris (og derfor ekstra pes for ikke å bli lurt), og øker risikoen for å plutselig ha en konkursrammet mellommann og derved bli flådd, og som gjør at man har usikkerhet om strøm kan selges i kWh på hurtigladere.

Men det er gjort for at alt skal bli bedre. Det er bare virkeligheten som er "feil" når det systematisk introduserer problemer. Det "burde" jo ha virket.

Og da kommer man til ett pussig fenomen i Norge; vi gjennomfører gjerne ting som har gått skeis i andre land, noen år etterpå. USA er gjerne ett forbilde for politikere.

Tror nok også at Finansdepartementet har tenkt gjennom en del muligheter som løsningen gir. F.eks. kan årsavgiften tilpasses forsikret kjørelengde og nøyaktig biltype. Denne type kjøretøysdata har selskapene stålkontroll på. For elbilkjørere kan dette være noe uheldig siden det gir lettvint mulighet for å avgiftsbelegge kjøring med elbil selv om man ikke er innom en bensinpumpe.

Jeg er enig i at hvis man ønsker å skattelegge kjørelengde er dette en logisk måte å gjøre det på.

Det vil lage enda mer kø i byene på grunn av avfolking av spredt bosetting, noe som aksellrerer etterhvert som avfolking dreper både lokalt markedsgrunnlag og dermed tjenestetilgang. Dette er ofte omtalt med nytaleordet "fortetting" som ikke tar med i hele tatt at når omlandet dør, dør hele regioner. Istedet for å satse på at datanettverk kan gjøre at folk kan jobbe nær ressursene, spesielt kontorjobber.

Datapendling og spredt bosetning ("gjenbruk" av dagens boligmasse) ville redusert problemene med biltrafikk massivt. Det ville gjort det enklere for begge ektefeller å ha en relevant jobb. Det ville gjort samfunnet mer robust på grunn av økt autonomitet. Det ville redusert unødig pendlertid; og der det er ønskelig å samle de annsatte regelmessig kan de ha en felleskontordag i uken. Det ville redusere pendlerkostnader. Og det ville vært enkelt å gjennomføre.

Og det ville økt reell frihet for menneskene.

Men FAHK Norge har sålangt vært mer opptatt av NeoCon. De har klokkertro på det.

Forsikringsselskapene er vante til å følge myndighetskrav. De vil nok minst like raskt som en offentlig etat kunne tilpasse seg endringer.

Forsikringsselskapene gjør en viktig jobb. Kravene er viktig for sikkerheten til kunden.

Men de er ikke infrastruktur. Infrastruktur er noe helt annet. Skatteinnhenting fra befolkningen er en infrastruktur oppgave.

Å blande disse to er uheldig. Det vil lett føre til ugreie. En av svært mange problemkilder er der det er felles betaling for infrastruktur delen (skatt til det offentlige) og for betaling for tjeneste til kunden (forsikringen), og det blir uenighet etter noe oppstår. Og at noe oppstår kan man være fullstendig sikker på da det er hele årsaken til at man har forsikringselskap. Hvis forsikringsselskapet sier man ikke har betalt nok til begge ved en uenighet kan de hevde at det ikke er betalt nok for skatten, og det vil være en ekstra risiko for borgeren. Ved å ha de skilt slik som i dag eksisterer ikke dette problemet.

(Gjør for ordens skyld oppmerksom på at jeg er ansatt i et forsikringsselskap og at disse synspunktene ikke nødvendigvis reflekterer min arbeidsgivers oppfatning. Kommentaren er fra meg privat.)

Ryddig og bra!
Og takk for ett godt og seriøst innlegg.

[Elmo]

Men for å komme til elbilsaken: De som ikke har vannmåler og betaler fast beløp, kunne de brukt vannet til å lage vannkraft for å lade elbilen med så lenge de ikke betaler ekstra for vannmengde?

Hvorfor tenkte ikke jeg på deg

[Griffel]

Men for å komme til elbilsaken: De som ikke har vannmåler og betaler fast beløp, kunne de brukt vannet til å lage vannkraft for å lade elbilen med så lenge de ikke betaler ekstra for vannmengde?

Hvorfor tenkte ikke jeg på deg

Ville eit slikt anlegg teoretisk sett produsere nok engergi til ein husstand?

Vi som elsker tall kan ikke stå i mot en slik utfordring.
At det teknisk mulig er jo norsk vannkraft et bevis for.

Umidelbart ser det urealistisk ut å koble en turbin-generator dervet av vann direkt til springen den vil neppe kunne levere minimums effekt så jeg hopper rett på alternativet fylle et kar ved vann å utnytte en høydeforskjell.

Det har følgende fordeler. Trykket inn til huset går via reduksjonsventil 5bar, 50m, mens jeg har en 10m høydeforskjell tilgjenglig, nå synker jo trykket når alle kraner åpnes for fult. Ved å si 10m høyde slipper jeg å gjette trykket, jeg kan fylle tanken døgnet rundt og ta ut effekten når det trengs og  jeg kan ha større diameter på ledningen til turbinen og reduserer tapene.

Hvor stort kar trenger jeg.
Daglig forbruk =10kWh det tilsvarer E = 36 000 000 J (joule)
Potensiell energi (høydeforskjell*vekt) m*g*h altså m = E/(g*h)
m = 36000000/(9,82*10)= ca. 370 000l (med hensyn til et ørlite tap) Dette kan jeg fylle 24 timer i døgnet, også mens jeg lader, derfor burde det greie seg med si 250 000l. (snaut 1000 badekar)
370 000l/et døgn = 4,3l/s eller 257l/min. er nok i overkant for en vanlig bolig ca. 1/10 av dette eller mindre er vel mer vanlig.

Teoretisk mulig, men er det praktisk?  :-1-:

Korrigert etter at jkirkebo påpekte feil: 5 bar er ca 50 m vannsøyle men trykket i faller når kranen åpnes og vannet kan da ikke leveres i løpet av hele døgnet men den tiden bilen lades.

[jkirkebo]

Umidelbart ser det urealistisk ut å koble en turbin-generator dervet av vann direkt til springen den vil neppe kunne levere minimums effekt så jeg hopper rett på alternativet fylle et kar ved vann å utnytte en høydeforskjell.

Det har følgende fordeler. Trykket inn til huset går via reduksjonsventil 5bar, mens jeg har en 10m høydeforskjell tilgjenglig, altså ca. en dobling av trykke og trenger tilsvarende mindre vann, jeg kan ha større diameter på ledningen til turbinen og reduserer tapene.

10m vannsøyle er 1 bar, ikke 10 bar

Om du faktisk hadde 100m høydeforskjell som gir 10 bar, ville ikke de 5 barene fra springen være nok til å pumpe vannet opp til karet...

[Griffel]

10m vannsøyle er 1 bar, ikke 10 bar

Om du faktisk hadde 100m høydeforskjell som gir 10 bar, ville ikke de 5 barene fra springen være nok til å pumpe vannet opp til karet...

Akkurat det har du rett i, der hadde jeg en kortsluttning. Dette vet jeg jo så godt.

Kalkulasjonen er derimot basert på 10m høydeforskjell og ikke 10bar.
Og huset ligger 10m over laveste punkt så fylling kan skje tilnærmet uten trykktap.
Derfor tror jeg fortsatt at jeg har regnet riktig. Konklusjonen er den samme.

[Sele]

Er du mange personer i husholdningen er ikke vannmåler og anbefale. Er du en eller to voksne personer ja,dette er råd jeg fikk av min rørlegger.

[Griffel]

Er du mange personer i husholdningen er ikke vannmåler og anbefale. Er du en eller to voksne personer ja,dette er råd jeg fikk av min rørlegger.

Eller dersom du har en hage/plen av litt størrelse som trenger vann.
Kloakk avgift føller forbruk så hjelper ikke at vann til plen ikke går i kloakk.

[jkirkebo]

10m vannsøyle er 1 bar, ikke 10 bar

Om du faktisk hadde 100m høydeforskjell som gir 10 bar, ville ikke de 5 barene fra springen være nok til å pumpe vannet opp til karet...

Akkurat det har du rett i, der hadde jeg en kortsluttning. Dette vet jeg jo så godt.

Kalkulasjonen er derimot basert på 10m høydeforskjell og ikke 10bar.
Og huset ligger 10m over laveste punkt så fylling kan skje tilnærmet uten trykktap.
Derfor tror jeg fortsatt at jeg har regnet riktig. Konklusjonen er den samme.

Nja, forskjellen er at det nok er mye bedre å utnytte de 5 bar fra springen direkte fremfor å få 1 bar fra et kar på loftet

[Griffel]

Nja, forskjellen er at det nok er mye bedre å utnytte de 5 bar fra springen direkte fremfor å få 1 bar fra et kar på loftet

Det blir litt kjedligere å beregne, så spørs det jo om jeg stadig har 5bar når alle kraner åpnes for fullt, det er ikke min erfaring.

Med å legge inn en tankt kan jeg fylle vann 24 timer i døgnet og lagrer energi. Bruker jeg springen må jeg levere effekt i de timene bilen lader.

Nå kalkulerte jeg jo ikke dette, siden jeg intuitivt sa:

Umidelbart ser det urealistisk ut å koble en turbin-generator dervet av vann direkt til springen den vil neppe kunne levere minimums effekt så jeg hopper rett på alternativet fylle et kar ved vann å utnytte en høydeforskjell.

Jeg skulle selvfølgelig kontroll regnet dette.
Når jeg skrur opp kranen til badekaret leser jeg 3 bar = 300000Pa (testet, egentlig mye mindre) Lader med 2kW krav til vannmengde = 400l/min.
Jeg klarer ikke å fylle badekaret på et minutt så det går ikke hos meg.
Men med denne løsningen slipper jeg de store tankene og sparer vann.
Så jeg er enig, blant de løsningene som ikke går er denne bedre.

Men konklusjonen:

Teoretisk mulig, men er det praktisk?  :-1-:

Blir den samme.