Sv: 90D vs P90D

[Gliderman]

Den innsparingen bør du regne om til lakkering av av panser og steinsprut i frontrute. Tror det regnestykket ikke blir pent. Har prøvd dette en periode og nå kjører jeg heller forbi og lader litt oftere.
Men at bilen bruker lite energi er det ikke tvil om.

Mvh
Svein Erik

[elektrolux]

"Tim also calculates that at 100 feet you have 1.25 seconds to respond if the truck slams on the brakes, (keep off that cell phone) and at ten feet you have .124 seconds. The reccommended distance at 55 miles per hour is 150 feet."

Noen som har vært inne på samme tanken:

Kjører en nærmed nok når lastebilen forrand bråbremser vil hastighetsforskjellen idet en treffer lastebilen være mindre enn om en hadde større avstand.

Det betyr mindre skader på bilene, men selvfølgelig betydelig økning i faren for at det skjer. Ved økning av avstanden vil en lettere kunne bremse og forhindre kollisjon.

Med ny og eksisterende teknikk som f.eks ACC vil en trygt kunne redusere avstanden under de lovpålagte 3 sekundene, og den dagen biler snakker sammen vil rekker av biler kunne kjøre som et tog med ned mot null avstand, og alle vil automatisk bremse samtidig. Vi har vel alle sett tester på slik kjøring utført av Tyskere og Hollendere. Skulle uhellet være ute ( første bil bråstopper i en hindring ) vil vel skadene være mindre og mindre bakover i rekken grunnet autobremsing og komprimering av kjøretøyene enn om avstanden var større og alle smalt inn i forrandkjørende med tilnærmet opprinnelig hastighet.

[PokerFjes]

Jeg syns siste innlegg her er meget interessante. Jeg er også av den oppfatning at et menneske kan kjøre mer effektivt enn CC, f.eks. ved å forutse at kjøen man følger vil stoppe helt opp. Da kan man starte å seile lenge før CC reagerer. Har man ACC vil jo bilen først bremse når bilen foran bremser, og således alltid holde ca. 3 s bak bilen. Kjører man manuelt kan man øke hastigheten til f.eks. 6-7 s på det meste før man innhenter avstand forsiktig. Slik jeg ser det må jo dette spare strøm. Alternativet er jo mer regenerering. Dette blir litt det samme som å seile inn mot kryss.

Interessant!

Jeg kjører ofte med en kombinasjon av ACC og manuelt. Så lenge det er flatt eller jevnt opp/ned gjør ACC en bedre jobb enn foten min. Når det er kupert slår jeg ACC av og på - f.eks over bakketopper eller på vei ned i små søkk.

[stefse]

90%? Ja, da får jeg sitere Lars J fra linken din; "Eg synest dette er VELDIG bra!".
Dersom regenerering er så effektiv så kan det fort være at hemmeligheten IKKE er å rulle! 

Ser også at han, ved regenerering, sier at han brukte -1,4+6,0=4,4Ah mot teoretisk 2,0+2,0=4,0Ah flat bakke.
Skulle gjerne likt å se tilsvarende tall for rulling. Det lille jeg har testet (som knallgrønn elbilsjåfør) tyder på et lavere forbruk med regenerering i B-mode enn rulling i D-mode (skjønt jeg har ikke luket bort alle feilkilder)

Å kjøre med minst mulig energiforbruk krever en viss innsikt i energifysikkens verden. Det arrangeres jo økonomiløp og noen vinner disse, og det skyldes neppe ren flaks.
Å rulle er nok fremdeles endel av "hemmeligheten", men det betyr ikke at det er lurt å rulle i ned tuneller i 120 km/t fordi "hemmeligheten" er å rulle.
Egentlig er "hemmeligheten" å kjøre forbannet tregt, og ikke bruke noe strøm til annet enn fremdrift.

[tomrh]

Det arrangeres jo økonomiløp og noen vinner disse, og det skyldes neppe ren flaks.

I økonomiløp for fossilbiler finnes det ikke regenerering. En vesentlig forskjell som gjør at kjøreteknikk ikke er direkte overførbar til elbiler.

[stefse]

Det arrangeres jo økonomiløp og noen vinner disse, og det skyldes neppe ren flaks.

I økonomiløp for fossilbiler finnes det ikke regenerering. En vesentlig forskjell som gjør at kjøreteknikk ikke er direkte overførbar til elbiler.

Kanskje noen me kliss lik EGolf skulle prøvd et løp for å se hvem som klarte lavest forbruk. Det har med å finne skjæringspunktene for fart vs. auxillary forbruk, se an tafikk og vindretning, og jeg vet ikke hva, og veie alt dette opp mot hvilket turtall og pådrag motor og drive er mest effektiv både under pådrag og regenerering.