Sv: Elbileiere sliter med å få ladet hjemme

[cra]

Jeg ser ingen nytte i og henge ut folk offentlig. Overtredelser bør heller anmeldes eller at eier av bil blir konfrontert med ulovligheten og da gjerne i form av en lapp på vinduet hvis han/hun ikke er til stede.

Ja, nytten kan jeg være enig i er begrenset, med mindre de som "henges ut" får det med seg og ønsker å unngå å bli hengt ut igjen. At rette myndighet burde varsles heller enn at man legger det ut på sosiale medier er jeg også enig i. (Ref. ulykker der folk er mer optatt med å legge ut på <media> enn å ringe 113. Men som KjellG nevner så får du med deg henleggelsen omtrent før du har fylt ut anmeldelsen. Da er det kanskje den enkeltes følelse av "rettferdighet" som gjør at man legger ut slike bilder, og at synderen dermed har fått sin straff ("gapestokk")?

Offentlig gapestokk trodde jeg vi var ferdige med og var noe som tilhørte fortiden.

Om vi fikk denne tilbake i enkelte tilfeller kunned et sikkert ha en preventiv effekt. F.eks. om noen blir tatt for nasking i butikk så kan straffen være å koste P-plassen for butikken og kanskje vaske vindusrutene e.l. iført "fangedress". Jeg tror det vil være mer preventivt for en del folk (kanskje spesielt unge under lavalderen som ikke kan straffes på vanlig måte) enn ei streng formanende tale på bakrommet, og påfølgende skryterunde til kompisene om at "politiet kunne ikke ta meg for jeg var for ung."

Alle vet at politiet/rettsvesenet er de som skal straffe lovbrytere, men når de ikke gjør jobben sin blir det slik at enkelte ordner opp selv. Og jeg ser ikke mange som er skinnhellige nok til å tale imot de som f.eks. har sperret inne tjuveribander som har stjålet verktøy for titusenvis osv. Og i prinsippet er det det samme.

[Sele]

https://www.politi.no/ostfinnmark/aktuelt/nyhetsarkiv/2011_12/Nyhet_10757.xml

Uansett hvor uenig vi er på et system som ikke virker så kan vi ikke ta loven i egne hender.

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Gapestokken-er-tilbake-i-digital-form---og-mer-potent-enn-noen-gang-7998543.html

Har ingen tro på at digital gapestokk har noen preventiv virkning. Blir som og si at man skal banke vett inn i hode på noen og det funker som kjent heller ikke. Digital gapestokk er for og henge noen ut og det misliker jeg sterkt.

[Bolfus]

https://www.politi.no/ostfinnmark/aktuelt/nyhetsarkiv/2011_12/Nyhet_10757.xml

Uansett hvor uenig vi er på et system som ikke virker så kan vi ikke ta loven i egne hender.

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Gapestokken-er-tilbake-i-digital-form---og-mer-potent-enn-noen-gang-7998543.html

Har ingen tro på at digital gapestokk har noen preventiv virkning. Blir som og si at man skal banke vett inn i hode på noen og det funker som kjent heller ikke. Digital gapestokk er for og henge noen ut og det misliker jeg sterkt.

I likhet med deg misliker jeg også gapestokkmetoden, men vi trenger ikke late som om det ikke virker. Når folk får nyss om at slike bilder tas , deles og diskuteres på nett så har det nok en rimelig god preventiv effekt. Jeg har aldri blitt tatt i en fartskontroll, men jeg vet at de forekommer og det gjør at jeg endrer adferden som konsekvens. Dette tror jeg ligger i vår natur, og dette forumet og FB er bare en ny måte å dele ut uformelle sosiale sanksjoner. Det er slik vi oppdrar hverandre og former samfunnet vi lever i.

[Amoss]

Har ingen tro på at digital gapestokk har noen preventiv virkning.

Er i prinsippet enig med deg, og er ingen tilhenger av offentlige gapestokker, eller å publisere identifiserbare bilder av lovbrytere i det offentlige.

Men, i denne saken sies det at de deles på en lukket gruppe. Hva vet vi om denne lukkede gruppen?  Er det en gruppe for de 20 ivrigste syklistene som bruker den aktuelle veien, eller er det en "lukket" gruppe der alle som vil kan komme inn, og "halve Bergen" alt er medlemmer?

I det første tilfellet så ser jeg ikke at dette er noe mer galt enn at de samme 20 folkene møttes på en kafè og viste hverandre sine polaroidbilder over kafèbordet. Med andre ord ikke noe egentlig problem. I det andre tilfellet må det kunne regnes som en offentliggjøring, og derfor kritikkverdig, og ett brudd på personvernlovene. Alle som føler seg uthengt kan klage inn dette og få bilder fjernet (noe de også sier at de vil gjøre dersom de får slike henvendelser). Mulig de som legger det ut kan bøtelegges.

Og så kommer alle mellomtingene mellom disse to ytterpunktene da :p

[KjellG]

"En må holde seg til Norges lover".
I prinsippet ja, men kanskje litt seigt om du finner igjen din stjålne ladekladd el-påhengsmotor eller elektrosau i hagen til "naboen".

Tar du den tilbake er det tyveri og siden du går i dress og slips så dropper Politiet henleggelse i dette tilfellet!

Fristelsen til litt gapestokk kan bli stor, om det ikke hjelper, så føles det litt bedre.

[Amoss]

Tar du den tilbake er det tyveri ...

Nei.

Selv om gjenstanden er stjålet i fra deg er du fortsatt eier av gjenstanden (dersom du ikke har fått fullt oppgjør på forsikringen - da er det forsikringsselskapet som eier det). Går du inn på annenmanns eiendom og henter dine egne ting er det selvtekt, men ikke tyveri. Men poenget ditt var vel helst at man blir en lovbryter i likhet med "naboen" du hentet tingene dine hos, og i det har du rett...

[Sele]

Har ingen tro på at digital gapestokk har noen preventiv virkning.

Er i prinsippet enig med deg, og er ingen tilhenger av offentlige gapestokker, eller å publisere identifiserbare bilder av lovbrytere i det offentlige.

Men, i denne saken sies det at de deles på en lukket gruppe. Hva vet vi om denne lukkede gruppen?  Er det en gruppe for de 20 ivrigste syklistene som bruker den aktuelle veien, eller er det en "lukket" gruppe der alle som vil kan komme inn, og "halve Bergen" alt er medlemmer?

I det første tilfellet så ser jeg ikke at dette er noe mer galt enn at de samme 20 folkene møttes på en kafè og viste hverandre sine polaroidbilder over kafèbordet. Med andre ord ikke noe egentlig problem. I det andre tilfellet må det kunne regnes som en offentliggjøring, og derfor kritikkverdig, og ett brudd på personvernlovene. Alle som føler seg uthengt kan klage inn dette og få bilder fjernet (noe de også sier at de vil gjøre dersom de får slike henvendelser). Mulig de som legger det ut kan bøtelegges.

Og så kommer alle mellomtingene mellom disse to ytterpunktene da :p

Over 300 medlemer i denne gruppen. Jeg er veldig skeptisk fordi det alltid er noen som skal tøye grensene og plutselig så er det delt mellom flere. Og har bilde først kommet på nettet så er det ikke så lett og få det fjernet for alltid.

Jeg står inne for denne fra Datatilsynet: Oppnevn ikke deg selv som etterforsker, påtalemyndighet, dommer og bøddel ved å publisere identifiserbare opptak på internett. Sladd bort personidentifiserbare opplysninger før du eventuelt publiserer på Internett.

[KjellG]

Tar du den tilbake er det tyveri ...

Nei.

Selv om gjenstanden er stjålet i fra deg er du fortsatt eier av gjenstanden (dersom du ikke har fått fullt oppgjør på forsikringen - da er det forsikringsselskapet som eier det). Går du inn på annenmanns eiendom og henter dine egne ting er det selvtekt, men ikke tyveri. Men poenget ditt var vel helst at man blir en lovbryter i likhet med "naboen" du hentet tingene dine hos, og i det har du rett...

Din formulering er sikkert rett. Poenget mitt er at du finner igjen el-sauen din, melder det til rett myndiget, Politiet, som henlegger saken og du kan stå utenfor gjerdet og nyte synet av at din klipper fortsetter å klippe tyvens gress.
Slikt blir det borgervern og gapestokk av.

(Her kunne en kanskje ta en selfi slik at klipper, tyven og tyvens hus kommer med? )