Sv: Vi som venter på Ampera-e (som vi har bestilt med kontrakt)

[Ingeniøren]

MODERATOR

På grunn av rydding i forumet, så ble denne tråden opprettet ved fradeling fra denne tråden:  https://elbilforum.no/index.php?topic=32521.0
Debatten i denne fradelte tråden hører naturlig hjemme en annen plass enn første del.
MVH
Moderator

Lading hjemme er rimelig uansett, men Griffel har rett. Har man ny måler så registrerer den det høyeste uttaket i løpet av en lang periode og effektavgiften blir bestemt ut fra det.

Så hvis varmtvannsbereder, komfyr og elbil trekker samtidig, f.eks hvis man kommer hjem, tar seg en dusj og lager mat, så vil elbilen også bidra. Og den vil bidra mer hvis den lader raskere.

I Norge er hele omleggingen til de nye målerne stort sett bortkastet da vi ikke har "base-load" strømproduksjon, men vannkraft som kan tilpasse seg forbruket. Noen få plasser er strømnettet spinkelt men det burde løses lokalt.

I tillegg til ulemper som kostnadene til målerne (med alle følgekostnadene) vil det føre til økt strømforbruk da nattsenking og andre enøk tiltak øker sannsynligheten for økt effektavgift.


1 Har du ikke slik måler gjelder dette ikke deg (foreløbig).
2 Har du det vil du spare (litt) penger på å lade når du ellers bruker lite strøm, som på natten.

Nei, ingen tror vel på at dette gjøres for at vi skal betale mindre for strømmen. Synes dog det er rimelig frekt at vi tillegg til dyrere strøm må betal for installering av sjøkabler og målere over nettavgiften. Nesten ingen vits å shoppe strøm lenge når nettavgift er 2/3 av regning slik den er blitt for meg.

[KjellG]

Og forutsatt at det ikke er en Renault Zoe som lades. Den lader nemlig mye mer effektivt etterhvert som ladestyrken økes.

Vet du noe om hvorfor virkningsgraden på en ZOE-lader går ned med ladestrømmen og det %-vise tapet til varme går opp?

[Griffel]

Og forutsatt at det ikke er en Renault Zoe som lades. Den lader nemlig mye mer effektivt etterhvert som ladestyrken økes.

Vet du noe om hvorfor virkningsgraden på en ZOE-lader går ned med ladestrømmen og det %-vise tapet til varme går opp?

Nå er vel det store %-vise tapet kapasitivt, d.v.s det forsinker lading men koster lite penger siden vi private ikke betaler for reaktiv effekt.

[Griffel]

Nei, ingen tror vel på at dette gjøres for at vi skal betale mindre for strømmen. Synes dog det er rimelig frekt at vi tillegg til dyrere strøm må betal for installering av sjøkabler og målere over nettavgiften. Nesten ingen vits å shoppe strøm lenge når nettavgift er 2/3 av regning slik den er blitt for meg.

Som forretningside er det genialt. Sjøkablene betales over nettavgift til staten, slik at statkraft kan eksportere strøm til god pris, og samtidig ta høyere pris for strøm på hjemmemarkedet.

[Electrix]

Nei, ingen tror vel på at dette gjøres for at vi skal betale mindre for strømmen. Synes dog det er rimelig frekt at vi tillegg til dyrere strøm må betal for installering av sjøkabler og målere over nettavgiften. Nesten ingen vits å shoppe strøm lenge når nettavgift er 2/3 av regning slik den er blitt for meg.

Som forretningside er det genialt. Sjøkablene betales over nettavgift til staten, slik at statkraft kan eksportere strøm til god pris, og samtidig ta høyere pris for strøm på hjemmemarkedet.

Jeg skal ikke starte noen diskusjon om kablene er positive for forbrukere i Norge, men jeg lurer litt på påstanden din.

I alle beskrivelser av sjøkablene jeg har sett har dette vært veldig gode investeringer, dvs at de tjener på kablene og at de dermed senker nettleia, har du noe troverdig informasjon som motsier dette? Det ville vært interessant å ha for sammenligning.

Wikipedia sier bl.a. dette om NordNed:
NorNed er et 580 km langt HVDC undersjøisk kraftledning mellom Feda i Norge og havna Eemshaven i Nederland, som forbinder begge landene sine fordelingsnett. Etter to måneders drift, var det blitt overført kraft for anslagsvis € 50 millioner, dvs. at på to måneder ble 8 % av totalkostnadene av kabelen tjent inn.

Det er få investeringer man kna gjøre som gir såpass god fortjeneste, og det er vel derfor forrige regjering endret lovene slik at bare staten kunne eie slike lønnsomme kabler.

[Griffel]

Etter to måneders drift, var det blitt overført kraft for anslagsvis € 50 millioner, dvs. at på to måneder ble 8 % av totalkostnadene av kabelen tjent inn.

Det er få investeringer man kna gjøre som gir såpass god fortjeneste, og det er vel derfor forrige regjering endret lovene slik at bare staten kunne eie slike lønnsomme kabler.

Når det gjelder inntjening på kabel er vel dette en drøy påstand, det som tjenes inn på kablen er ikke det samme som verdien av overført kraft, men prisforskjellen mellom Norpool spot og Nedrelands tilsvarende.
Prisforskjellen er kanskje 10% tap i kabel 4% så blir inntekten for statnett ca. 6% av omsetningen. 6% av 50 = € 3millioner i fortjeneste som deles mellom Norge og Nederland.
Så 0,4% i inntjening disse to mnd. er nok nærmere sandheten.
Det tilsvarer da 5-6 %/år.
Så som investering ikke fantastisk men omtrent i balanse?

Så utslage på nettleie er nok ikke stor, men så tjener jo staten litt ekstra på at eksporten løfter Nordpool spot, som gjør at vi alle betaler litt ekstra for strømmen (det deles ikke med Nederland).
Så er det jo et poeng med leveringssikkerhet, det har en verdi, så ok.

og det er vel derfor forrige regjering endret lovene slik at bare staten kunne eie slike lønnsomme kabler.

Om jeg ikke husker feil var det en tilpassning til et EU krav.

[pudderjagar]

Eg trur nok Elektrix er nærmare sannheita enn Griffel her. Så lenge vannmagasina renner over så er da reint tap. Kan vi la vannet gå gjennom turbinane og eksportere straumen så er da eit reint pluss.

I dag har Norge så liten eksportkapasitet til utlandet at da ikkje opphever for alt vannet som renner over demninga og ut i havet. Spesielt er dette eit problem på Vestlandet. No er da på gang eit par nye eksportkabler så da kjem seg. Før desse kablane har spist opp da som renner over vil da ha veldig liten inverknad på prisen her heime. Men så snart ein kan eksportere meir enn da som renner over så skjer da ting.

[KjellG]

Hva gir mest verdi: eksport av 1 kWh strøm eller 1kWh "aluminium"?

[jkirkebo]

Hva gir mest verdi: eksport av 1 kWh strøm eller 1kWh "aluminium"?

Aluminium. Men: man kan eksportere "overskuddskraft". Man kan derimot ikke lage aluminum bare på overskuddskraft pga. kostnadene med produksjonsutstyret. Samme problem får man med hydrogenproduksjon, elektrolysørene er for dyre til å kun produsere nå og da.

[pudderjagar]

Husk og at du må importere Boxitt for å lage aluminium. Eksporterer vi straum er da "Vår Herre" som leverer råstoffet

[stefse]

Hvis vi hadde vært litt mer selviske i Norge kunne vi laget aluminium av overskuddsenergien og kontrollert store deler av  aluminiumsmarkedet ved å bygge lager etc. Men det er vi ikke, og nå skal vi bygge masse overføringskabler slik at det blir like dyrt å produsere aluminium i Norge som i England.

[pudderjagar]

Bygg meira vannkraft og eksporter da til utlandet.

[KjellG]

"Aluminium" er en metafor. Også industrien er betenkt over kablingen til Europa og hva det vil gjøre med deres konkurranseevne. Nettselskapene er selvfølgelig happy, høyere pris, mer penger.

[Griffel]

"Aluminium" er en metafor. Også industrien er betenkt over kablingen til Europa og hva det vil gjøre med deres konkurranseevne. Nettselskapene er selvfølgelig happy, høyere pris, mer penger.

Det er ikke nettselskapene som tjener penger på dette. Statnett og tilsvarende i Nederland får prisforskjellen mellom Nederland og Norge - tap i kabel, og deler denne fortjenesten. Kablen bidrar til å gjevne ut prisen. Det er ikke meningen at disse skal gå med overskudd.

Statkraft som strømprodusen og andre strømprodusenter har derimot lov til å gå med overskudd, og er selvfølgelig glade for at de får solgt overskuddskraft til Nederland og samtidig får bedre betalt for kraf i Norge. Genialt.