Sv: Hurtigladere på bensinstasjoner!?!?!

[Knotten]

Med samme logikk burde
et blått opplysningsskilt for buss og taxi med underskilt "gjelder ikke elektrisk motorvogn".  . . fjerne hele skiltet for elbiler.
Og står det ikke noe skilt så er det jo vanlig veg uten restriksjoner, for elbil.
. . . . som janmb sier.

Bare for å terge litt:
Hva om du kom forbi med elektrisk taxi? 

[janmb]

Et hvitt underskilt som sier "gjelder ikke" opphever altså skiltet over kun for den kjøretøygruppe som er nevnt i underskiltet, og skiltet gjelder fortsatt for de andre som berøres av skiltet.

Blått opplysningsskilt om kollektivfelt, med oppheving for elbil, betyr at det er kollektivfelt der elbil ikke kan kjøre.

Henholdsvis rett og galt. Du motsier deg selv.

Det første er helt rett, skiltet oppheves i sin helhet for de underskiltet retter seg mot, og ikke for de andre. Dvs at for elbil er det ikke noe kollektivfelt skiltet i det hele tatt, dvs det er et helt vanlig felt/fil, hvilket i sin tur betyr at du selvsagt har lov å kjøre der.

Om man ønsket å ha et kollektivfelt der alle som normalt kan ferdes der har lov, minus elbil, måtte underskiltet vært nesten stikk motsatt: Forbudt for elbil.

Og uansett hvem som måtte ha rett eller ei den dagen vi får prøvet dette i norsk rett så kan hvertfall folk være enige i at denne skiltingen LETT kunne vært mye mer eksplisitt og langt mindre åpen for tolkning enn den er nå.

Dersom de som mener skiltingen er riktig slik den er skulle ha rett innebærer det at underskilt oppfører seg helt ulikt avhengig av skilttypen den står sammen med. Noe som i seg selv er åpenbart uønskelig.

[janmb]

Hehe, nå er jeg langt fra sikker på at dette er slik jussen er men gitt at man faktisk HAR rett, da kan jeg ikke skjønne at man ikke også skal få rett. Det kan jo ikke være sånn at man har rett men fordi det passer onkel blå å tolke det i deres favør så skal man altså fratas retten til å ha rett

Det er dessverre langt ifra noen selvfølge at man får medhold selv om man faktisk har rett.

Ordet "rettferdig" betyr også ironisk nok nettopp det: "Det retten bestemmer". Som ikke trenger å være rettferdig i den betydningen folk flest tillegger ordet i det hele tatt.

[janmb]

Dette er altså et skilt som gir en elbil en tillatelse, og når det står gjelder ikke elbil betyr det at tillatelsen er trukket tilbake for denne gruppen. Så om du vil kjøre her må du skaffe deg en Hydrogenbil.

Problemet er at mange som er uenige i min tolkning, invkludert svv, gjentatte ganger bruker som argument for sitt syn (altså motsatt av mitt) at nettopp underskiltet gjelder HELE hovedskiltet, ikke bare deler av det. Noe som i min verden faktisk taler til fordel for MIN tolkning, ikke motsatt.

Det er HELE hovedskiltet som ikke gjelder elbil, ikke bare de delene av det som gir elbil tillatelser.

Jeg tror grunnen til at så mange sporer feil her er nettopp at man lar seg forvirre av at hovedskiltet normalt inneholder informasjon/tillatelser til elbiler i det hele tatt.

Om man ser for seg et eksempel med et opplysningsskilt som ikke normalt gir tillatelser til elbiler i det hele tatt, f.eks et gang/sykkelvei skilt, med akkurat samme underskilt "gjelder ikke elbil"...... I dette tilfellet tror jeg langt flere ville evne å tolke dette semantisk rett: Hovedskiltet gjelder ikke elbil, ergo det er for elbil ikke skiltet gang/sykkelvei i det hele tatt, ergo man har lov å kjøre der.

Uansett, bruker ikke mer tid på dette nå. Vi er helt enige om hva de som har skiltet har ønsket å oppnå, hva som er sannsynlig reaksjon fra myndighetene - og vi er rivende uenige i at skiltingen stemmer overens med målsetningen. Og slik vil det forbli.

[Sandpusher]

Jeg tror de fleste her er enige i at skiltet er feil/uheldig. Det er menneskelig å feile og guddommelig å tilgi.
Det får være opp til den enkelte om de ønsker å belaste vårt ordensvesen ved å forsøke å utnytte denne feilen til egen vinning, og derav koste fellesskapet ekstra ressurser for å korrigere feilen.

[Griffel]

Jeg tror de fleste her er enige i at skiltet er feil/uheldig. Det er menneskelig å feile og guddommelig å tilgi.
Det får være opp til den enkelte om de ønsker å belaste vårt ordensvesen ved å forsøke å utnytte denne feilen til egen vinning, og derav koste fellesskapet ekstra ressurser for å korrigere feilen.

Selv om mange mener at skiltet er feil/uheldig, og jeg også synes en annen skilting kunne vært enda klarere.
Men det er vel strengt tatt ikke feil.
Skiltet er et opplysningsskilt som gir en eksklusiv rettighet til en del kjøretøy inklusive elbil til å benyttet feltet. I dette tilfelle står det gjelder ikke elbil, og det kan da ikke bety stort annet enn at elbilen (men ikke de øvrige) her har mistet denne retten.

[Olatho]

Tror ikke vi kommer noe videre med denne debatten. Kverulanter finnes alltid. Det er ingen tvil om _intensjonen_ bak skiltingen, men det er heller ikke noen tvil om at det er mulig å argumentere for at skiltkombinasjonen med ond vilje _kan_ tolkes motsatt av det som er meningen.

Jeg kommer aldri til å kjøre et sånt sted, da jeg på alle elbilisters vegne ønsker å provosere minst mulig. Vi har nok av fordeler folk er sure på allerede, om vi ikke også skal insistere på å utnytte situasjonen der det er helt åpenbart at vi ikke er ønsket.

[mariowing]

Jeg kommer aldri til å kjøre et sånt sted, da jeg på alle elbilisters vegne ønsker å provosere minst mulig. Vi har nok av fordeler folk er sure på allerede, om vi ikke også skal insistere på å utnytte situasjonen der det er helt åpenbart at vi ikke er ønsket.

+100