Sv: Vinterlangtur Trondheim- Tromsø i Model S 85

[Cowboystrekk]

Du brukte rangemode går jeg ut ifra? 10-20% ekstra dekktrykk er gull verdt, du vinner mer enn 5% på det. 21' har ca 5% dårligere rekkevidde enn 19'. På tmc står det en god utregner som tar høyde for det jeg sa + ting som regn, temp, høydemeter +++

[jkirkebo]

Erfarte på dagens langtur fra Verdal til Mo i Rana, 400km, at jeg hadde bare 85% av batterikapasiteten tilgjengelig. Dvs min 85kWh pakke gav meg 36mil med et forbruk på 2kWh/mil.
Har noen erfaringer med langtur og er det reserver å hente?

Range-måleren viser 0km igjen når du har brukt 76kWh. Da er det ca. 5kWh igjen i reserve. Etter 36 mil med 2kWh/mil burde den vist forbruk på 72kWh og du burde hatt ca. 20km Typical Range igjen + reserve.

[OleJA]

Erfarte på dagens langtur fra Verdal til Mo i Rana, 400km, at jeg hadde bare 85% av batterikapasiteten tilgjengelig. Dvs min 85kWh pakke gav meg 36mil med et forbruk på 2kWh/mil.
Har noen erfaringer med langtur og er det reserver å hente?

Range-måleren viser 0km igjen når du har brukt 76kWh. Da er det ca. 5kWh igjen i reserve. Etter 36 mil med 2kWh/mil burde den vist forbruk på 72kWh og du burde hatt ca. 20km Typical Range igjen + reserve.

Hva er tilsvarende tall for 60kWh modellen?

[fortoggale]

Da jeg hentet bilen i Oslo og kjørte hjem brukte jeg bevist cruise control så mye som mulig. Jeg endte opp med 0,165 kWt/km. Jeg kjørte da innenfor fartsgrensene.

I bykjøring lokalt med stadige opp og ned i fart ligger jeg på mellom 200 og 260 Wt/km. Jeg får da en rated range på noe over 360 km om morgenen etter lading.

[Øyvind.h]

Merk at tallene bilen serverer for forbruk per km antakelig ikke er medregnet varme/AC mm. Så reelt forbruk vil være en del høyere.

[D.O]

Jeg tror alt er tatt med, mener å huske at man kunne se på kw nåla i instrumentpanelet også det faktiske forbruk på feks kupevarmeren

[Øyvind.h]

Jeg tror alt er tatt med, mener å huske at man kunne se på kw nåla i instrumentpanelet også det faktiske forbruk på feks kupevarmeren

Jeg har også hørt det, men i praksis virker det ikke som om forbruket der alltid har med seg alt bilen har brukt. Dvs. gjenværende rekkevidde står ikke i stil til oppgitt forbruk.

[Amoss]

Jeg har også hørt det, men i praksis virker det ikke som om forbruket der alltid har med seg alt bilen har brukt. Dvs. gjenværende rekkevidde står ikke i stil til oppgitt forbruk.

Er differansen stor?  Ser for meg at de kan ha "glemt" noe forbruk, f.eks. 12v'en, altså det som går til DC-DC konverteren for å lade 12v batteriet og 12v nyttelast som f.eks. computerene. Kan det være en logisk forklaring?

[Øyvind.h]

Skal gjøre en test nå. Ved hjelp av VisibleTesla (om programmet funker nå) skal jeg sjekke nøyaktig SOC på batteriet, kjøre 8-10 mil (skal på middagsbesøk og gi noen prøveturer )og deretter sjekke SOC opp mot det bilen mener jeg har brukt.

[Øyvind.h]

Konklusjon:

79% SOC ved start
55% SOC ved slutt

92,5km
18,0kWh
194w/km

24%SOC=18kWh=75kWh. Litt snaut kanskje?

Gikk for øvrig fint å holde bilen på rundt 160w/km ved å kjøre pent i 70-80km/t Og om forbruket underrapporteres med ca 10% er vi fortsatt ikke høyere enn 176w/km.

[TerjeV]

Vurderer å kjøre fra Oslo til Karmøy (Haugesund) ved å hurtiglade på Gol. Fra Gol og til Karmøy er det 36 mil. Det vil vel først være en del høydemeter opp til Hardangervidda før det bærer ned til havnivå. Tror dere dette vil gå greit? Tenker da å lade så fullt som mulig på Gol

Det er på disse strekningene vi ser hvor savnet en SC er på E134 (for eksempel Haukeligrend)
Håper du skriver om erfaringene etter du har tatt turen! Sørlandsruta er nok mitt valg selv om det er lang omvei.

[Amoss]

24%SOC=18kWh=75kWh. Litt snaut kanskje?

Jo, men hvor mye er egentlig "100%" SOC?  At det ikke er 85kWh vet vi vel. Litt blir så vidt jeg har forstått "gjemt" over og under for å spare batteriet, og litt er jo tilgjengelig under "0% SOC" (som oppgitt).  Mente jeg så ett tall for ikke så lenge siden, var det 81kWh?  Husker da ikke om det skulle være tilgjengelig, eller "100% SOC"...

[Øyvind.h]

24%SOC=18kWh=75kWh. Litt snaut kanskje?

Jo, men hvor mye er egentlig "100%" SOC?  At det ikke er 85kWh vet vi vel. Litt blir så vidt jeg har forstått "gjemt" over og under for å spare batteriet, og litt er jo tilgjengelig under "0% SOC" (som oppgitt).  Mente jeg så ett tall for ikke så lenge siden, var det 81kWh?  Husker da ikke om det skulle være tilgjengelig, eller "100% SOC"...

100% SOC har jeg også hørt at egentlig er ca 81-82kWh. Det var derfor jeg la til 10% på oppgitt forbruk, noe som vil gi 100% SOC=82,5kWh.

Jeg opplever utvilsomt at bilen underrapporterer forbruk per km, men det viktige spørsmålet å få svar på er hva som ikke rapproteres. Sliter den eks med å få med alt under kraftig pådrag? Er det kun AC som ikke rapporteres? Eller kanskje det er lys etc?

Jeg kan overvåke standby-forbruket i VisibleTesla, så de klarer tydeligvis i hvert fall å følge med på forbruket til bilens datasystemer