Sv: Sikring

[Silkefot]

Se http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1613635.ece blant annet (står vel overalt for tiden). Det jeg reagerer på er at elbiler ikke er nevnt... Enda mer morsomt er det at bensinbruken skal reguleres etter størrelsen på bilen 

[hens]

Bensinprisen i USA har i mange år ligget på et latterlig lavt nivå, slik at det har blitt vanlig å pendle over store avstander med store biler i stor hastighet , fordi dette ikke kostet noe.  Olje var det nok av.
Når oljen nå begynner å bli mer kostbar vil dette straffe seg. Vaner er som bekjent vonde å vende.
Den eneste måten å snu dette på, er å legge bensinprisen på et europeisk nivå, og den president som prøver det, er dømt til avgang.

Dersom krigen i Irak ble kalkulert inn i bensinprisen, istedet for å betales med skattepenger, ville dette redusert sløsingen slik at krigen kanskje ikke ble nødvendig?
Og så kunne disse midlene satses på fornybar energi og sosiale goder.
Det er modig gjort av Bush i det hele tatt å nevne bensinforbruk, men jeg tror USA nå har kjørt seg inn i en blindgate slik at noe MÅ gjøres.
Det skulle bare blitt gjort for lenge siden....!

Et  forslag til hr Bush:
Les: Millionideen
En bil som veier 1 tonn får lov til å kjøre med en maksimal hastighet på 32 meter pr sekund, eller 115 km/t.   Denne bilens potensielle kinetiske energi blir :  hastighet x hastighet x vekt, 32 x 32 x 1000 = 1.000.000.

Dersom bilen veier mer, må hastigheten reduseres slik at resultatet blir at den potensielle kinetiske energi ikke overstiger 1.000.000.

Dette ville naturligvis (drepe Detroit, og) lage et marked for små bensingjerrige biler.

Og legge bensinprisen på et europeisk nivå

Motforestillinger mottas!   

Henning

[elektrolux]

Målet på 20% reduksjon på 10 år er sørgelig uambasiøst.

I USA burde de greid 50% på 5 år uten noe problem.

Til og med her i landet ville en dobbling av bensin og dieselprisen kunne oppnådd samme virkning. I alle fall dersom det ble kombinert med fjerning av årsavgiften slik at folk kunne hatt mer en en bil.

Da ville folk kjøpt en drivstoffgjerrig bil i tillegg til "familiebilen" som skal kunne alt fra årlig hyttetur inkludert den berømte snødekte siste kneiken til daglige turer til og fra barnehagen.

Snart ville til og med SUV snobbene innsett fordelene med en liten og nett bil.

[Laban]

Enig i at 20% reduskjon på 10 år er sørgelig uambasiøst.
Har selv redusert mitt forbruk med ca 70% de siste 10 år 

Startet med en Chrysler Voyager (3,3l bensin), kjøpte så en Think i 2002, byttet ut Voyageren med en Volvo XC90 (diesel) i 2003 og kjøpte en Kewet i fjor.

Så nå kjører både kona og jeg el-bil, mens Volvoen står ute og snør ned (den måtte vike plassen for 2 stk el-biler som fikk plass i samme garsje).

Som "SUV snobb" har jeg faktisk innsett at SUVen egner seg dårlig til bykjøring; både uøkonomisk og trenger stor plass ved parkering, men den er fantastisk når hele familien på 4 skal på tur/ferie.

Flere jeg kjenner som i dag har 2 stk fossilbiler kunne tenke seg en el-bil som bil nr. 2, men da utvalget er forholdsvis dårlig for familiebiler i denne klassen ender de opp med en liten fossilbil i stedet.