500 km rekkevidde!

[Bjoris]

Må vel ikke være 811 selv om Niro har celler fra SK?

Tviler på det er 811, men ser ut til at Niro har fått 2-3 kWh ekstra tilgjengelig ifht Kona. Det er jo en syk rekkevidde på denne bilen, til vårt brukt vil vi nok 90% av tiden ligg på 50-45-50-45% SOC, hehe

Endelig er det jo slik at du kan sette ladegrensen trinnløst som i Tesla

[lirekassa]

Må vel ikke være 811 selv om Niro har celler fra SK?

Det har du selvfølgelig helt rett i.

Vet noen hva som sitter i de andre KIA-modellene da?

[Fagasstraps.com]

Da har jeg sjekket ut internettet.

EQC har 384 celler og 80kW slik det er annonsert.
I-pace har 432 celler og 90kW netto.
EQC kommer med SK sine NCM811. Da vil jeg tro I-pace har samme celler. Bare litt flere.
Siden begge har 208W per celle.

Kia har ikke nevnt noe sted hvor mange celler det er i pakken, så og si ingen informasjon fra Busan heller.
Hvis* det var ca. 336 celler i EQC så ville batteriet være på 70kW med NCM811.
Til sammenligning så har Ampera-e/Bolt 288 celler NCM622 på tilsammen 57kW. Men hvis man satte det opp til 336 celler, så ville Ampera-e også ha 70kW batteri.

Så da blir spørsmålet, har 1gen. NCM811 faktisk 25% bedre kapasitet enn NCM622 som er i dagens Ampera-e/Bolt. Jeg tror det er bull.

Ang. Kona: Antagelser på kona batteri pakken, sammenlignet med Bolt/ampera-e.
If it's using the same LG Chem pack as the Bolt, the consensus  seems to be a configuration of 3.7V * 60Ah * 288 cells = 64kWh and 3.7V * 96 cell triplets = 355.2V.
https://www.evnewsdaily.com/2018/07/27/27-july-2018-update-on-hyundai-kona-ev-charge-speed-jaguar-i-pace-deliveries-delayed-and-outlander-phev-2019-models-arrive-for-sale/

Si det er 3,7v x 60ah x med 24 flere celler i Niro enn Kona. Så ender vi opp på 69,2kW.
Samme regnestykke med 48 flere celler. altså 48 mindre celler enn EQC. Totalt 336 celler, så er vi på 74,6kW.
Men dette regnestykke går ikke, siden da ville volt vært høyere i Niro enn i Kona.

Det eneste jeg lærte av denne siste timen med lesing fra internett er at hvis Jaguar bruker samme celler som Bolt så er batteriet på 95,9kW... Så hvis Jaguar bruker 60Ah celler NCM622 så forklarer det jo alt sånsett. (høy vekt, ladetid etc.)

Så da må det være for bilens vekt at produsenter ønsker å bruke NCM811 framfor NCM622. Kapasiteten ser ut til å være helt lik, basert på EQC med 384 celler og 80kW batteri.

Dermed siden Niro Ev er 75kg tyngre enn Kona, så vil jeg tro at Niro faktisk bruker NCM622, bare med høyere kapasitet. Og vil ikke påvirke prisen noe særlig på batteriene avhengig av at det er normal progresjon på energitetthet på forbedret produksjon/kjemi.

LGChem has 63Ah / 3.7V cells used especially in residential storage (page 8 of the presentation below)

To reach 51.8V (3.7x14), 3.2kWh = 14x63x3.7
http://catalogue.segen.co.uk/reseller/docs/LGChemPresentationBristol.pdf

If we calculate the battery pack with these cells: 3.7x288x63 = 67.1kWh, which gives a depth of discharge of 95%

https://www.speakev.com/threads/kona-battery-pack-spec.110601/


Dataene som Niro har med nominell volt på 356 er samme som på Kona, da må det være slik at Sk har mellom 65-70Ah celler (noe i mellom, slik at en pakke med 288 batterier kommer på mellom 69,2kW og 74,7kW.)

Så kommer enda et ubesvart spørsmål, er >65Ah celler da NCM811 eller er det bare en utvikling av NCM622.

Er det noe jeg har missforstått med tallene så er det bare å si ifra.

Kort oppsummert:

SK har høyere ah NCM622 celler enn LG sine i Kona.
Eller;
SK leverer allerede NCM811 til Niro med høyere tetthet enn LG sine i Kona. Dermed vil Niro være rimeligere å produsere enn Kona. Og styrkes av at Kia skal være et rimeligere alternativ i Korea. Men forskjellen i Ah var så liten at så lenge Kona fikk levere biler først så er forskjellen jevnet.

[ebecker]

Fagasstraps.com Hvis du finregner på tallene fra videoene til Bjørn så gir Kona 66 kWh og Niro 66,8 kWh. Det er vel ikke mer enn forventet variasjon mellom to produsenter eller for den saks skyld to forskjellige batteripakker fra samme produsent.

[lirekassa]

Fagasstraps.com Hvis du finregner på tallene fra videoene til Bjørn så gir Kona 66 kWh og Niro 66,8 kWh. Det er vel ikke mer enn forventet variasjon mellom to produsenter eller for den saks skyld to forskjellige batteripakker fra samme produsent.

Har du finregnet, siden du vet? Brukte han ikke 66,8kWh med Niro med 2% igjen da? Har ikke sett ytelsen til Kona, så vet ikke selv... men vil absolutt tro det vil være naturlige variasjoner som du nevner.

[Fagasstraps.com]

Hva er vits å finregne  når du har gjort det samme, tallet er jo 67,1kW med utgangspunkt i at når han når 0 så er det stopp. Tar man de beste cellene til LG på 63 Ah som sitter i kona med 67,1kW pakke. Hvis det er samme så er det jo bare 1,6% forskjell utifra varmetap etc. Men det er når ladingen er høyere opp i SoC at det favoriserer f.eks. 65Ah, m. 69,2kW med det vil jo bare være 4,5% forskjell i pakken. Så kan det diskuteres om hvilken bil Teslabjørn ble kjørt i best temp. for langkjøring m.t.p. varmetap etc.

Ladekurven er høyere på Niro 75 SoC mot 73 SoC i Kona, må bety at det er mer enn bare leverandør forskjeller når begge bilene har stått på hurtiglading i over 30min. Selv om Niro sto inne i 30 graders parkeringshus, med høy luftfuktighet.

Hvis det er 63Ah celler i Niro så er det høyst usannsynlig at han kan bruke absolutt alt.

0,131kW/km x 502km = 65,726kW x 1,02% =67,1kw som er likt som 63Ah x 288 celler gir. Men det er høyst usannsynlig. Da har han jo brukt opp hele bufferen. Når bilen er annonsert med 64, noe 5% av 67,1kW vil gi 64,4kW. Mer sannsynlig er at det er en buffer på 67,1kW pakken og den kan ikke brukes, og da har vi 65Ah celler og pakken på brutto 69,2kW

[ebecker]

Hva vil du egentlig frem til?
Det er ingen grunn til å tro at Niro har noen vesentlig annerledes teknologi en Kona. Niroen ble forøvrig kjørt 500.2 km ikke 502 så kapasiteten blir 66.836 kWh. Naturlig nok vil det være variasjon i ladekurve når batteriene kommer fra forskjellig leverandør.
I følge Bjørn Nyland regenererer begge bilene ved 100% SOC og begge lader med 10 kW nesten opp til 100% noe som indikerer bra buffer i topp og at bruttokapasitet ligger over 70kWh.

[Trond.m]

Bare 3 siffer etter komma i beregnet batterikapasitet er vel for unøyaktig