Sv: Langtur med e-Golf og barn, Sandnes-Horten?

[e-curious]

http://www.tu.no/artikler/ny-dansk-motorteknologi-kan-gi-elbiler-lengre-rekkevidde/364203

[tomrh]

Joda, utgjør jo litt på rekkevidde. Det aller viktigste sitatet fra artikkelen synes jeg imidlertid er:

Et annet poeng med denne motoren er at den ikke bruker permanente magneter, og dermed er billigere å produsere. Slike magneter bruker ofte sjeldne jordarter, som er dyre og i stor grad kontrollert av Kina.

Det å kunne produsere ting uten å bruke sjeldne metaller fra Kina er en bra ting, både fordi Kina som nevnt vet å ta seg betalt samt at belastningen på disse svært begrensede ressursene blir mindre.

[elektrolux]

I mitt hode vil bruk av permanentmagnet øke effektiviteten. Må jo gå litt energi med til å magnetisere en elektromagnet.

Når en så får 100 000 vis av km med redusert forbruk må vel dette være beste måten å bruke disse skjeldne magnetene. Eller ikke?

[Electrix]

Jeg har ikke sett noe sted at permanentmagnetmotorer er mer effektive. Man bruker de for å lage motorene fysisk mindre. Man må jo uansett ha en aktiv effekt som skyver rotoren rundt. Det er jo mange som har fantasert om å lage evighetsmaskiner med permanentmagneter i både stator og rotor, men det har ikke fungert ennå...

Hvis jeg har forstått det riktig er permanentmagnetmotorer generelt mindre og har bedre dreiemoment enn vanlige induksjonsmotorer, og brukes derfor i en del elbiler. Tesla har vanlige induksjonsmotorer, men har bare laget de mye større slik at de likevel har større dreiemoment (og mye mer effekt).

[elektrolux]

Nå er vel ikke akkurat Tesla sitt største fortrinn effektivitet. Think Classic bruker også induksjonsmotor og bruker også over 1 kWt / 10 km selv med litium batteri

Cree bruker til sammenligning permanentmagnet synkronmotor og er langt under 1 kWt / 10 km selv med bly batteri.

Det er jo ikke snakk om å bare bruke magneter; den ene må jo kunne styres slik at en får en kontrollerbar kraft som kan overføres til drivhjulene.

[KjellG]

Må jo gå litt energi med til å magnetisere en elektromagnet.

Skal ikke uttale meg om virkningsgraden på denne, men her snakker vi om en rotor, enten av "dødt" jernmateriale eller permanentmagnetisert. Kan ikke hvor elektromagnet kommer inn her?

[Robert Sund]

Det induseres strøm i "fugleburet" in en induksjonsmotor så det vil være tap forbundet med dette, og det vil også være tap forbundet med at rotoren roterer saktere enn magnetfeltet (når den brukes som motor), ofte omtalt som slip.

Reluktansmotorer er ett annet alternativ uten elektrisk kobling til rotoren og uten permanentmagneter. Med moderne styringer reduseres ulempene denne har hatt.

(Jeg har ikke lest artikkelen)

[Griffel]

I mitt hode vil bruk av permanentmagnet øke effektiviteten. Må jo gå litt energi med til å magnetisere en elektromagnet.

Når en så får 100 000 vis av km med redusert forbruk må vel dette være beste måten å bruke disse skjeldne magnetene. Eller ikke?

Her er det ikke elektromagnet, den benytter de "vanlige" magnetiske egenskaper i jern i stedet for permanetmagnet. Forskjellen i virkningsgrad til en permanentmagnetmotor er nok hip som hap, men en permanentmagnetmotor blir mindre i volum, og mer moment. Prinsippet for styring er likt.

Når er jo en vanlig induksjonsmotor også ganske effektiv så her er det nok ikke snakk om noe mer en at virkningsgrad forbedres fra f.eks. 90% induksjonsmotor til 95%, for motorer med permanente eller magnetiserte magneter. Så biler med permanentmagnet og ellers alt likt vil vel kunne ha 3-6% lenger rekkevidde, enn Teslas induksjonsmotor.

Når det gjelder reluktansmotoren ser jeg ikke klart for meg at en «mykmagnet motor» kan gå effektivt som generator, så jeg er i tvil om regenereringsevnen. Må bilen i tillegg ha en generator for regenerering er jeg tvilende til konseptet.

http://www.abb.no/cawp/seitp202/67ad509b3b377eb3c1257ae1002c077c.aspx

ABB bruker disse til vifter og pumper, dette er jo som kjent laster som krever lavt moment ved lav hastighet.