Sv: Ladeavtaler

[mecanica vergara]

Det ville vært rart hvis differansen hadde vært så stor.

En S60 har en oppgitt rekkevidde rated på 390km og S85 har 502km.

Legger vi 35% på 390km får vi 526,5km.

Legger vi 35% på 57,5kW (som jeg tror det er i en S60) så får vi 77,6kW ( veldig nære det mange mener det skal være tilgjengelig på en S85).

Med tanke på at en S60 også bruker mindre energi i forhold til en S85 burde differansen være ennå mindre for komme ned til 502km på S85en. Hvis S60en hadde hatt 59,5kW ville differansen opp til 77,7kW vært 30%.

30% på toppen av 390km er 507km. Litt lavere forbruk på s60en og vi er på 502km.

Er det noen som følger disse tankene?

[Sandvika]

Husk s60 sin gevinst ligger i lavere vekt. Dette har kun noe å si ved akselerasjon og opp bakker (men da også med lavere regen ved retardasjon og på bed bakker) På flat motorvei har det absolutt ingenting å si. Når man ser mønsteret ved rated så antar jeg at denne tar utgangspunkt i et slikt snilt kjøremønster hvor vekten ikke har noe å sii.

[fonberg]

Husk s60 sin gevinst ligger i lavere vekt. Dette har kun noe å si ved akselerasjon og opp bakker (men da også med lavere regen ved retardasjon og på bed bakker) På flat motorvei har det absolutt ingenting å si. Når man ser mønsteret ved rated så antar jeg at denne tar utgangspunkt i et slikt snilt kjøremønster hvor vekten ikke har noe å sii.

Man profiterer på lavere vekt også på flatmark, fordi lettere bil deformerer dekkene mindre enn tyngre bil. Mer deformasjon krever mer energi. Så en S60 bruker nok mindre strøm også på flata enn S-ene med tyngre batteri.

[Sandvika]

Hmm,
Det kan vel bare kompenseres med lufttrykk?

[Øyvind.h]

Uansett har S60 i så og si alle bruksscenarier lavere forbruk enn S85. Dette understøttes av de forbrukstallene jeg har sett eiere publisere. Mindre batteri=mindre strøm går bort i intern motstand i batteriet.

Eneste unntaket er kanskje ned fra en fjelltopp hvor 100kg høyere vekt gir mer regen

[sondell]

Hmm,
Det kan vel bare kompenseres med lufttrykk?

Nä... Da sliter du bare mere på dekkene . Ved samme inntrykk i dekkene, samme kompression så er det massen av bilen som er det viktige. F=mg*rcc (masse ganger grav.acc. ganger Rolling resistence). rcc er da også oftest lavere på tyngre kjöretöy som SUV og lastebiler.
http://tesla.sondell.biz/?p=2060

[sondell]

Jaha. Så hvordan kommer dere opp til 77.7 kWh i stedet for det alle andre har målt til 75 kWh? Fullt mulig det går å få ladet 77.7 kWh på batteriet. Men det går da ikke å ta ut så mye på 0-100% og det er vel det som teller. Eller har noen klart å ta ut 77.7 kWh på triptelleren för reserven? Spenningen ved lading er höyere enn ved discharge så derfor blir det mindre energi ut.

Jeg har ca 189 Wh/km på typical (187 på range mode). Jeg har nå 74 kWh tilgjengelig, bil er 1.5 år og gått 30000 km. Diffen mellom typical range km og projected range km gir jo et tall som er veldig närt det man tidligere sagt er reserven, så det er fullt mulig det stemmer. Det var litt lettere å se tidligere når batteriet ikke hadde 0% ved 0 km uten noe rundt 7%.  Med mine range mode tall 75/0.187*(0.200-0.187) = 5.2 kWh. Og det stemmer jo godt med det som tidligere var sagt, 5.1 kWh. Uansett, rundt 5 kWh er nok en god gjetning.

Man har jo sagt fra Tesla tidligere at bricking protection er omtrent 5%. Nöyaktig 5% blir jo 4.25 kWh, og det er nok ganske realistisk. Det höyeste bruk av energi jeg har sett er et av de rekordforsökene i USA eller nederland. Det ene var på 79.8 kWh og det andre var litt höyere (husker ikke helt, men bortimot 80.5 kWh, inkludert bruk av reserve).

På min bil har jeg 3 kWh på 100% SOC som ikke teller på typical range. Jeg har derfor 74 kWh ved 100%, men 90 % SOC er kun 0.9*71 kWh.

Her jar jeg tidligere skrevet om min range test:
http://tesla.sondell.biz/?p=2168

Annen test av jkm:
http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,6560.msg375158.html#msg375158

Drar man store veksler på testene kan man t.o.m. si noe om degraderingen av batteriet
http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,6560.msg376029.html#msg376029

Vet ikke noe om 60kWh. Men reserve og bricking protection bör vel väre noelunde lik i prosenttall. Men er ikke samme garanti på det batteriet eller? Husker ikke helt, men det var vel ikke ubegrenset km på det?

En ting jeg lurt på er om Tesla regner 100% ved 4.15 eller 4.20 V cellespenning. Dette er ca 5% forskjell på SOC. Og dette er jo en spenning som sliter mye på batteriene.

[GOS]

@Sondell
De 77,7 kw er basert på det som min bil rapporterte som TILFØRT batteriet på SC. Ved lading fra minus1-2 tkm og opp til 100% SOC så viste den følgende data for TILFØRT kwh på batteriet, og utfra det som SC viste til enhver tid i spenning og amper så ble følgende FORBRUKT fra nettet kalkulert:

SOC    Tilført (kwh)    Forbrukt fra nettet (kwh)
80%    62                  64.5
90%    70                  72.8
100%  78                  80.7

Det er det samme metoden som er brukt for å se at S60 fikk tilført 57.5 kw

Men om dette betyr at det er 78 kwh tilgjengelig for forbruk før "zero mile protetion" er ikke godt å si, jeg betviler også det. Jeg har aldri kjørt i ett strekk fra 100% til 0 % i SOC. Mine målinger viser også typisk rundt 74 kwh tilgjengelig om jeg skalerer basert på for eksempel å ha kjørt 70-80%.
Jeg tenkte opprinnelig at denne effekten som bilen oppgav var effekt fra nettet, men når jeg sjekker hva som egentlig blir trukket fra nettet så er det altså enda høyere , 3-4 % ved SC, 6-7 % ved 400 V og 8-9% ved 230 v er mine erfaringer.

Sjekket du hva bilen rapporterte som tilført når du ladet fra 0 til 100%? (Ved å vise energi istedenfor km, så viser den tilførte kwh i tillegg til å vise prosent)

[sondell]

@GOS
Nei, sjekket ikke. Men det er definitivt mindre tilgjengelig til BRUK enn de 77.7 kWh du putter in i batteriet. Så 75 kWh ut fra det er ikke usannynlig, er vel egentlig ganske bra effektivitet det.
Fra http://liionbms.com/pdf/ElithionBatteryPower10.pdf

[mecanica vergara]

@GOS
Så 75 kWh ut fra det er ikke usannynlig, er vel egentlig ganske bra effektivitet det.

Veldig nye god info her Sondell. 75kWh er nok ikke så langt fra virkeligheten av hva som kommer ut av en S85. Jeg har meldt litt frem og tilbake med Bjørn N (bb). Han har kjørt diverse tester fra 100 til 0%. Han kjører å få ut mellom dine 71 og 74,5kWh. Litt avhengig av hvor mange og hvor lange stopp. Du mister helt sikkert litt på din 10 timers stopp på Lysaker.

[Øyvind.h]

Jeg opplever det som ganske bra dokumentert at man får rundt 75-76kWh fra 100-0% i S85. Det jeg derimot ikke har sett noe om er hva man får ut av S60 under 0%. Der ligger S85 på rundt 5kWh. Bilen stopper når power limit når ca 20kW.

[mecanica vergara]

Jaha. Så hvordan kommer dere opp til 77.7 kWh i stedet for det alle andre har målt til 75 kWh? Fullt mulig det går å få ladet 77.7 kWh på batteriet. Men det går da ikke å ta ut så mye på 0-100% og det er vel det som teller. Eller har noen klart å ta ut 77.7 kWh på triptelleren för reserven? Spenningen ved lading er höyere enn ved discharge så derfor blir det mindre energi ut.

Alle tall er hentet ut i fra hva skjermen sier under SC lading av tilføre kWh. Derfor blir tallene litt høye i forhold til dine erfaringer.

[mecanica vergara]

Jeg opplever det som ganske bra dokumentert at man får rundt 75-76kWh fra 100-0% i S85. Det jeg derimot ikke har sett noe om er hva man får ut av S60 under 0%. Der ligger S85 på rundt 5kWh. Bilen stopper når power limit når ca 20kW.

Hadde jeg hatt mye tid ville jeg gjort et forsøk fra 100 til 0%. Og kanskje jeg finner tid til det på et tidspunkt. Men jeg vil ikke være den første som finner ut hvor langt jeg kommer under 0%.

Også er det ikke så rart at det er noe bedre dokumentert når det gjelder S85en. S60 er en sjelden farkost i Norge.