NDEC, oppgitt forbruk... Forklaringsproblem..??

[nr1rayner]

Måtte ta en titt på spesifikasjonene på Nissan sine sider for å se hvordan jeg ligger an i forhold til oppgitt forbruk.
Som "vi alle vet", batteri 24kwh, rekkevidde 199km (NDEC)
Oppgitt forbruk er 150wt/km. Ligger og svever +/- oppgitt forbruk, så det er jo ikke tullete forbruk.

Men:
150wt/km*199km= 29,85kwt
Eller
24kwh / 150wt/km= 160km
Eller
24kwh / 199km= 120wt/km

Uansett hvordan man snur og vender på det har de vel et lite forklaringproblem da regnestykket uansett ikke går opp.
Oppgitt forbruk og NDEC rekkevidde burde da vel henge sammen?

[emil]

Nå er det ikke 24kWh som er tilgjengelig, men mer rundt 21.5kWh...

I tillegg så vil de aller fleste parkere bilen på lading godt før Very Low Battery Warning, så praktisk tilgjengelig kapasitet er mer i underkant av 20kWh. Men har selv ikke problemer med å klare et forbruk ned mot 1kWh/mil på rolig kjøring (~50km/h) på en gjennomsnittlig sommerdag og flat mark.

NDEC-tallene er for det meste bare tull.

[vangli]

Ikke glem at en del energi puttes tilbake til batteriet ved bremsing. For min del, der jeg kjører, står denne delen for ca 20% av forbruket. Men dette varierer sikkert mye for hver enkelt.

Mvh Bent

[nr1rayner]

Stemmer det vangli.
Men det burde jo gå inn under de oppgitte 150wh/km..
20% ? Hørtes enormt ut... Vet ikke hva jeg har, men får som regel veldig lav "score" på regen 
Men, vi har forskjellige topografi og forskjellig kjørestil alle som en 

[Kjell Leaf]

Stemmer det vangli.
Men det burde jo gå inn under de oppgitte 150wh/km..
20% ? Hørtes enormt ut... Vet ikke hva jeg har, men får som regel veldig lav "score" på regen 
Men, vi har forskjellige topografi og forskjellig kjørestil alle som en 

Er du flink å kjøre økonomisk vil du ha lav score på regenerering.

[nr1rayner]

Stemmer det Kjell 
Helt optimalt vil jo være å kjøre helt uten regen (og brems selvsagt).
Økokjøring er jo ikke nødvendig i det daglige her (8+8km, gjerne 2 ganger i løpet av dagen, men har da noen timer pause midt på dagen så kan lade da)

20% hørtes utrolig mye ut, men ser at jeg i april har følgende tall (hentet fra Carwings):
Forbruk: 270kwh
Regen: 38kwh
Snitt: 16,2kwh/100km

Ligger jo da på 14% selv, så det skal jo ikke mye til for å komme opp på 20%.

Hovedsaklig kjøring rundtomkring i Trondheim med stort sett max 60-sone.

[DannyRS]

For april er tallene mine slik:

Forbruk: 426kWh
Regen: 51kWh
Snitt: 17,5kWh/100km

Dvs ca 12% regen. Mye motorvei.

[fws]

Siden vi er inne på regenerering og tall. Her er mine tall for april:

Consumption   169.0 kWh
Generation        45.8 kWh
Snitt                 15,20kWh/100km

Det blir vell ca 27%
Jeg har på ingen måte prøvd å kjøre økonomisk.

[Bekkenes]

 

[Trekkoppbil]

At du har størt nytte av regenerering ved sporty kjøring, er en sannhet med mange modifikasjoner:

-Om du bremser forsiktig, vil bilen regenerere opptil 30kW. Om du bråbremser, vil den regnerere omtrent ikke noe, eller noen få kW. I alle fall ut fra det som synes på effektmeteret i bilen.
-Om du ligger i 70 km/t ned en bakke, vil bilen regenere mer enn om du ligger i 120km/t, litt avhengig av forholda.

Jevn og rolig kjøring ned bakkene, vil gjerne gi mer regenerering.

Bråbremsing kan være økonnomisk for å hindre rust på skivene.

[fws]

-Om du ligger i 70 km/t ned en bakke, vil bilen regenere mer enn om du ligger i 120km/t, litt avhengig av forholda.

Min erfaring er at du generelt får mer regenerering ved høyre hastighet i nedoverbakker. Men hvor bratt bakken er spiller også inn. Hver bakke har en optimal fart der man kan regenerere maks uten å miste hastighet.