Sv: Genève Bilutstillingen 2014 Model X

[Jejl]

Min plan på autobanen er å lade batteriet så mye at vi kan holde 160-180km/t (der det ikke er fartsgrense) til neste sc. Så får vi heller slakke litt av på farten mot slutten hvis det blir knapt med energi. Det pleier jo å være veldig mye veiarbeid i Tyskland, og det vil være kjedelig å først kjøre i 10 mil i 130km/t for så å oppdage at det er veiarbeid siste 5 milene til sc-eren med 80-sone.
Tror det er mer optimalt å ha høyere fart i begynnelsen av etappen enn slutten pga uforutsette ting som kan føre til at vi må kjøre med redusert fart, og da får vi ikke brukt opp energien.
Utfordringen er hvor mye nervene tåler i forhold til å kjøre batteriet så tomt mulig.

[elbilertilalle]

Jeg har prøvd å regne meg fram til 120 vs 160 km/t basert på mine erfaringer om forbruk og ladevideoen. Konklusjonen er at 160 km/t er betydelig raskere.

Det er også min konklusjon, uten at jeg har kjørt TMS ennå. :-) Men dette skal selvfølgelig testes.

[Havebigfun]

Jeg har prøvd å regne meg fram til 120 vs 160 km/t basert på mine erfaringer om forbruk og ladevideoen. Konklusjonen er at 160 km/t er betydelig raskere.

Jeg tror ditt estimat er ganske riktig. Disse betraktninger er mest relevant ved langdistansereising ellers blir noen (usle) minutter spart ikke så relevant.
Noen begrensninger:
1: Forutsetning 150 km avstand mellom SC er ikke gjennomført systematisk i Tyskland på en stund.
2: TMS er deilig å kjøre - også i 160km/h men det er et mas på Autobahnen pga svært variable hastigheter og en del "Elephantenrennen" hvor lastebiler kjører forbi hverandre med små hastighetsforskjeller og man er nødt til å bremse ned til 82km/h. Dette krever høy konsentrasjon og er slitsomt fordi man må hele tiden må være klar mtp overraskelser...
3: forskjell mellom 120 og 160 km/h er betydelig, mellom 86 og 95km/h vesentlig mindre- jeg er ikke sikker at grensenytten er så stor at man skal blåse over Autobahnen som en galning for å vinne noen minutter.
På langdistansetur med en del byggeplasser og andre hindringer må topphastigheten bli vesentlig høyere, tipper ofte nærmere 190 om man skal ende på 160 km/h i den kjørte distansen mellom SC.

Jeg har testet dette ut da jeg kjørte 1500km på 18 timer mellom Düsseldorf og Oslo i høst og fant raskt (vha min bedre halvdel ) ut at maset ikke var verdt den lille gevinsten.
Dette er teoretisk interessante betraktninger men ikke baser dere på at dere kan ta en rask kryssing av Tyskland med gjennomsnittshastighet på 100 km/h. Jeg endte etterhvert med ca. 130 på de frie strekningene og på 87 i gjennomsnitt for hele strekningen. Dette blir seff en del bedre når man ikke må lade til 97% for å nå neste SC. 

[bb]

Ja, dette er teorien bak det. Og i praksis er det helt håpløst å få gjennomført i Tyskland. De siste årene jeg har kjørt gjennom Tyskland har det uten unntak vært vegarbeid omtrent annen hvert mil. Faktisk er snittfarten gjennom 130-sonene i Danmark og Frankrike mye høyere enn i Tyskland. Der har jeg ligget i 150 km/t på speedometeret med bimmeren (som er ca. 145 reelt).

Teorien baserer seg også på jevn fart i 160 km/t. Det er ikke det samme som å holde 200 km/t en liten stund og deretter 120 km/t for å få snitt på 160. Da blir forbruket mye høyere. Men det jeg sikkert kommer til å gjøre til sommeren er å ligge i 160-170 der jeg kan og heller komme fram med litt marginer. De få gangene man faktisk kan cruise halvtime-time i 200+ km/t er mellom midnatt og kl. 07. Ellers finnes det noen få steder som har lite trafikk selv på ettermiddagen.

Da jeg i fjor tok en helgetur på 3100 km til Berlin og tilbake ble jeg på mange strekninger begrenset av mangel på SCer. Jeg måtte hoppe 250-300 km for å nå fram. Det var kjedelig. Til sommeren blir det nok betydelig bedre. Det er stor forskjell på 150 km og 250 km mellom SCene. Spesielt på ordentlige motorveihastigheter.

[Jejl]

Jeg har ihvertfall konkludert med etter å ha kjørt noen dager i Danmark og Tyskland at det er nesten umulig å finne den helt optimale farten, for det er for mange faktorer som det ikke er mulig å vite på forhånd. Du kan ikke vite hvor mye trafikk det er på hele strekningen (du vet ikke hvor mange semitrailere som du treffer som tilfeldigvis skal kjøre forbi en annen semitrailer som går 2-3 km/t tregere). Deler av turen skiftet været hele tiden mellom korte regnbyger, sol og skyer. Jeg hadde ikke noen oversikt over hvor 110-sonene på motorveiene i Danmark var, og noen plasser varte de flere mil, så derfor ble det den ene gangen endel for mye igjen på batteriet i forhold til beregnet.

I 146km/t målte jeg flere strekninger på 5 til 10 mil til rundt 280 wh/km. Hvis vi ikke tar med tiden det tok å kjøre av veien å koble på ladekabelen, så ble snittfarten 107km/t inkl. ladetiden på de mest effektive delene av turen. 
Egentlig så er det ikke noe poeng å ha noen stor sikkerhetsbuffer hvis du skal kjøre fort på motorveiene, for hvis du lader så mye at du kan ligge i f.eks 160km/t til neste sc, så er det omtrent garantert at du ikke kan holde denne farten helt til frem. Derfor er det bedre å lade så mye at du ikke har noen buffer i det hele tatt. Hvis du skulle se etterhvert at batteriet nærmer seg 0% forventet rekkevidde til når du kommer frem er det bare til å slakke av litt på farten til f.eks 130km/t. (Å prøve å overtale kona til å stole på denne metoden er en annen sak)

[Davidsv]

Jeg har ihvertfall konkludert med etter å ha kjørt noen dager i Danmark og Tyskland at det er nesten umulig å finne den helt optimale farten, for det er for mange faktorer som det ikke er mulig å vite på forhånd. Du kan ikke vite hvor mye trafikk det er på hele strekningen (du vet ikke hvor mange semitrailere som du treffer som tilfeldigvis skal kjøre forbi en annen semitrailer som går 2-3 km/t tregere). Deler av turen skiftet været hele tiden mellom korte regnbyger, sol og skyer. Jeg hadde ikke noen oversikt over hvor 110-sonene på motorveiene i Danmark var, og noen plasser varte de flere mil, så derfor ble det den ene gangen endel for mye igjen på batteriet i forhold til beregnet.

I 146km/t målte jeg flere strekninger på 5 til 10 mil til rundt 280 wh/km. Hvis vi ikke tar med tiden det tok å kjøre av veien å koble på ladekabelen, så ble snittfarten 107km/t inkl. ladetiden på de mest effektive delene av turen. 
Egentlig så er det ikke noe poeng å ha noen stor sikkerhetsbuffer hvis du skal kjøre fort på motorveiene, for hvis du lader så mye at du kan ligge i f.eks 160km/t til neste sc, så er det omtrent garantert at du ikke kan holde denne farten helt til frem. Derfor er det bedre å lade så mye at du ikke har noen buffer i det hele tatt. Hvis du skulle se etterhvert at batteriet nærmer seg 0% forventet rekkevidde til når du kommer frem er det bare til å slakke av litt på farten til f.eks 130km/t. (Å prøve å overtale kona til å stole på denne metoden er en annen sak)

Den forbedrede, "rekkeviddeangst-fjerneren" nye navigasjonen i v6.2 skal visst sjekke vær og mange andre faktorer for deg

[Havebigfun]

Derfor er det bedre å lade så mye at du ikke har noen buffer i det hele tatt. Hvis du skulle se etterhvert at batteriet nærmer seg 0% forventet rekkevidde til når du kommer frem er det bare til å slakke av litt på farten til f.eks 130km/t.

Det er også min konklusjon- vinningen går fort opp i spinningen når man lader slik at man kan kjøre maks mellom SC- man ender ofte med før mye strøm på batteriet ved neste SC. Det er dessuten masete. jeg tror det er best å lade slik at man kan kjøre 130 i gjennomsnitt- som regel vil man spare så mye relatert til forsinkende traffikk at man kan kjøre vesentlig raskere når muligheten byr seg.