Sv: Tesla i norske medier

[pwb]

Om man pumper opp en flytende dinosaur og putter den på tanken, hvorfor er det så mye værre enn at man graver ut en dinosaur og brenner den for å lage strøm? Er virkningsgraden på en fast dinosaur såpass mye større enn en som har blitt flytende at dinostrøm er bedre enn diesel?

[Davidsv]

For det første er det en bedre teknologi at bilen bruker strøm, fordi man da faktisk kan benytte fornybar strøm når man har mulighet til det. Mangel på lokale utslipp er også en stor fordel.

Men selv om elbiler bare gikk på kullkraft, er det nok bedre enn flytende dinosaur rett på tanken. Dette kommer av bl.a. motorens virkningsgrad (altså den energien som ikke går direkte med til å få hjulene til å gå rundt - var det 20-30% for fossilbiler og 90% for elbil med regen?), raffinerings- og transportkostnader, lokale utslipp som nevnt mm.

[Electrix]

Nå må jo denne flytende dinosauren også raffineres før den kan fylles på tanken, men hvis man ser bort fra det kan man gjøre følgende regnestykke:

1 liter diesel kan brukes til å kjøre 17 km med en dieselbil med 0,6 l/mil i forbruk.

1 liter diesel gir ca 3 kwh elektrisk energi fra en dieselgenerator, med 3 kWh kan man kjøre 17 km med en elbil med 0,19 kWh/km i forbruk, men samtidig kan man utnytte ytterligere ca 5 kW varme fra kjølevann og eksos til oppvarming, som da kan erstatte energi fra disse "faste" dinosaurene.

[Thomas Parsli]

Ikke glem at det er billigere å begrense utslippene fra et kullkraftverk enn det er å begrense utslippene fra flere hundre tusen biler. Og kullkraftverket kan relativt enkelt byttes ut med vann eller vindkraft.

Men det er vel ingen som har foreslått å bytte ut fossilbiler med elbiler drevet av strøm fra kullkraftverk?

Thomas

[Ketill Jacobsn]

Nå må jo denne flytende dinosauren også raffineres før den kan fylles på tanken, men hvis man ser bort fra det kan man gjøre følgende regnestykke:

1 liter diesel kan brukes til å kjøre 17 km med en dieselbil med 0,6 l/mil i forbruk.

1 liter diesel gir ca 3 kwh elektrisk energi fra en dieselgenerator, med 3 kWh kan man kjøre 17 km med en elbil med 0,19 kWh/km i forbruk, men samtidig kan man utnytte ytterligere ca 5 kW varme fra kjølevann og eksos til oppvarming, som da kan erstatte energi fra disse "faste" dinosaurene.

En liter diesel inneholder 10 kWh i energi. En gassturbin sammen med en dampturbin fyrt av eksosgassene til gassturbinen (ca 370 MW per GE-turbin) får ut 6+kWh per liter diesel. Et kraftvarmeverk basert på dampturbiner som produserer både strøm og varmt vann, kan utnytte brenslet med 70% og mer. Et dansk verk påstår å ha 96% utnyttelse uten at jeg har klart å finne en forklaring på det!

Uansett er de to nevnte måter å lage strøm på er svært ulønnsomme i forhold til fornybar strøm (vind og solkraft). Når en ser bort fra miljø (enormt problem) og klimaproblemer (ytterst viktig) er kullkraft på samme nivå prismessig som vindkraft på land (se NVE's store rapport fra slutten av 2014).

[Mippen]

Solkraft er en av de største energikildene som vi ikke har klart å temme skikkelig ennå. Det er større potensiale der enn i alle annen kraft.