Sv: Samnanger-Sandnes

[Autodidact]

Lyst skinninteriør, ikke de vanlige stygge svarte 

Er det ikke rart hvor forskjellige vi er. Jeg synes det lyse interiøret deltar i at det fremstår som kjipt.
Og hvor mye bedre ville ikke den sorte og røde varianten sett ut med matchende interiør?!

[moonbuggy]

Soul vinner i alle tilfeller og antagelig opp til 100 også. Min test gikk stort sett i 80-100.

i3 trenger et teoretisk forbruk på 9,22 kwt/100km for å holde jevn hastighet på 100km/t bare for å korrigere for luftmotstand. I tillegg kommer rullemotstand - 4-5 kwt/100km.

Soul trenger et teoretisk forbruk på 12,21 kwt/100km for å holde samme hastighet. I tillegg til noe høyere rullemotstand (vekt hjulbredde osv) - anslagsvis 5-6 kwt/100km
i3 ca. 14 kwt/100km
Soul   18 kwt/100km
Regnes dette om i rekkevidde i3 = 134 km, Soul = 133 km.

Forholdet forskyves til Souls fordel i lavere hastigheter, mens i3 øker forspranget i høyere hastigheter.
Disse tallene er teoretiske og forverres i lavere temperatur og ved annen energibruk (aircondition etc. )

[kringon]

kul sammenlikning Moonbuggy: Viste ikke at det var så stor foskjell på energiforbruk i ca 100 km /t

Personlig så ligger jeg på omtrent 17.1 /100km når jeg cruiser i 100. Dette er inkl kjøling i setene og klima-anlegg + radio på behagelige instillinger.

[moby666]

Praksis er nok noe helt annet. I3 er blandt de dårligste på rekkevidde uansett fart. Den ble tilogmed slått av eUp! på rudskogen.

http://www.ba.no/motormagasinet/article7283060.ece

Soul vinner i alle tilfeller og antagelig opp til 100 også. Min test gikk stort sett i 80-100.

i3 trenger et teoretisk forbruk på 9,22 kwt/100km for å holde jevn hastighet på 100km/t bare for å korrigere for luftmotstand. I tillegg kommer rullemotstand - 4-5 kwt/100km.

Soul trenger et teoretisk forbruk på 12,21 kwt/100km for å holde samme hastighet. I tillegg til noe høyere rullemotstand (vekt hjulbredde osv) - anslagsvis 5-6 kwt/100km
i3 ca. 14 kwt/100km
Soul   18 kwt/100km
Regnes dette om i rekkevidde i3 = 134 km, Soul = 133 km.

Forholdet forskyves til Souls fordel i lavere hastigheter, mens i3 øker forspranget i høyere hastigheter.
Disse tallene er teoretiske og forverres i lavere temperatur og ved annen energibruk (aircondition etc. )

[moonbuggy]

Moby:
Praksis er nok noe helt annet. I3 er blandt de dårligste på rekkevidde uansett fart. Den ble tilogmed slått av eUp! på rudskogen.

Leser du artikkelen, så ser du at alle bilene er ladet opp til alle å ha 100km rekkevidde(ikke fulladet),
og så tester man langt man egentlig kommer, når man kjører så fort man bare kan rundt banen.

Den bilen med lavest topphastighet og minst motor burde nådd lengst. Rekkefølgen burde blitt 1. Up, 2. Leaf, 3. i3.

Dette er en "morsom" test, men slett ikke en test på rekkevidde.

[Thomas Parsli]

Norske fossilhuer får gutta i Top Gear til å fremstå som opplyste...

"eksakt 100 kilometer rekkevidde"

Det de har testet er hvor dårlig bilene estimerer rekkevidde -og hvor lite kompetanse biljournalister har om det de lever av å skrive om...

Thomas

[moonbuggy]

Det de har testet er hvor dårlig bilene estimerer rekkevidde -og hvor lite kompetanse biljournalister har om det de lever av å skrive om...
Thomas
Helt enig Thomas

Denne testen ville vært langt mer interessant om bilene hadde kjørt i kolonne med normal hastighet rundt banen.
Da ville man fått et bilde hvem som var best i å estimere rekkevidde.(Selv det er diskutabelt når empiriske data ligger til grunn for beregningen - d.v.s. hvordan bilen er kjørt før). Nå er testen ihvertfall totalt meningsløs. Sier null og niks.

[Thomas Parsli]

Nå er testen ihvertfall totalt meningsløs. Sier null og niks.

Den har stor verdi for å vurdere kompetansen hos biljournalister.
Det var en tilsvarende sak når biljournalister skulle teste forbruket på Toyota Prius, som har en ekspanderende bensintank som må veies for å beregne faktisk forbruk...

Hvis de derimot hadde toppladet bilene på banen over natten og kjørt de i kolonne med god avstand til de stoppet eller gikk i "skilpaddemodus" hadde testen fortalt en god del om forbruk. Hadde ikke tatt mer en en times tid, hvis farten var høy nok

Thomas