Sv: Lading på kommunal arbeidsplass

[fonberg]

Med bakgrunn i GCR sin artikkel om D, hvor de konkluderer på uvitenskapelig grunnlag med at D-biler forbruker ca 5% mer energi enn RWD-biler: er det noen her som kjenner til datagrunnlag a la spritmotor som kan brukes til å sammenligne ulike TMS-modeller?

Og: hva er erfaringene når det gjelder energiforbruk blant de her inne som har/har hatt både RWD og D?

(Ser jo i lading-seksjonen at D-utgaver får vesentlig høyere tkm-verdier enn tilsvarende RWD-utgaver, 85D ligger gjerne over 410 tkm ved 100% mens 85RWD gjerne ligger rundt 380. Differansen på bortimot 10% kan nok ikke i sin helhet begrunnes med batteridegradering. Så jeg er interessert i å vite om tkm i D er like realistisk som tkm er i RWD.)

[Muffinman]

Så langt ligger D``en over rwd``en her i heimen. Men det kan like godt skyldes variabler som dekk, som forskjeller i forbruk som skyldes selve bilene. Vinterdekkene på D``en har høy rullemotstand (Pirelli, F) og D``en har konsekvent hatt høyere forbruk under alle forhold i vinter enn rwd med Hakka 8, selv ved bruk av range mode. Forskjellen later til å bestå nå når sommerdekkene er kommet på, men her er det heller ikke like dekk.

Første vinteren med rwd og Hakka R2 lå akkumulert snittforbruk under 210wh/km, og var i perioder lavere. D``en viser nå 240. I tillegg til forskjellige dekk var nok forholdene ulike, så det er vanskelig å si noe konkret ut over magefølelsen.

[MeTesla]

Det ville jo vært oppsiktsvekkende om det virkelig er slik at AWD bruker mer enn RWD. Da er jo Tesla sine data feilgitt ut til kunden.

Man kan jo tenke "ja men se på P85D saken og Tesla sin rederlighet på tall" men dette blir allikevel litt ulikt i og med at det her er to modeller som kan sammenliknes konkret der Tesla beskriver at den ene har lavere forbruk enn den andre og så er det motsatt.

Jeg levde også i den villfarelse at det er ulik utveksling framme og bak på 85/90D og at dette var årsaken til høyere rekkevidde. Men er det bekreftet feil?

[mj]

Har nå bare kjørt i 4 dager med min nye 90D. Mener bestemt at den har høyere forbruk på småkjøring og lavere hastigheter. På motorvei i 100+ er det merkbart mindre forbruk.
Så jeg vil tippe at reel økt rekkevidde for min del er ca 20-30 km og ikke 80-90 som typical indikerer.

[fonberg]

Jeg levde også i den villfarelse at det er ulik utveksling framme og bak på 85/90D og at dette var årsaken til høyere rekkevidde. Men er det bekreftet feil?

I følge CookieMonster (som virker å ha bedre kontroll på TMS-speks enn de fleste) så er den lille D-motoren høyere giret enn RWD-motoren, mens bakmotoren i 85/90D har samme utveksling som RWD.
Forklaringen er med andre ord riktig for PD-versjonene, men feil for D-versjonene, da disse har samme motor med samme utveksling foran og bak.

[Cookie Monster]

PD har ulik utveksling mellom foran og bak. Vanlig D med liten drive unit foran og bak har samme.

Dual motor er nok i hovedsak mer effektiv ved motorvei hastighet. Når jeg logger Can bus på min P85D og den ikke står i range mode bruker den bare bakre motor ved vanlig kjøring fram til ca 90-100, først over det bytter den til framre. Range mode på er det kun framre hele tiden.

Vanlig dual motor er satt opp likt, men tipper det bare er for å gjøre det likt som P dual motor utgavene.
En annen interessant ting er at når det er kaldt ute rundt 0 eller lavere kjøres det 50/50 mellom foran og bak hele tiden hvis man ikke har range mode på. Det kan nok forklare at flere opplever høyere forbruk på vinteren.