Sv: Vannfylling på nicad batterier

[Griffel]

I løpet av 2008 skal Think fabrikken bygge ti utgaver av Think Hydrogen. Dette er en plug-in-hybrid der elmotoren drives av et batteri som både kan lades i strømnettet og fra den monterte brenselcellepakken.

Mens dagens Think City har en rekkevidde på 18 mil, skal hydrogenversjonen klare 24 mil.

http://www.tu.no/samferdsel/article159335.ece

Prøvekjøringen av prototypen starter i månedsskiftet mai/juni.

Antagelig må prisen litt ned på produksjons modellen før den blir en salgs slager,

Nyhetsbrevet fra sponsoren forskningsrådeta renenergi program som har bidratt med 11 mill. (Fra bensinavgiften?)

http://teknomedia.no/mailingliste/lastned/RENERGI_3_2008.pdf

[Laban]

Tror jeg foretrekker den rene el-versjonen og heller stopper og lader samt tar en kopp kaffe etter 18 mil og ikke etter 24 mil.

Får mange kopper kaffe for 900.000.- 

Fra spøk til alvor: Dette kan da ikke være særlig miljøvennlig eller økonomisk?
Har lite peiling på dette  men for å produsere hydrogen trengs energi og den energien må da være bedre å putte rett i batteriene enn å gå veien via hydrogen?

Synes 6 mil lengre rekkevidde var lite og det må bli tett mellom hydrogenstasjonene langs veiene. Hadde vært bedre med stasjoner for hurtiglading på eksisterende bensinstasjoner. Strømmen ligger jo der, mens hydrogen må fraktes til stasjonene = unødig transport av "energi".

[Betacar]

Mange artige treff på dette på www.youtube.com da 

Denne så fin ut:
     

Flere filmer om samme bilen.

Kan da ikke koste en million for dette? 

[Lunde]

Husker jeg ikke feil lagrer de 3-4kilo hydrogen. Det kreves mellom 60 og 70kWh for å lage/komprimere en kilo. Om bilen går 15mil på batteri og ca 20kWh kan de av dere som er skarpe i matte regne ut hvor mye energi de neste 10 milene krever    De som har fulgt med litt så kanskje reportasjen der den ombygde Priusen på hengende håret klarte vel 13 mil fra Skien til Oslo. Tipper de kjørte ekstremt forsiktig da de tross alt hadde god pressedekning. Om opplysningene vi fikk på pressekonferansen i Grenland for noen år siden stemmer skulle bilen lagre mellom 7 og 8 kilo hydrogen. Litt av en "miljøbombe" spør du meg. Noen som har sett en eneste kommentar på dette før? Gjett hvorfor? 13 mil på over 400kWh er rett å slett ikke noe å skryte av, tvert i mot. Vi kjører noe lenger enn 13 mil på den energien 

[Catalyzator]

Virker som om man kunne finne relativt mye rimligere løsninger enn hydrogen for å få en større rekkevidde    foreksempel:  Drivstoffstasjoner med batteriutbyttpakker ? Da må bilen være konstruert med raskt batteribytte mulighet som en slags slideboks som jo skulle være enkelt med de nye batteritypene som mer eller mindre ligner på et overdimensjonert fotokamerabatteri og kan monteres på slidebraketter baktil i endestussen på bilene...

Sikkert noen som har tenkt på dette før men uansett så skulle det være en mulighet å kunne få til et slikt system bare man er possitiv til å forsøke    og da kan man kjøre fra Verdens ende til Nordkapp NonStop 

[Lunde]

I praksis blir det veldig vanskelig da infrastrukturen og standardiseringen ville gitt for store og dyre utfordringer. Flåtebrukere som opererer i et begrenset geografisk distrikt, kanskje? jeg tror heller på en generell bedring av kapasiteten og en form for hurtigere lading. Rekker du 250-300Km tåler du en times pause for å lade. det er jo ikke sikkert du trenger full rekkevidde for å nå frem til vanlig lading heller å da blir stoppen tilsvarende kortere. Skal du Oslo Bergen med en slik konfigurasjon behøver du ikke plusse på mer enn en time eller to (som du kanskje likevel tar ut i spisepause etc) Hvor ofte kjører de fleste Oslo Bergen? Ikke sikkert at dette i realiteten er noe problem for de fleste 

[Griffel]

Husker jeg ikke feil lagrer de 3-4kilo hydrogen. Det kreves mellom 60 og 70kWh for å lage/komprimere en kilo.

Jeg mistenker at du husker feil, når hydrogenet først er lagret og komprimert har det et energiinnhold på ca. 40 kWh/kg, det vil si at 3 kg lagrer 120 kWh. Brenselsellen har meget høy virkningsgrad så at 3 kg bare skulle rekke til 24 mil synes lite trolig, så tanken er nok betydelig mindre. (3 kg tanken ville for øvrig bli på ca. 150 l ved 350 bar)

At det kreves 70 kWh for å kunne produsere og lagre disse 40 kWh kan nok være riktig avhengig av produksjonsmetode. Elektrolyse basert på vannkraft eller vindkraft for å få det CO₂ fritt krever nok mer. Mens H₂ produsert med bakterier fra søppel blir et annet regnestykke.

[Griffel]

Husker jeg ikke feil lagrer de 3-4kilo hydrogen. ... 13 mil på over 400kWh er rett å slett ikke noe å skryte av 

Nå fant jeg skjelettet av et foredrag om hydrogen-Think-prosjektet:

http://www.hydrogen.no/medlemsmoter/20071211/foredrag/finden/

Det bekrefter at en ikke altid bør basere seg på "husken", her finnes følgende data:

Hydrogentank 1,25kg, 32 l og 700 bar
Dette blir like under 50 kWh energi men det kreves nok minst 70 kWh før en har det framstilt og på tanken.
Batteriet er på 21,6 kWh mens det kreves 32 kWh å fullade batteriet.

I følge foredraget dobles kjørelengden fra 125 km med batteri til 250 km med batteri og brenselcelle

Det blir på en måte galt å si at en først kjører 125 km på batteri og så 125 km på H₂. Bernselsellen leverer en effekt på 14 kW nominelt mens motoren er på 40 kW. Det vil si at når motoren krever mer en ca 14 kW tas resten fra batteriet, Så dersom en må fylle en gang underveis bør det skje før halve batterikapasiteten er benyttet.

Slik som tallene viser leverer brenselcellen samme energimengde som batteriet altså 21,6 kWh virkningsgraden på den cellen som benyttes er da ikke bedre enn ca. 0,45 som er nokså lavt. Antagelig er det benyttet en rimelig celletype siden hovedpoenget er 0 utslipp og ikke nødvendigvis lavest mulig effektforbruk. Men altså batteridrift bruker her under det halve i energi sammenlignet med H₂. 32 kWh for batteri mot minst 70 kWh for H2. Batteriet er klar vinner her, men forskjellen er langt mindre enn beskrevet.

Fler foredrag fra «hydrogen møtet»:
http://www.hydrogen.no/medlemsmoter/20071211/plonearticle.2007-12-19.0362494557/

Se også:
http://elbil.no/forum/index.php?topic=928.0
(NTNU bilen kjørte 729 km på snaut 10kWh (ca 230 g H₂) med sin brenselcellebil)

[Rav4_EV]

http://www.hydrogen.no/medlemsmoter/20071211/foredrag/finden/

Den største bløffen i hydrogensammenheng må vel være at samferdselsministeren trodde at hun kjørte en hydrogenbil, mens dette var en helt vanlig Th!nk elbil bortsett fra at noen har dekorert den med "hydrogen".


Arne Magnus


Hydrogen vil alltid være fremtidens drivstoff.

[Lunde]

Hei Griffel
Misstenker deg for å vite like lite om prosessen som mange andre. en kilo hydrogen har ved lav brennverdi 33kWh/kilo. Ved høy var det vel 36kWh. Men som du sikkert vet er det bare halve sannheten. Hva du sitter igjen med i tankene sier lite om prosessen frem til tanken. Det kreves 50kWh/kilo ved elektrolyse til ca 20 bars trykk. komprimering til 700 bar krever ytterligere minst  20% av sluttproduktets energiinnhold. Eller dvs at en kilo hydrogen krever 50+10-15kWh å lage. Ingen får vel kjøpt subsidiert energi å skal noen lage denne knallgassen skal de vel ha betalt for medgått energi pluss fortjeneste. Kan vel bare for ordens skyld nevne at kondensering av hydrogenet (flytende) krever 40% i tillegg til elektrolysen på 50kWh /kilo. Samme som for LNG produksjon de sliter med i Staoil for tiden.

Nå har de for å få plass til stasjet valgt å bruke en mindre batteripakke 21,6 (antagelig) mot ca 28kWh i bilen du og jeg får kjøpt for en brøkdel. Det betyr at du for 900 000 ekstra kroner vinner 4 mil og får gleden av å oppleve energiforbruket personlig. Når det er sagt er nok en batteri FCV hybrid langt mer energieffektiv og kostnads effektiv enn om bilen skulle kjørt ene og alene på Fuelcell. Det sier ikke lite 

Jeg synes det er positivt at TH!NK bygger bilene, uten dem ville hydrogeneventyret fremdeles blendet mange 

[Lunde]

Sorry Griffel Overså ditt siste innlegg, da er vi enige likevel