Sliter med spyleveske jeg også nå, men hos meg er noe mer galt enn bare det generelle volumet for jeg får bare oppi et par desiliter når jeg fyller før det blir tomt. Varselet kommer neste umiddelbart også. Skal på verksted med den nå for sjekk.

Eller veldig enig med rth i dine kommentarer her. En del åpenbare ting man skulle ønsket seg - varme i rattet var det i Leaf'en jeg hadde, så det var en overraskelse at ikke i3 hadde det også når jeg byttet. Ryggekameraet er fantastisk når det er rent, men det er altfor utsatt for skitt - der har vel Golf en bedre løsning som har skjult det under emblemet når det ikke er i bruk. ACCn er ikke verd pengene slik den fungerer nå, synes jeg. Varme i frontruta hadde jeg til og med på min første Think (modell 1) og at man ikke har det på i3 er litt trist - selv min Mondeo fra 2007 har det. Har også punktert en gang, som jeg ser masse poster av fra USA på facebook-forum der. Det må jo være en svakhet med i3. Har aldri gjort det på noen annen bil etter 30 år med lappen.

Utover dette, er det ikke mye jeg savner. Fin bil!

Har fått advarsel om lite spylevæske når det har vært som kaldest nå - selv om jeg vet jeg har nesten full tank. Regner med at det er fordi den fryser, så jeg skal ihvertfall anskaffe noe konsentrat for å sikre imot dette. Ellers så fungerer viskerne mine greit så lenge jeg får spylt på vinduet.

Jeg overraskes overhodet ikke av at slikt slipper til i media. Denne misunnelsen har bygget seg opp gradvis år for år og med Teslaer og nå etterhvert andre fine elbiler på veiene har "stakkars-unnskyldningen" for elbilister forsvunnet og da skal man tas for alt det er verd. Ingenting er bedre stoff for aviser og radio enn slik dynamitt. Kan de fyre opp i motsetninger mellom folk, vet de at det er av interesse og da hiver de all bensin de kan finne på bålet.

En slik artikkel og uttalelse på radioen som jeg også hørte i dag (p4 også åpenbart), viser jo bare hvor enkelt disse folkene tenker (eller ikke tenker). Kritiserer også myndighetene for "feighet" og mangel på forståelse osv osv. Samme hver gang.

Det som uansett alltid er min konklusjon når slike saker kommer frem i lyset er at uten disse fordelene elbilistene har, ville vi ikke hatt elbiler på veiene i dag. Det er det bare å innse. Det må være saftige insentiver for folk om de skal kjøpe elbil fremdeles. Er da målsettingen å ha mange elbiler på veiene, må man også gi fordeler som andre selvfølgelig vil irritere seg over og da får du slike reaksjoner - det er uunngåelig så lenge misunnelse ikke kan vaksineres bort.

Dette vitner mest om at dette er en ubehagelig sak å håndtere sentralt. Da er det enklere å skyve fra seg ansvaret og la andre ta støyten. Litt skuffende, må jeg innrømme.

Olemann; det gjenstår naturligvis å se hva denne saken blir kapabel til, men det er klart den må levere noe ny teknologi for å være interessant. Ladekapasitet blir viktig, men samtidig kan en nødløsning som tar lang tid være bedre enn å være helt tom et sted uten mulighet for å lade uansett hvor lang tid det måtte ta.

Moonbuggy; hva gjelder spørsmålet om hvorfor portabel, så er jeg litt usikker på om det ligger noe ironi bak, men svaret er ihvertfall at en fastmontert løsning ikke vil være tillatt i Norge samtidig som reglene for hva som kan være registrert som elbil overholdes. I andre land leveres jo i3 med en range extender (ReX) som nettopp er det du skriver - en liten motor som drives av bensin og som lader batteriet og driver bilen videre når batteriet er tomt (eller slår inn rett før). Så for de som kan kjøpe denne, er det naturligvis et bedre alternativ.

Dette kunne jo være noe i nærheten av genialt om det ikke blir for dyrt.

http://www.bmwblog.com/2015/03/25/no-more-range-anxiety-thanks-to-jerr-e/

Ser ut til å være ganske nøyaktig lik min. Bestilt litt før jul og ankom 9. mars. Veldig happy så langt :-)

Det høres nesten ut som en bil som er forhåndsbestilt og kan modifiseres litt på vei ut av døra på fabrikken bare  :-)

Jeg skrev noe om dette i min edit, men ikke før det ble sitert fra den. Jeg har lest 10-20% forskjellige steder og mener selv min erfaring er kanskje noe midt i mellom her. Jeg har funnet en infographic som tar for seg temaet med hva som reduserer en elbil (og en bensinbil) sin rekkevidde om vinteren. Her står det opp til 13% reduksjon. Om vi legger dette til grunn, er det omtrent dødt løp.

http://news.fleetcarma.com/wp-content/uploads/2014/01/FleetCarma-Electric-vs-Gas-Fuel-Efficiency-below-freezing3.png

Mitt poeng er ikke å drive flisespikkerier rundt dette, men å hevde at i3 har bedre rekkevidde enn Leaf, mener jeg bare heller ikke det nødvendigvis er så god dekning for.

i3 sin effektivitet er jo grunnen til at den klarer seg med litt mindre batteripakke. Det er også fint når man ser på forholdet mellom rekkevidde/ladetid som også betyr en del i praksis. Allikevel mener jeg det blir feil på bakgrunn av denne testen å si at i3 har bedre rekkevidde enn Leaf. Tvert i mot faktisk.

Dersom dette er testet på 2. gen Leaf er det jo oppsiktsvekkende ja. Uten å vite mer om hva de har gjort her i testen, må man jo anta det er noenlunde hold i dette og ingenting gleder meg i så fall mer. :-)

Edit; Nå ser jeg jo etter 2. gangs gjennomlesning at det står at kun i3 har sommerdekk her. Det utgjør jo en del i rekkevidde ... Plutselig ble sammenligningen ikke helt reell lengre. Nøyaktige tall for akkurat hvor mye kjørelengden reduseres pga vinterdekk er det vanskelig å finne, men alt fra 10-20 % nevnes. Stemmer også greit med min erfaring - nok mer 15-20. Om vi legger til det på Leaf sin rekkevidde i testen du viser til her, vinner den faktisk over i3, mens Zoe triumferer med glans ...

Jeg bestilte rett før jul og skal få i mars.

http://www.cnet.com/news/i-tried-and-failed-to-crash-a-bmw-i3-at-ces-2015/

Ikke så overraskende observasjon, men like fullt for dumt ...

Jeg har ikke hatt tid til å se etter slike tester nå, men det får jeg gjøre et forsøk på senere. Den enkleste og beste dokumentasjonen på dette ville jo vært å tatt to stk slike og testet på samme tidspunkt på samme strekning. Det har man vel ikke gjort med en i3 og en 2. gen Leaf ?

Vet ikke om du leste hva jeg skrev, bromm, men jeg har kjørt Leaf i 3 år nå, så min oppfatning av rekkevidden til Leaf'en er ikke basert på brosjyrer, men praktisk erfaring under alle mulige forhold. Å kalle alle som påstår Leaf har ok rekkevidde for "fanboys" blir for dumt.

Alt jeg har av erfaring med i3 så langt er et døgn med en lånebil her på vinteren. Det er helt korrekt at "gjettometeret" på i3 er mer presist enn på Leaf som har et med veldig kort hukommelse og mangler intelligens. Allikevel, virket det som om min 3 år gamle 1. generasjons Leaf i praksis nå på vinteren hadde omtrent samme kapasitet som den nye i3'n. Min bil har nå tapt en god del rekkevidde på disse årene. Det mener jeg må bety at en ny 2. generasjons Leaf bør ha bedre kapasitet enn i3 i normal kjøring.