Hei!
Jeg har fulgt denne saktegående prosessen med interesse. Det er flott med en høringsrunde, men vil dette også komme opp i noe politisk organ? Eller kommer det aldri lenger enn til SVV?
Her er ihvertfall mine tips om momenter til et høringstilsvar:
* Batterikjemi-endringer har i de fleste tilfeller vært en forenkling av batterikjemi. De fleste elbiler har gått fra giftig blykjemi eller hydrogenproduserende og brannfarlige NiCd batterier til LiFePO4 batterier som også brukes av det FN-finansierte barneprosjektet One Laptop Per Child. Nettopp på grunn av sikkerhet og lav miljøgift i kjemien. Dermed må dette karakteriseres som en forenkling av batterikjemi. De avgir i elektrokjemiske prosesser hverken brannfarlig oksygen, hydrogen, ei heller miljøgifter.
* Det værste som kan skje med LiFePO4 batteriene er svelling av battericellene, som kan føre til ødelagte celler, men altså ingen brann eller gifter.
* Elektrisitet er dog farlig i de aktuelle spenningsområder, det krever forhåndsregler, men ikke typegodkjenning etter installasjoner gjort av godkjente elektrikere, hverken i hus eller i hytter med store batteri-installasjoner.
* LiFePO4 batterier er, foruten å brukes i barnePC-er også godkjent av TÜV, dvs det Tyske motsvar til SVV, se her: http://www.cleanenergygmbh.de/English/products/cencells
* Nederlandske ( og kanadiske myendigheter tror jeg ) har fått i stand visning, veilednings og godkjennings-regime , se Nederlandsk eksempel her:
http://www.rdw.nl/SiteCollectionDocuments/VT/Handleidingen/Individual%20Approval%20of%20Electric%20Vehicles%202011.pdf:
* Sånn til referanse - sikkert flere som har funnet denne, men dette er altså FN ECE 100 regulativ, supplement 1 eller amendment 1 som det også kalles: lenke her: http://www.unece.org/fileadmin/DAM/trans/main/wp29/wp29regs/r100a1e.pdf
Dette er i seg selv ikke så vanskelig å følge opp - hvis det gjøres av pragmatiske elektroingeniører i et fastsatt veilednings og godkjennings-regime slik vi ser det i andre land under samme FN- regulativ.
Mvh.
Øyvind Graham
Jeg har fulgt denne saktegående prosessen med interesse. Det er flott med en høringsrunde, men vil dette også komme opp i noe politisk organ? Eller kommer det aldri lenger enn til SVV?
Her er ihvertfall mine tips om momenter til et høringstilsvar:
* Batterikjemi-endringer har i de fleste tilfeller vært en forenkling av batterikjemi. De fleste elbiler har gått fra giftig blykjemi eller hydrogenproduserende og brannfarlige NiCd batterier til LiFePO4 batterier som også brukes av det FN-finansierte barneprosjektet One Laptop Per Child. Nettopp på grunn av sikkerhet og lav miljøgift i kjemien. Dermed må dette karakteriseres som en forenkling av batterikjemi. De avgir i elektrokjemiske prosesser hverken brannfarlig oksygen, hydrogen, ei heller miljøgifter.
* Det værste som kan skje med LiFePO4 batteriene er svelling av battericellene, som kan føre til ødelagte celler, men altså ingen brann eller gifter.
* Elektrisitet er dog farlig i de aktuelle spenningsområder, det krever forhåndsregler, men ikke typegodkjenning etter installasjoner gjort av godkjente elektrikere, hverken i hus eller i hytter med store batteri-installasjoner.
* LiFePO4 batterier er, foruten å brukes i barnePC-er også godkjent av TÜV, dvs det Tyske motsvar til SVV, se her: http://www.cleanenergygmbh.de/English/products/cencells
* Nederlandske ( og kanadiske myendigheter tror jeg ) har fått i stand visning, veilednings og godkjennings-regime , se Nederlandsk eksempel her:
http://www.rdw.nl/SiteCollectionDocuments/VT/Handleidingen/Individual%20Approval%20of%20Electric%20Vehicles%202011.pdf:
* Sånn til referanse - sikkert flere som har funnet denne, men dette er altså FN ECE 100 regulativ, supplement 1 eller amendment 1 som det også kalles: lenke her: http://www.unece.org/fileadmin/DAM/trans/main/wp29/wp29regs/r100a1e.pdf
Dette er i seg selv ikke så vanskelig å følge opp - hvis det gjøres av pragmatiske elektroingeniører i et fastsatt veilednings og godkjennings-regime slik vi ser det i andre land under samme FN- regulativ.
Mvh.
Øyvind Graham
