Det er ingen forskjell på om du bremser med B5 eller om du f.eks. bruker D og (relativt forsiktig) bremser med pedalen. Bilen vil uansett bremse vha regenerering. Hvis du derimot bremser kraftig med pedalen så vil også vanlig skivebrems bli benytta. Også i B5 er det mulig å tøtsje bremsepedalen for å regenerere enda mer uten skivebremser. Ellers benyttes også skivebremser hvis du har så fullt batteri at ikkeno' regenerering er mulig.

På moderate langturer (2-300 km) er min erfaring at det kan være et poeng å sette i Save når man kommer seg ut på godveien, og så porsjonere ut strømmen ved å slå av Save i motbakker og ved ev. småveier i lav fart underveis på turen. Med denne strategien går man jo tom til slutt. Ville vurdert å holde mer i Save hvis det er noe tung lang bakke mot slutten turen, ikke så mye for forbruket, men det er behageligere å kjøre opp tunge motbakker når bilen har litt strøm å gå på og slipper å kjøre kraftverket på full guffe.

Men det over, samt om du bruker padlene (B1-5) eller bremsepedalen til regenerering, eller bare lar den stå i D har veldig marginal betydning for forbruket, f.eks. sett i forhold til om du velger å legge deg i 90, 100 eller 110 på motorvei. Mikking med ulike modus mener jeg er mest for de av oss som har moro av å ha noe å gjøre mens man kjører, og har en viss akademisk interesse for oss med forskertrang, ev. smak og behag i forhold til hvordan man ønsker å bremse. Eco nå på sommer har ikke så stor effekt, men kan hjelpe til mykere kjørestil (fint for passasjerer, sikkert), selv om det er fullt mulig å få til det samme i Normal og litt tåspiss-gefûhl.

Har selv gjennomført en sommerferie nå fra sørøstlig østland til vestlandet med kryssing over strynefjellet t/r, pluss litt småkjøring der borte og har hatt totalforbruk på rundt 5 l/100 km i snitt. Noen få ganger fikk jeg ladet på campinghytte. Kjører rolig, men forsøker å ikke sinke trafikken.

Sitat fra: Klipragutt på søndag 08. mai 2016, klokken 20:10
Første test med "dreambox" er gjennomført.
...
Varme/vent på og virker ikke inn.
...

Hva mener du med "virker ikke inn"? At du kjører med klimaanlegget på men at ICE ikke starter, eller at den monterte boksen ikke virker inn på bilens oppførsel med hensyn til klimaanlegget?

Selv har jeg ikke testa noe mer etter jeg prøvde slå på klimaanlegget et par ganger dagen etter jeg monterte boksen, og ICE starta med en gang. Kjørte en tur nå i dag, men nå er det jo så varmt at ICE ville ikke starta uansett.

Ja, har opsjonen, men virker muligens ikke som den skal eller jeg har ikkke montert riktig.

Må fortsatt trykke Eco hver gang jeg starter bilen.

Kjørt 5 mil med boksen. Virker som vist på videoen på produsentens nettside når det gjelder gasspådrag. Dro på hardt flere ganger, og fikk pila opp i loddrett der grønt slutter, men ikke lenger. Prøvde ikke kick-down.

Derimot så den ikke ut til å ha (lovet) effekt på å forhindre ICE-start ved bruk av varmeapparat. Jeg er fristet til å si snarere tvert i mot, men har tross alt bare kjørt to turer og forsøkt å slå på varmeapparat tre ganger. Begge gangene startet ICE når jeg økte fra 15 grader til 15,5 grader (uten *). Hvis/når tid kan det hender jeg sender en henvendelse til produsenten og hører om det er noe jeg har misforstått, f.eks. med monteringa.

Forsøker du mens "motoren er på"? Mener å huske at jeg måtte slå av bilen og slå på ACC-modus for at det skulle være mulig å nå innstillingene.

Sitat fra: LarsErikOsterud på fredag 29. april 2016, klokken 01:22
Men det ER to tanker med kjølevæske. En til ICE og en til generatoren.
Det rare er at det står at kjølevæsketanken til generatoren er til venstre.
Og at kjølevæsketanken til ICE er til høyre (på tegningen når man står foran).
Men det er jo omvendt av hvordan enhetene er plasser (ICE til venstre, generator til høyre).

Begynner å bli litt sært dette, men for spesielt interesserte: ... enig i at plasseringen hadde vært rar, om beskrivelsen stemte. EV-kjølesystemet kjøler en del annet enn generatoren (f.eks. bakre el-motor), faktisk kjøles ikke generatoren av dette systemet, og derfor ingen spesiell grunn til at påfyllinga/tanken skal være nær generatoren. Mye tyder på at generatoren er oljekjølt. Se: http://s1381.photobucket.com/user/Trex10/media/PHEV8_zpssmewvwxq.jpg.html

Det er åpenbart noen som misforstår hva en generator er.

Jeg gjetter at det har sammenheng med de bensindrevne såkalte "generatorene" man kan kjøpe for for å snekre strøm når du ellers ikke har noe tilgjengelig (kjør for eksempel et bildesøk etter "generator" på Google). I virkeligheten er jo disse dingsene en generator og en bensinmotor bygd i samme boksen. Bensinmotoren driver generatoren.

Det riktigste er altså å si at det under panseret i PHEV-en finnes både en bensinmotor og en generator.

Kan være greit å være enig om at venstre/høyre på en bil alltid vurderes sett forover i normal kjøreretning (uavhengig av om panseret er åpent eller ikke)? 

Uansett - fant denne skissen ute på interweb-en et sted: http://1.bp.blogspot.com/-ypcN8knlE28/UEe8OQgmfII/AAAAAAAI6OA/ZxEj5kmZkVQ/s1600/Mitsubishi-Outlander-PHEV-3.jpg

Det høye turtallet har vel med det gjøre at bensinmoterer (denne inkludert) er mest effektiv i et gitt turtallsområde, og slik sett får man vel mer elektrisk energi ut av hver dråpe bensin med dette (høye) turtallet. De kunne sikkert fint konstruert motoren for å gå saktere ved generering av elektrisk energi, men den måtte da gått mer enn tilsvarende lenger tid for å lade like mye, og krevd mer bensin. Dessuten ville det vel da også krevd noe utvekslings/girings-greier når motoren skulle jobbe i parallell ved høye hastigheter ... men her er jeg på gyngende grunn.

Flott at noen tar seg bryet med å undersøke. Jeg tolker det da som at det er bare hvis noe uforutsett skjer, og at MMC kan dokumentere at det kan knyttes til utstyret, at garantien bortfaller. Slik jeg leser informasjonen om denne dingsen så gjør utstyret ingen endring på bilen, så jeg velger selv å ikke avbestille ...

Sitat fra: hrl på søndag 24. april 2016, klokken 12:57
Hvem blir førstemann til å prøve denne:
http://vtechtuning.eu/phev-box.html
?

'

En stk bestilt. Melder tilbake med erfaringer.

OK, ikke så stor forskjell på jobbkjøringa vår da, men jeg har maks 60 km/t.
For øvrig er rekorden min for lengste tur på ren el 43,6 km (blanda kjøring, rundt halvparten på 80-90 km/t).

Du har sikkert skrevt det før, men husker ikke ... hvor langt har du til jobb? Hvis det er lengre enn meg, så vil du ikke oppleve de korte startene av ICE som så utslagsgivende. Om jeg kjører en 2-milstur å får et uønska start av ICE eller to så vil jeg tro at jeg ender med snittforbruk for turen på 0,1-0,2 l/mil, mens jeg som sagt på en 4 km-tur ved en uønska start av ICE ikke greier komme under 0,4 l/mil. Dette oppleves jo som litt bakvent, når det var disse korte turene man håpa å få gjort uten bensin. Nå vil noen hevde at 0,4 l/mil på en 4 km lang tur ikke er rare skvetten, og for ei pølse i slaktetida å regne, og har jo selvsagt helt rett. Normalt så går det jo helt fint, uten tabber, og gjennomfører de fleste dager på ren el.
(i tillegg har jeg noen lengre helgeturer, og totalforbruket ligger så langt på 0,4 l/mil, som er mindre enn den gamle dieselen, dog ikke voldsomt mye mindre)

Hvor irriterende PHEV-ens oppførsel er avhenger jo hvor opptatt man er av å kjøre på kun el når det potensielt burde kunne vært mulig og kjøremønster.

Selv har jeg i det daglige 4 km til jobb, og bruker bilen noe på jobben, men da som regel bare et par turer på 5-10 km, før jeg kjører 4 km hjem igjen med en stopp på butikken el.l på vei hjem.

Som det har vært påpekt opp og i mente i mange tråder så er det nokså greit mulig å gjennomføre en slik dag på ren el om man har slått av A/C og passer på å slå ned temp til 15 grader og slå av varmeapparatet før man stanser, og er normalt forsiktig på gassen, og ikke bruker adaptiv cruiskontroll. Alt dette er mulig å lære seg og få rutine på, men har sjøl i løpet av et par månders eierskap bannet litt i følgende tilfeller:

- glemt å dempe/slå av varmeapparat før stopp
- vært litt for kjapp med å begynne å slå på varmeapparat/økt temp litt for kjapt
- vært litt for hard på gassen, gjerne for å komme ut i kryss litt kjapt i kryss i morrarushet der man må utnytte små luker
- vært frista av adaptiv cuisekontroll og vært utsatt for bil foran som kjører ujevnt eller plutselig svinger av (bilen er for kjapp til å å ta bilen opp i innstilt hastighet ... synes den burde forøke å å øke farten fort nok uten å starte ICE ... jeg greier det jo selv, så automatikken burde i alle fall greid det, for den vet jo egentlig bedre enn meg hvor mye gass som kan gis uten start av ICE).

I alle disse tilfellene ville irritasjonen blitt noe mindre hvis ICE hadde kutta igjen umiddelbart etter at man hadde retta opp tabben (slått av varmeapparat, dempa temp, letta på gasspedelen), men jeg opplever at når ICE først har starta, så fortsetter den ei god stund, og virker også å ha lettere for å starte igjen et par ganger til. Så, de gangene jeg har tabba meg ut ved start på min 4 km morratur eller underveis, så går ICE mye av turen, og ender da med et forbruk på over 0,4 l/m turen sett under ett ... ikke mye bedre enn den gamle dieselen.

Støtter en programvareoppdatering av ECO-knappen til ren EL (med mulig unntak for flat pedal) om mulig.

Ut fra bildene du la ved så virker det å være en svært marginal (om noen?) forskjell, og muligens ikke verdt bryet? Kanskje forskjellen blir tydeligere under andre forhold (ute)?