Sitat fra: Trond.Strom på fredag 20. oktober 2017, klokken 17:26
det må vel kanskje kunne regnes på, men husk at røykere stort sett tilbringer sine siste år inn/ut av helsevesenet på grunn av skrantende helse. dette koster nok også relativt mye så ikke helt enkelt å se om røykere eller ikke røykere koster mest for samfunnet

Her er et eksempel på noen som har regnet på det 

Sitat fra: zementh på fredag 20. oktober 2017, klokken 22:41

Sitat fra: rossifan46 på fredag 20. oktober 2017, klokken 19:40
Så dette bildet i en annonse for eGolf på Finn.no, bilen var førstegangsregistert i juni 2017. Er det slik at det er denne fine batteriindikeringen oppdelt i 10 streker som er fjernet nå?

Har lik bil hentet i september, men klarer ikke å få frem denne menyen.

[attachment id=0 msg=624365]

Ja det stemmer. Her er svaret fra Møller på hvorfor:

Volkswagen har redegjort for forbruksvisningen slik:

Grunn 1: Redusering av antall visninger av gjenstående rekkevidde (3 steder i kombiinstrumentet i tillegg til profilen «effektivitet»

Grunn 2: Gjenstående rekkevidde gir ikke korreksjoner for endring i kjøremønsteret og andre påvirkninger

En videre inndeling av skalaen i batterivisningen ble på bakgrunn av dette forkastet og det oppfordres derfor å benytte visningen «effektivitet» for å overvåke restkapasiteten til batteriet. Denne korrigeres kontinuerlig basert på kjøremønster og gir derfor en mye mer sannsynlig og pålitelig oversikt over restkapasiteten til batteriet.

Pussig at det er så viktig å redusere antall visninger av batteristatus. Jeg har 3 samtidige visninger av hastighet i displayet, men jeg antar at det er mer nødvendig? 

Kanskje VW kunne ha lagt inn batteriprosent som en valgfri opsjon for visning på lik linje med effektforbruk, gjennomsnittshastighet, kjøretid osv. i det såkalte kombiinstrumentet. Det er jo uansett fylt opp av ting som bare er kjekt å ha.

Sitat fra: Oddaa på mandag 25. september 2017, klokken 18:41

Det er uansett vanskelig å selge elbiler når de er dobbelt så dyre og med redusert funksjonalitet...


Sent from my iPhone using Tapatalk

Med redusert funksjonalitet antar jeg du mener fravær av støy,vibrasjoner og lukten av eksos. 

Sitat fra: gr på søndag 17. september 2017, klokken 16:17
Rent konkret, hva er det som kommer i løpet av tre år som revolusjonerer elbilmarkedet?

Lavere pris er det som kan ha mest effekt. Økt rekkevidde er mindre viktig så lenge den innebærer at prisen står stille. VW har indikert at ID skal koste det samme som tilsvarende stor dieselbil. Det skulle bety lavere pris. Det kan i så fall påvirke brukprisen negativt.

Sitat fra: Troald på fredag 08. september 2017, klokken 08:57

Det jeg lurer på er om dette blir min siste bil? Blir det vanskelig å selge denne i 2022 da markedet er fulle av rimelige nybiler som har 60 mils rekkevidde og 3 min ladetid (Jfr uttalelser fra Toyota).

60 mils rekkevidde på 3  minutter innebærer at man har en 100kWh batterpakke som må lade med 1500kW, om en lader fra 0-80%. Det er nok mer realistisk med 150kW og 30 minutter, som for så vidt er en grei forbedring sammenlignet med dagens 50kW.

Sitat fra: ludwig_holberg på tirsdag 05. september 2017, klokken 10:56
Hvis man er opptatt av klima, så er Lofoten og Vesterålen nettopp de områdene man utvinner. Her får man minst utslipp for den olje og gass man henter ut.

Hvis man er opptatt av visuell forurensning, og fare for midlertidig skade på fiskebestandene, så verner man Lofoten, Vesterålen og Senja, og fortsetter utvinningen i Barentshavet. Men da er det altså mer utslipp knyttet til utvinningen.

Det er på ingen måte sikkert at det finnes utvinnbare resurser i Lofoten og Vesterålen. Derimot vet vi at dette er det viktigste gyteområdet for fisken vi skal leve av i fremtiden. Derfor er det galskap å tillate seismiske undersøkelser og prøveboring i dette området.

For meg virker det som oljeindustrien har litt panikk fordi man risikerer å ikke klare å presse ut alt av olje på Norsk sokkel før det blir ulønnsomt å hente den opp. Ser man på hvor mye olje vi pumper opp sammenlignet med tilgjengelige resurser, er det bare USA som er mer grådige enn oss. Vi har reserver tilsvarende 13 års produksjon igjen med det tempoet vi produserer i dag. Til sammenligning har Saudi Arabia, Iran, Irak og Kuwait 100 ganger mer oljereserver enn oss, men produserer bare 13 ganger så mye som Norge gjør i dag.

Det er selvsagt problematisk å ikke kunne lade mens bilen står parkert, men samtidig er dette dratt litt ut av proporsjoner. Dama har i løpet av litt under to år kjørt ca. 14000 km. Altså i snitt rundt 25 km for dagen. Da kan man i praksis klare seg med 30-40 minutter på hurtiglader hver 4. dag om sommeren eller hver 3. dag om vinteren.

I artikkelen virker det nesten som om dama brukte opptil 1.5 time for dagen på å få ladet. Er poenget her at man forventer å lade gratis på kommunalt sponset ladepunkt og derfor ikke er villig til å betale for hurtiglading?

Skiguard 830. Gir 470 liter ekstra bagasje og relativt lite ekstra forbruk (Hadde forbruk på 12.6 fra Horten til Vågå i sommer).

Sitat fra: Løve på søndag 13. august 2017, klokken 20:13

Sitat fra: eivhelle på søndag 13. august 2017, klokken 11:56

Sitat fra: Burger på søndag 13. august 2017, klokken 01:17
Etter å ha sett hvor elendige sjåfører andre og meg selv kan være så håper jeg vi får slutt på mennesklige sjåfører så fort som overhodet mulig når det er statistisk sikrere med selvkjørende biler.

Menneskelige sjåfører nyter også godt av at bilene har fått flere sensorer og støttesystemer. Det er derfor langt fra sikkert at en bil med grad 3 eller 4 av selvkjøring blir mindre sikker enn en bil på grad 5, som ikke har mulighet for manuell kjøring.

Det største problemet med menneskelige sjåfører er at mange velger å se bort fra reglene man er forpliktet til å følge. Og man har tilfeller der sjåfører kjører uten å være fysisk skikket til det. Tar man bort disse tilfellene vil ulykkesstatistikken gå dramatisk ned.

Man har allerede hatt en dødsulykke med selvkjørende biler. Det viser at teknologien ikke alltid er feilfri. Derfor vil man nok måtte regne med at ulykker også kan skje med selvkjørende biler. Selv har jeg kjørt skadefritt i 30 år.

Nei, vi har ikke hatt en dødsulykke med en selvkjørende bil, og at du har kjørt 30 år skadefritt er ikke nødvendigvis din fortjeneste alene.

Vi har hatt en dødsulykke med Tesla som kjørte på autopilot. Nå kan du godt kverulere å si at det er en tidlig utgave og ikke tilsvarende nivå 5 av selvkjøring, men fakta er at teknikken sviktet i det tilfellet. Og det er ingen garanti for at fremtidige løsninger alltid gjør riktige valg heller.

Og selvsagt er det min fortjeneste at jeg har klart å kjøre skadefritt i 30 år selv om det for så vidt er flaks at jeg ikke har kommet opp i ulykker uforskyldt på grunn av idiotkjøring fra andre bilister.

Sitat fra: Burger på søndag 13. august 2017, klokken 01:17
Etter å ha sett hvor elendige sjåfører andre og meg selv kan være så håper jeg vi får slutt på mennesklige sjåfører så fort som overhodet mulig når det er statistisk sikrere med selvkjørende biler.

Menneskelige sjåfører nyter også godt av at bilene har fått flere sensorer og støttesystemer. Det er derfor langt fra sikkert at en bil med grad 3 eller 4 av selvkjøring blir mindre sikker enn en bil på grad 5, som ikke har mulighet for manuell kjøring.

Det største problemet med menneskelige sjåfører er at mange velger å se bort fra reglene man er forpliktet til å følge. Og man har tilfeller der sjåfører kjører uten å være fysisk skikket til det. Tar man bort disse tilfellene vil ulykkesstatistikken gå dramatisk ned.

Man har allerede hatt en dødsulykke med selvkjørende biler. Det viser at teknologien ikke alltid er feilfri. Derfor vil man nok måtte regne med at ulykker også kan skje med selvkjørende biler. Selv har jeg kjørt skadefritt i 30 år.

Sitat fra: gr på lørdag 12. august 2017, klokken 19:38
Det handler nok lite om økonomi, men dc-lader fjerner alle behov for stor ac-lader, og den ene jeg har funnet støtter også 230V 3-fas, ergo nyttig også for oss stakkarer med IT-nett.

Kjekt å kunne lade med 10-20kW på gamle e-Golf feks.

Jeg skjønner det praktiske aspektet fra et lade synspunkt, men hvor relevant er dette egentlig for et privat hjem.

Jeg har selv 50A 3 fase IT nett inn til min bolig. Da kan jeg totalt trekke i underkant av 20kW fra anlegget før hovedsikringen går. Og jeg kan ikke godt slå av alle andre forbrukere i hjemmet for å kunne lade med 20kW.

Om jeg skulle ha behov for å ta en uventet tur slik at hjemmeladeren på 3kW ikke er rask nok, har jeg bare 5-10 minutter å kjøre til nærmeste hurtiglader hvor jeg kan lade e-golfen med 40kW .

Med mindre man bor langt unna nærmeste hurtiglader, skal det mye til for at det skal lønne seg å kjøpe sin egen.

Om man betaler 20000 og sammenligner ser på spart kostnad sammenlignet med prisene til Grønn Kontakt og Fortum, kan du lade minst 6000kWh (som holder til 30-40000km) med snitthastighet rundt 35kW før du har tjent inn investeringen. Og hvis du i tillegg etter hvert må betale høyere nettleie ved høy peak effekt kan regnestykket fort bli enda dårligere.

Så jeg ser ikke for meg at dette blir noe stort marked for privatkunder.

Sitat fra: doldis1 på lørdag 12. august 2017, klokken 13:32

SitatJeg tror det er viktig å skille mellom hva som teknisk er mulig å få til og hva vi som mennesker kommer til å tillate.

For eksempel vil India ikke tillate bruk av selvkjørende biler. Ikke fordi man tviler på at teknologien skal virke, men fordi man ikke ønsker å skape massiv arbeidsledighet.

Hvis man skaper et samfunn der maskiner tar over alle oppgavene til menneskene, vil det til slutt ikke lenger være plass til mennesker. Derfor kan ikke teknologi i seg selv bestemme hvilket samfunn vi skal ha i fremtiden.

Her går du i den klassiske fellen der du antar at sosiale og samfunnsmessige hensyn vil bremse eller til
og med stoppe teknologiens frammarsj  , forøvrig typisk tankegang på den politiske venstresiden.
Hvis du finleser historieboken kommer et helt annet bilde fram, nemlig det udiskutable faktum at så snart
teknologien finns- vil den bli brukt !

Og du gjør en like klassisk feil og antar at teknologi kommer av seg selv.

Det er vi mennesker som velger hva vi skal satse på. Om de ikke settes inn resurser for å løse et problem vil det heller ikke komme en løsning på problemet.

Du kan gjerne snakke om kunstig intelligens som noe som vil tvinge seg frem, fordi det vil bli teknisk mulig. Men samtidig er det ikke usannsynlig at man ønsker begrensninger fordi kunstig intelligens kan utgjøre en trussel mot menneskeheten.

I områder av verden med mye fattigdom og mangel på sosialt sikkerhetsnett, vil man ikke ha mye å tjene på å automatisere oppgaver som ellers blir gjort av mennesker som lever fra hånd til munn.

Ellers er det massevis av eksempler i historien på at den beste teknologien ikke alltid vinner og at teknologiske fremskritt kan holdes tilbake i mange tiår fordi økonomiske krefter ikke ønsker det. Elbilen er et godt eksempel på det.

Sitat fra: doldis1 på lørdag 12. august 2017, klokken 11:57

Sitat fra: Løve på lørdag 12. august 2017, klokken 10:53
Imponert over alt folk klarer å finne på fordi de tror at det ikke er mulig. Kraftlageksempelet viser jo mer et kraftlag uten orden i sysakene og ryddig organisasjon enn noe som helst hinder for selvgående kjøretøy. Det finnes ingenting av manuelt arbeid vi ikke kan helautomatisere i dag. Spørsmålet er om jobben vil bli gjort fort nok, og om kostnaden er lav nok.

Så enig så enig, dette handler om 2 ting, økonomi og hvor langt fram i tid ...løfter vi blikket noen tiår frem
er nok både linjelaget og stasjonslaget historie.
Autonomi nivå 5 på kjøretøy er ikke stort mer enn en parantes i den teknologiske utviklingen, det hadde
vært mer interresant å diskutere NÅR vi får menneskelignende roboter. Og enda mer interresant å prøve å
tidfeste når vi ikke klarer å se forskjell på disse og mennesker..
Kan vi gå så langt som å anta at en eller annen gang i framtiden vil det bli vanligere å ha en robot som
livspartner enn et menneske av motsatt kjønn...?

Jeg tror det er viktig å skille mellom hva som teknisk er mulig å få til og hva vi som mennesker kommer til å tillate.

For eksempel vil India ikke tillate bruk av selvkjørende biler. Ikke fordi man tviler på at teknologien skal virke, men fordi man ikke ønsker å skape massiv arbeidsledighet.

Hvis man skaper et samfunn der maskiner tar over alle oppgavene til menneskene, vil det til slutt ikke lenger være plass til mennesker. Derfor kan ikke teknologi i seg selv bestemme hvilket samfunn vi skal ha i fremtiden.

Sitat fra: Amoss på søndag 06. august 2017, klokken 13:07

Sitat fra: eivhelle på søndag 06. august 2017, klokken 10:18
Det kommer aldri til å lages løsninger der biler kommuniserer direkte med hverandre. Så jeg er 100% sikker på at om du ikke er online vil bilen måtte klare seg kun med den informasjonen den kan samle inn selv, eller informasjon som er lagret lokalt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Vehicle-to-vehicle
https://en.wikipedia.org/wiki/Vehicle-to-everything

Var vel litt klønete formulert av meg. Man vil selvsagt kunne ha kommunikasjon av type WIFI innenfor et begrenset område for å organisere kø og konfliktsituasjon i veikryss o.l. Derimot ser jeg ikke for meg at biler utenfor nærområdet (>100m) vil ha noen form for direkte kommunikasjon som kan erstatte en online tjeneste (sky tjeneste) der man samler informasjon fra en sentral kilde.

Eksempelvis. Om din bil ikke har kontakt med en mobil basestasjon vil man ikke kunne regne med å for eksempel laste ned kartdata via en annen bil som tilfeldigvis var i nærheten og online.