Mange (dei fleste?) moderne elbilar har vel batterivarme som automatisk vert aktivert ved behov.

På den måten kan det vere ein fordel å time ladinga til å starte tidlig på morgonen når det er veldig kaldt ute. Dermed får du halvveis driftsvarmt batteri ved avreise. Eit veldig kaldt batteri vil ofte gi begrensning i regenerering og maksimal akselerasjon.

Sitat fra: Griffel på lørdag 15. oktober 2016, klokken 00:48

Sitat fra: Griffel på mandag 23. februar 2015, klokken 13:30
Altså:
NK64 (NK=norm komite) har vedtatt at enten det er et iT anlegg (som noen kaller 2fas) eller TN anlegg (som kalles enfas) en får sin enfas 230V til en ladekurs fra, skal type B anvendes med mindre en kan dokumentere at Type A gir like stor sikkerhet.

(For 400V 3fas er det imidlertid ingen tvil om at det er Type B gir størst sikkerhet, og jeg vil ikke påta meg å dokumentere at Type A gir like stor sikkerhet som Type B ved enfas tilkobling. Slik dokumentasjon vil sikkert bli minst like kostbart som en type B jordfeilbryter.)

Kilde: http://www.nk64.no/NK64_NEK400_Tolkninger_View.aspx

Takk for god referanse, men her føler eg NK64 forvirrar litt. Meiner dei å tolke det som har vore uklart - eller endre det som er krystallklart? Sidan punktet er kategorisert som "tolking" og dei sjølv seier endringar helst skal vente til neste utgåve, meiner dei neppe å endre noko:

Sitat fra: NK64NK64 søker å holde  endringer av krav i NEK 400 på et minimum mellom hver utgave av normen.

Sitat fra: NEK 400:2014 722.531.2Ved strømforsyning med flere faseledere(..)

Her har eg sjølv vore i faglige diskusjonar om "flere faseledere" når det gjeld 2-fas tilkopling til IT/TT-nett. Eg har heile tida oppfatta dette som "flere faseledere". Ved 1-fas (230 V) tilkopling til 400V TN-nett er det derimot ingen tvil om at det ikkje er snakk om "flere faseledere"! 400V TN-nett er også svært utbreidd elles i Europa, så det er ingen grunn til at det skal vera særnorske krav for dette.

Sitat fra: NK64•Normens formulering om strømforsyning med flere faseledere innebærer at i IT, TT og TN-systemer med 230 V systemspenning, er tilkoblingene alltid forsynt med flere faseledere.

Dette stadfestar mi oppfatning når det gjeld IT/TT-nett og er ei nyttig avklaring frå NK64. Derimot forvirrar dei meir enn dei oppklarer ved å nemne TN-nett med 230 V systemspenning - slikt finst jo ikkje i vanleg bruk i Norge! Når husstandar er tilkopla TN-nett i Norge er systemspenninga 400 V.

Sitat fra: NEK 400:2014 722.531.2(..)og hvor egenskapene til belastningen ikke er kjent, skal beskyttelse mot DC-feilstrømmer anordnes, for eksempel ved bruk av strømstyrt jordfeilvern type B.

Tolkinga av korleis "egenskapene til belastning" kan gjerast kjent, er greitt nok å få avklara. Mitt utgangspunkt har heile tida vore at belastninga er ukjent på eit uttak der kva som helst kan koplast til.

Sitat fra: NEK 400 tolkingKravet i NEK 400-7-722:2014, avsnitt 722.531.2 valg av type strømstyrt jordfeilvern for beskyttelse av tilkoblingspunkt for lading av elektriske kjøretøy innebærer at strømstyrt jordfeilvern type B skal anvendes med mindre fabrikanten dokumenterer at bruk av strømstyrt jordfeilvern type A gir tilsvarende sikkerhet.

Bakgrunnen for tolkinga (punktlista) har ingen informasjon som tyder at 1-fas forsyning til elektriske køyretøy frå 400 V TN-anlegg skal ha krav om noko betre enn type A jordfeilbrytar. Rektignok høyrest det ut til å liggje an til ei innskjerping i neste utgåve.

NK64 har talt. Vedtaket er kategorisert som ei "tolking" og ikkje ei "endring". Dei kun har teke for seg TN-nett med 230 V systemspenning som sjølvsagt vil utgjere "flere faseledere" ved 230 V lading.

NEK 400:2014 er i utgangspunktet krystallklar på at type A jordfeilbrytar er tilstrekkeleg ved 1-fas lading frå 400V TN-nett. Eg klarer ikkje å sjå at noko anna enn ei "endring" frå NK64 kan gjere om dette. Dermed vil eg påstå at NK64 med denne "tolkinga" har klart å forandre status frå krystallklart til uklart for dette eine punktet. Resten av avklaringane er heilt greie tolkingsspørsmål.

Om det er mogleg å finne ein elektrikar som gidd å ta denne diskusjonen er ei annan sak. Heile dette innlegget høyrer forsåvidt heime på fagforum som til dømes Trainor, men eg meiner å sjå innslag av ein del fagfolk her også.

Det beste vil nok vera at du ladar kvar dag, men stoppar litt før 80%. Batteria vert påstått å like seg best rundt 50..60%

Eg kjenner ikkje MB, men på Tesla er det lett å stille inn bilen til å stoppe lading ved valgfritt batterinivå. Til dømes 70% istadenfor 90% som er "fullt" batteri på Tesla.

Sitat fra: jkirkebo på fredag 14. oktober 2016, klokken 13:14
Neppe, da det kun er i Norge det er krav om B-vern på 1-fase ladekurser. I resten av Europa gjelder kravet kun 3-fase kurser.

Eg ser stadig liknande påstandar om eit særnorsk absolutt krav om type B-vern bli slengt ut, men aldri nokon referanse som underbyggjer det. Sjølv har eg aldri sett noko meir alvorleg enn ei anbefaling (frå DSB eller liknande?), men det er jo ikkje det same som eit krav.

Sitat fra: NEK 400:2014 722.531.2Det strømstyrte jordfeilvernet som beskytter tilkoblingspunktet skal minst være av type A. Ved strømforsyning med flere faseledere og hvor egenskapene til belastningen ikke er kjent, skal beskyttelse mot DC-feilstrømmer anordnes, for eksempel ved bruk av strømstyrt jordfeilvern type B.

Dette må truleg tolkast som at "beskyttelse mot DC-feilstrømmer" er eit krav ved uttak av 2 faselederar frå IT/TT-nett (som er utbreidd i Norge) til forsyning av elektrisk køyretøy, sjølv om dette (noko upresist?) ofte vert omtala som 1-fase. Eit tenkt unnatak vil vera dei som forsyner tilkoblingspunktet med 1-fase trafo for å lade sin Zoe, sidan sekundærsida av trafoen lett kan koplast som TN og såleis ikkje utgjer "flere faseledere".

Samstundes har etterkvart mange norske husstandar innlagt 3-fase 400V TN-nett, men utan å ha eit elektrisk køyretøy som støttar 3-fase lading. Til dømes dei fleste (alle?) plug-in-hybridar, Leaf, Ioniq, osv. Når ein då legg opp ein ekte 1-fas ladekurs, krev ikkje NEK 400:2014 722.531.2 "beskyttelse mot DC-feilstrømmer". Ein kan då nytte rimelege og lett tilgjengelege jordfeilautomatar med type A jordfeilbeskyttelse som berre krev 2 modular ledig plass, istadenfor kostbare type B vern som saman med nødvendig kurssikring vil kreve 6 modular ledig!

Sitat fra: fredag på fredag 11. desember 2015, klokken 23:17
Rolec Wallpod er rimelig og bra. 300 pund inkl frakt (dvs 4000kr) + mva. Anerkjent produsent. Den klart mest populære ladeboksen i UK. CE-godkjent for bruk i hele EU/EØS. Innebygget sikring med jordfeilvern av type A. Finnes også for 400V trefas, og diverse andre varianter.

http://evonestop.co.uk/shop/vehicle/audi-r8-e-tron/wallpod-ev-commercial-charge-iec62196-type-2-socket/

Utan type B jordfeilvern er vel ikkje denne lengre akseptabel å montere i Norge? Eventuelt kan/må du montere type B jordfeilvern på matinga til boksen.

Sitat fra: Johnny på torsdag 27. august 2015, klokken 21:43

Sitat fra: svingen på torsdag 27. august 2015, klokken 21:26
hmmm,jeg er ikke noe Hardware kar så får vel bite i den sure eple her og kjøpe en 32a siden jeg og nok skal til Sverige etterhvert (har 16a lader med alle mulige overganger så finner vel vanlig strøm og der men) hvis det ikke er noen som vil selge en modfisert kabel?

Jeg kan i prinsippet selge en slik kabel til deg, men jeg synes det er best om du kjøper en 32A kabel for å løse dette problemet.

Kan nokon anbefale ein 16A kabel som er "lett" å modifisere? Kan Phoenix varenummer 1621481 vera eit alternativ?

Heilt ut av det blå, rann det idag vatn ut frå alle åpningar i bakluka då eg opna den. Dette vatnet traff dermed ikkje rennene ved sida av pakningen, så det regna tungt over både baggasjen og meg sjølv.

Eg kjørte bilen i opphaldsvær i går, parkerte heime og så har det tydelegvis regna i mellomtida. Korleis alt dette vatnet har klart å samle seg inni bakluka forstår ikkje eg.

Nokon som har opplevd dette før? Kva er det som skjer?

Sitat fra: Muffinman på torsdag 22. januar 2015, klokken 19:56
Større tversnitt kan være et poeng ved lengre strekk for at sikringen skal fungere som den skal.

Nettopp!   Og så kan det vera greitt å redusere spenningsfallet (tap). I utgangspunktet er det 2,5mm2 som er planen min, men eg har sett støpsel på nett som er spesifisert for opp til 4mm2 og då vil det i alle fall vera god plass til 2,5mm2. Til dømes "BALS Schukostecker 7306", men eg veit ikkje korleis kvalitetsfølelsen ellers er på denne.

Kalkulerte ein gong ein 2,5mm2 skøytledning med god lengde (80 m) i FEBDOK og fekk då ei utkoplingstid ved kortslutning på ca. 10 sekund om eg hugsar rett. Dermed skulle ein hatt raskare sikring (B-karakteristikk istadenfor C) og/eller gått opp til 4mm2 sjølv om 2,5mm2 er tilstrekkeleg reint termisk sett.

Er det nokon som har erfaring med kor ein kan få tak i litt solide Schuko-støpsel som ikkje har noko problem med å akseptere 2,5mm2 (eller for den del 4mm2) gummikabel? Det meste eg ser i butikkar rundtom gir eit kjipt plast-inntrykk og har strekkavlastningar som på ingen måte er eigna for 2,5mm2 gummikabel. Den beste eg har vore borti så langt var ein eldre modell med innslag av metall og lange maskinskruvar for strekkavlastninga!

Eit litt stort og romslig støpsel hadde vore tingen, så blir det kanskje plass til planen min om temperaturovervåkning av koplingspinnane også... 

Sitat fra: tjomswrx på fredag 12. september 2014, klokken 07:49
Enig, går veldig greit uten sensorer. Kameraet fungerer helt topp! Går faktisk veldig veldig fint uten techpakke også........

Den største ulempa utan tech-pakke er alle dei vantro kommentarane frå passasjerar når eg seier det ikkje finst (turn-by-turn) navigering på den store skjermen. Men så hentar eg fram kartet i fullskjerm og imponerer likevel

Sitat fra: mariowing på torsdag 11. september 2014, klokken 23:40

Sitat fra: jkirkebo på torsdag 11. september 2014, klokken 11:44

Sitat fra: Øyvind.h på torsdag 11. september 2014, klokken 11:11
Står valget mellom en Model S til 270K uten sensorer, el luke, navi etc (tech-pakken) og en til 300K med dette utstyret ville jeg nok valgt den til 300K.

Ja, det kommer jo an på hvor gammel bilen er og hvilket prisområde den da ligger i. Jeg tipper jeg selger min TMS når verdien er 100-150.000,- eller så, da tror jeg neppe jeg får 30.000,- mer for den enn en tilsvarende bil uten Tech-pakken. Snakker i derimot biler til 500.000,- blir saken en annen ja.

Hvis bilen i seg selv kostet 600 000 når den var ny og du skal selge den når den er verdt 150 000 så har den tapt seg 75%. Det vil tilsi at ekstrautstyret til 30 000 er verdt 7500 kroner. Så selvfølgelig får man ikke 30 000 for det da :-)

Dette oppsummerer vel i grunnen poenget mitt ganske greitt; Folk investerer i utstyr til 30.000 fordi dei skal auke salgsverdien, når forventa tap på investeringa er 22.500 kroner...

Om du derimot syns parkeringssensorar er ein veldig nyttig funksjon, ja då kjøper du sjølvsagt det! Men å rasjonalisere det som ei (god) investering framstår berre som sjølvbedrag.

Når det er sagt, kan eg litt meir on-topic slå fast at det går veldig greitt utan parkeringssensor her. Rektignok driv eg ikkje stort med lukeparkering og trange parkeringshus. Når slikt likevel vert nødvendig er kameraet gull verdt, så det kan jo bli litt meir utfordrane til vinteren med saltlake på linsa...

Sitat fra: mariowing på torsdag 11. september 2014, klokken 08:41
Tror ikke jeg får mer for bilen med enn uten. Tror den er lettere å selge.

Når det er sagt; å ikke ha parkeringssensor på en så stor bil er helt uaktuelt for meg. Og det tror jeg det vil være for mange andre også. For meg fremstår tech pakke og parkeringssensor som standard utstyr på en bil i denne prisklassen. Burde faktisk vært langt mer utstyr tilgjengelig på en "luksus" bil. Igjen etter mine personlige preferanser da :-)

Sjølv har eg kjøpt utan tech-pakke fordi eg ikkje syns det var verdt prisen, men nokon lett avgjerelse var det ikkje å finne "passe" utstyrsnivå. Poenget mitt med postinga er ikkje å leggje meg borti kva folk ynskjer av ekstrautstyr, men derimot er eg skeptisk til rasjonaliseringa folk prøver seg på. Det er vel alment kjent at bil er dårleg investering? Eg har dermed vanskeleg for å tru at tilleggsutstyr til bil plutseleg skulle vera ei god investering.

Rasjonelt sett burde ein dermed kjøpe minst mogleg utstyr - ja faktisk burde ein ikkje kjøpe TMS i det heiletatt. Verdifallet vil jo bli mykje mindre på ein eller annan småbil til 200.000 og du får fryktelig mykje bensin og bompengar for 400.000 kroner!

Eg prøvde først å rasjonalisere det å bestille ein TMS, men klarte det ikkje. Min fullt brukbare, forholdsvis dieselgjerrige fossibil kunne fått all den dieselen og bompengane den ville i maaaange år for prisskilnaden til ein TMS. Derimot hadde eg lyst på ein TMS og grunna fordelane med elbil endar eg dermed opp med ein mykje flottare bil som alt i alt truleg ikkje kostar meg noko særleg ekstra. Å spare penger ved å kjøpe ein bil til 600.000 med dobbel forsikringspremie - det er eg rimeleg sikker på at eg ikkje gjer.

Sitat
Skal regneeksempelet ditt henge sammen må vel forøvrig den uten koste 290 000 siden du anslår verdien til 10 000 etter tre år? Han sitter også igjen med mer enn 4000 i lomma siden han aldri brukte 28000 på ekstrautstyr? Skjønte ikke regnestykket jeg...

Eg anslår nåverdien av ei investering på 28.000 kroner til å vera 34.000 kroner om 5 år. Altså må du selge bilen din minst 34.000 kroner dyrare om 5 år for å rettferdiggjere investeringa når argumentasjonen er bruktverdien.

Eller dersom argumentasjonen er at bilen blir vanskeleg å selge utan - slå av 30.000 kroner på prisen og sjå om ikkje bilen blir meir lettsolgt!

Sitat fra: mariowing på torsdag 04. september 2014, klokken 13:07

Sitat fra: Twowheels på torsdag 04. september 2014, klokken 09:55

Sitat fra: mariowing på torsdag 04. september 2014, klokken 06:51
Hvis du skal selge bilen igjen havner din uten tech pakke og sensorer nederst på folks ønskeliste. Kan fort koste deg en del penger det også.

så langt har de billige Model S på Finn gått mye raskere en de dyre

Så langt har det vært unntakstilstander på bruktmarkedet for TMS. Jeg tenker tre år frem i tid når det ligger 200 TMS ute til salgs... Da ligger bilene utenmed techpakke og ryggesensor 10 000 høyere i pris enn de uten og er ikke minst mye mer lettsolgt.

Reknar med "uten" i posten din bare var ein skrivefeil...

Å kjøpe utstyr idag til 28.000 fordi du forventar å få 10.000 ekstra om 3 år, framstår svært lite rasjonelt. Eg forstår meg ikkje på alle som argumenterer for ekstrautstyr med tanke på bruktverdien, utan å eingong påstå at du vil få tilbake meir enn du kjøpte utstyret for.

Med fare for å høyrast ut som ein økonom, er det også verdt å merke seg at 28.000 idag er meir verdt enn 28.000 i morgon. La oss seie at 28.000 idag tilsvarer 34.000 om 5 år (4% p.a.).

Tenk at det om 5 år ligg ute Tesla til 300.000 på Finn. Ein prøver å selge sin med tech-pakke for 300.000, medan ein annan prøver å selge sin utan tech-pakke for 270.000. Eg hadde i alle fall valgt den til 270.000 - og selgaren av den bilen sit igjen med 4.000 meir i lomma enn han med tech-pakke (som attpåtil ikkje fekk solgt bilen).

Kjøp for all del det utstyret du ynskjer, men ikkje prøv å rasjonalisere det med bruktverdien - kjøp det fordi du må/vil ha det!

Sitat fra: Aage M. på fredag 15. august 2014, klokken 01:17
Betyr det at den fastmonterte kabelen jeg sansynlivis vil finne hos Renaultforhandlerne i Frankrike og Spania kan benyttes til Tesla, eller betyr det at den ikke kan benyttes, og at jeg derfor kan glemme Renault-forhandlerne?

Fastmontert 43kW-kabel er ikkje noko problem. Så lenge det er ein Type 2 ladestasjon, passar pluggen i Tesla'en. Eg har rektignok kun prøvd dette på ABB hurtigladaren i Eidfjord, men det fungerte (som forventa) problemfritt!

Sitat fra: jkirkebo på torsdag 24. juli 2014, klokken 21:24
Hmm. Hvis Tesla betaler for ny trafo, hvorfor ikke spesifisere en 480V trafo med en gang istedenfor å bruke flere mindre step-up trafoer? Er kanskje ikke store 480V trafoer "hyllevare"?

+1