"The current production line where the Model Y is built is GA4, which is an outdoor tent that sits next to the Fremont facility..."

Du beskylder meg for å repetere, snodig påstand fra en som ikke leser  mine innlegg før du kaster deg i føleri over tastaturet fordi jeg brukte ordet  telt...om et telt. Jeg har aldri kritisert de som gikk inn tidlig, jeg stiller meg spørrende til dagens verdisetting og hva som er realistisk de neste...la oss si 5 årene.

Tilsvar på det så langt er personfokus, argumenter om historisk avkastning, misforståelser om Tesla, vage fremtidsvisjoner uten noen regnestykker (med unntak av Espen's 10 års perspektiv) og av en eller annen merkelig årsak...Sissener.   

Sitat fra: emurof på fredag 10. juli 2020, klokken 19:57

Sitat fra: HåkonE på torsdag 09. juli 2020, klokken 07:58

Sitat fra: emurof på onsdag 08. juli 2020, klokken 17:49Det er dessverre Plainsite som lyver. "Rapporten" hans er et makkverk fullt av løgn og fri fantasi.

Virker å være det fjærlette standardsvaret ditt hver gang du får servert noe som ikke passer din tro på at Tesla er en eneste stor uberørt blomstereng, alle drømmer skal realiseres (og vel så det), rallyet siden høst er styrt av noe annet enn følelser og kan fortsette å gjøre oss alle rike i all overskuelig fremtid.

Har du faktisk sett på denne "rapporten" selv? Den inneholder alt fra løgn til direke personangrep. Fullstendig useriøst. Personen bak er også helt fanatisk.

Men hvis det er som du sier, hvorfor er det da så vanskelig å svare på det enkle spørsmålet mitt da (eller andre spørsmål jeg stiller deg)? 😁

Wenche: Også du dodger de enkle spørsmål, og topper det hele med å ta deg tiden til en artig skrøne.  Det er jo ikke noe mindre risiko (eller mer lurt) akkurat å shorte volatile aksjer som er styrt av følelser, shortskvis og hype. Denne "sissener" går på autorepeat her inne, som et standard svar og symbol mot alle som stiller noen enkle (eller vanskelige, alt ettersom) spørsmål om hvordan en liten bilprodusent som lager biler i telt kan bli så verdifull på bare noen få måneder uten å vise til noe.

Det er visst ingen her inne som evner å vise til noe fundamendalt som kan forklare så mye som 1/5 av dagens verdi, ei heller hvordan man skal forklare selv 50% av dette over de neste 5 år. Det betyr ikke at aksjen stopper ved 1500. Eller 2500. Men det betyr at man spiller tipping basert på historisk avkastning, FOMO, twitter-meldinger og grådighet.

Det er lett å sitte rolig om man allerede har hatt en eventyrlig avkastning, men skulle likt å sett den av dere som gikk inn med en signifikant del av deres friske sparepenger nå. Hvis man har så klokketro på videre oppgang, mener jeg...

Sitat fra: emurof på onsdag 08. juli 2020, klokken 17:49

Sitat fra: Tiger123 på onsdag 08. juli 2020, klokken 10:28

Sitat fra: emurof på mandag 06. juli 2020, klokken 19:17

Sitat fra: Cobos på mandag 06. juli 2020, klokken 18:51
Indeksfond kan vel ikke kjøpe aksjer som ikke er i indeksen? Slik at 99% sikkert at de blir lagt til er ikke 100% sikkert. Men har lest at f.eks DNB kan kjøpe seg inn nå med at av deres aktive fond og så selge alt til dagens pris til indeksfondet sitt når det blir offisielt. Da slipper de å drive opp kursen idet det blir offisielt.

Ja, forskjell på hva som er "offisielt" og hva ulike aktører gjør for å jukse.

For juks er det jo. Men hvem bryr seg? Ikke myndighetene i det minste. Så lenge det er store finansaktører kan de gjøre nærmest hva som helst uten konsekvenser.

emurof - du får kjøle deg ned med Plainsite`s rapport om Tesla, og spes om Musk og hvor mye han juger.

Det er dessverre Plainsite som lyver. "Rapporten" hans er et makkverk fullt av løgn og fri fantasi.

Virker å være det fjærlette standardsvaret ditt hver gang du får servert noe som ikke passer din tro på at Tesla er en eneste stor uberørt blomstereng, alle drømmer skal realiseres (og vel så det), rallyet siden høst er styrt av noe annet enn følelser og kan fortsette å gjøre oss alle rike i all overskuelig fremtid.

put your money where your mouth is....ta for eks. kapittelet om SolarCity: konkret, hva er det som er "fullt av løgn og fantasi"? Og er det noe som helst kritikkverdig der du er enig i?

-----

According to a model constructed by three researchers at Harvard, the odds of a crash increase in lockstep with how much a stock has gained over the recent past. Put simply, the higher a stock goes, the harder it falls.

https://scholar.harvard.edu/files/shleifer/files/bffs_20170217.pdf

[attachment id=0 msg=906827]

Analytikere flest bommer på denne type aksjer fordi de jobber med å evaluere hva et selskap er verdt basert på det fundamentale, risiko og sannsynlighet for at et firma lykkes med sine planer innenfor de tidsfrister som er planlagt. Det er vanskelig nok det (selv Elon ler av det som skjer nå) og det er en grunn til at Warren B. & Co får gudestatus når de klarer det gjentatte ganger på rad. "Proffene" må svare for enorme porteføljer, og har kunder som krever en form for forutsigbarhet fremfor en marginal mulighet for rally - eller tap av halve formuen. Med lav risiko og greie nok marginer kan man bli søkkrik over et par tiår, så hvorfor ta risiko?

Hypede aksjer er ekstreme i sin uforutsigbarhet og volatilitet, og da kan jo selv amatører/lyriske fans på Youtube treffe i sine spådommer. Det gjelder jo ikke bare Tesla, enkelte tech aksjer er kjent for å notorisk vanskelig å spå. Når crypto herjet som værst var det hundrevis av "eksperter" på Youtube, og man lo åpenlyst av de som varslet at dette ikke kunne pågå inn i evigheten. Flere "kjendiser" begynte å snakke om flere millioner dollar per BTC som en reell sannsynlighet. Flotte regnestykker og "selvfølgeligheter" ble presentert. Warren flirte litt av det hele, han har vært med om det så mange ganger før. Det er ikke flaks og følelser som har gjort han og hans kunder søkkrike.

Fellesnevneren er at majoriteten av sånne aksjer ikke ender opp med å ikke bli det fansen trodde (selvsagt, ellers ville vi jo alle vært rike) og de som treffer suksess får en hale av småsparere og youtubere  som sier "hva sa jeg", akkurat som de gjør dette gang på gang, gikk inn med virkelig signifikante beløp og er blitt søkkrike på gjentatte kvalitetsmessige vurderinger fremfor flaks. Og er man virkelig så flink til å treffe på aksjer, så trenger man ikke sitte på Youtube - de menneskene er vanvittig ettertraktet (og følgelig tilvarende vanvittig godt kompensert). :)

Det morsomme med slike aksjer er jo at de vokser helt ukontrollert. Om et par måneder kan den jo gå til 3000$. Eller 6000$. Men med spenningen og alt føleriet følger jo også muligheten for et visst annet scenario.

Sitat fra: Espen Hugaas Andersen på onsdag 01. juli 2020, klokken 09:06

Sitat fra: HåkonE på onsdag 01. juli 2020, klokken 07:52Dette gir liten mening.

Joda. Tesla hadde omkring $8 mrd i cash ved slutten av Q1. 500k Cybertruck reservasjoner utgjør $0,05 mrd, som er helt irrelevant. Det utgjør altså en forskjell på 0,6% på totalen.

Det høres jo ut som de hele veien har flommet over av penger når du leker med tall på denne måten uten å nyansere hva som foregikk eller ta med gjeld.

I 2018 sa Musk i et intervju at de var uker unna å tom for cash, og at de var "bleeding money like crazy"

I 2019 etter Tesla hadde hentet inn 2.7 milliarder USD sa Elon at de ville gå tom på 10 mnd. om de ikke gjorde noe drastisk. Han skulle personlig begynne å se på lønnskostnader.

I slutten av 2019 begynte de å legge ut Cybertruck for reservasjoner. Planen rundt reservering var selvsagt planlagt en stund. Du tror ikke lett tilgjengelig kapital var et interessant tema i denne perioden fordi kapitalkostnadene bare nesten var gratis?

I begynnelsen av 2020 hadde de 13 milliarder USD i gjeld.

(nei, Musk er nok ikke like stresset i dag, men det er irrelevant)

Sitat fra: Espen Hugaas Andersen på onsdag 01. juli 2020, klokken 09:06Så Musk valgte å bruke 0,04% av formuen sin på å betale SECs krav, og fortsette med livet sitt. (For en mer normal person med f.eks 2 mill i formue tilsvarer dette å betale et parkeringsgebyr på 800 kroner.)

200 mill. USD i bot, 200 mill USD for Tesla, mistet stillingen sin og må passes på som et barn når han skal si noe i sosiale medier ikke er vel ikke så veldig normalt i "rettsalens land" når man er så sterkt uenig i en sak og har lommene stappet full av dollar.

Ang. skyldspørsmålet, uttalelsen stod på trykk for en hel verden, Elon har åpenbart ikke å klart å dokumentere den for SEC og en dommer har konkludert med at det var løgn. Det ble estimert at formuen til Elon Musk økte med 3,6 milliarder USD pga. den uttalelsen (enorm personlig vinning). Samtidig likte han ikke shortere (nok et motiv). Skal vi virkelige være så naive at vi blander inn "uskyldig dømte" i denne saken?

Og det regnestykket ditt tror jeg du skal bytte kalkulator på. Og husk da å bruke formue på det tidspunktet dette skjedde.

Apropos formue (i dette tilfellet eierandeler i TESLA), representerer selvsagt ikke det man har i fri kapital.

Til slutt kan man jo drodle litt rundt om 200 mill. USD bare var småpenger for Tesla på et tidspunkt der Elon sa de var uker unna å tom for penger.

Altså, "dette var bare en parkeringsbot Elon betalte for å ikke bli uskyldig dømt"-scenarioet er bare tøys.

Og dette dypdykket ned i marianergropen om alt mulig annet kan sikkert virke effektiv for å divergere så langt unna den kjedelige listen som mulig, men endrer jo ingenting; det Elon Musk lover, stemmer slettes ikke alltid. Langt i fra. 

Tilbake til topic. Omtrent 3 gangeren på 3 måneder.

Jeg ser du tar en "Divide and conquer" hva listen over brutte løfter gjelder og forsøker å marginalisere sakene, men resultatet er likevel det samme - dette er ikke levert. La oss ikke glemme opprinnelig påstander.

Viktig å ta med seg når man diskuterer aksjekurs og tidsrammer. 7000$ innen få år er nevnt. Det fordrer at man ikke bare leverer, men også innenfor tidsaspektet man her snakker om.

De fleste her inne virker å være enige om at dagens kurs har tatt høyde for fremtidig suksess allerede. Skal man forsøke å være litt ærlig ovenfor utenforstående småsparere som vurderer å gå inn nå, så bør man være litt ærlig om historikken og hva dagens kurs egentlig representerer.

Sistnevnte er jo ikke ment som kritikk mot Elon (slik flere her virker å oppfatte det som, og starter et voldsomt personfokusert semantikk-debatt), men jeg har lite til overs for informasjon som potensielt kan gi et feil inntrykk hva gjelder en investering (Tesla eller Coca Cola).

Sitat fra: Espen Hugaas Andersen på tirsdag 30. juni 2020, klokken 23:39

Sitat fra: HåkonE på tirsdag 30. juni 2020, klokken 23:26Gitt at kunden betaler med
Å snakke om noe som helst tapt profitt i denne sammenheng har kun marginal relevans om pengene står på sperret konto. Gjør de det? 

Pengene står ikke på sperret konto i de fleste markedene. Men Tesla trenger ikke penger. De trenger å kunne vise til overskudd.

Dette gir liten mening.

Sitat fra: Espen Hugaas Andersen på tirsdag 30. juni 2020, klokken 23:39

Sitat fra: HåkonE på tirsdag 30. juni 2020, klokken 23:26Man inngår ikke forlik uten å skjønne at man på et eller annet sett har tabbet seg ut.

Tull. Man inngår forlik om en sak ikke er verdt bryet.

Musk ble saksøkt som følge av "false and misleading statements". I søksmålet skrev SEC at Musk hadde sagt at "funding secured" og at det var en investor fra Saudia Arabia som stod som sikkerhet, men at pengene verken var sikret der eller andre steder. Elon har i lang tid vært negativ til shortere, og flere mente dette var et bevisst forsøk på å ta de.

Musk var "deeply saddened and disappointed"  ang. søksmålet.

Saken endte opp med at han selv måtte betale 200 000 000, Tesla måtte også betale 200 000 000. Pengene skulle fordeles til flere som hadde blitt skadelidende. Elon måtte også gå fra sin rolle som chairman i 3 år og all fremtidig kommunikasjon relevant for investorene måtte godkjennes. Elon selv ga utrykk for at han var svært brydd over denne saken. Han kunne forsøkt saken selvsagt, men skjønte jo at dette var letteste vei ut. Å bli anklaget for å manipulere markedet i US er ingen liten anklage.

Nylig kom det også frem at han står ovenfor 9 søksmål til fra andre investorer.

U.S. District Judge Edward Chen: "So read, the statement is not true,"

Sitat fra: Espen Hugaas Andersen på tirsdag 30. juni 2020, klokken 22:42Reservasjonsinnbetalingen betales gjerne med kredittkort - dette er en dyr betalingsløsning for Tesla der kredittkortselskapet gjerne tar omkring 2%. 2% av differansen på $900 for 500.000 kunder per år utgjør $9 mill i tapt profitt per år.

Gitt at kunden betaler med kreditt-kort, så er det vel et 2% engangsfee ja. 2% rente (minus de som benytter andre betalingsløsninger) må da fordeles over x antall år mens kunden venter på produktet, hvilket gjør det nært gratis for et lån. Og det med 0,- sikkerhet ovenfor lånegiver. 

Å snakke om noe som helst tapt profitt i denne sammenheng har kun marginal relevans om pengene står på sperret konto. Gjør de det?

Hvis ikke er det jo gratis penger. I tillegg kan de gå til banker og investorer og slenge 0,5 millioner reservasjoner på bordet for enda mer dollar.

Det er jo smarte mennesker i Tesla, også når det kommer til økonomi. Det har de jo demonstrert flere ganger. Tror ikke man bør være naiv.

Sitat fra: Espen Hugaas Andersen på tirsdag 30. juni 2020, klokken 22:42Den første går på at det er vanskelig å vite hva som kreves av tiltak før man er i gang med tiltakene. Det kan aldri utelukkes at man må kutte stillinger, ettersom man vet aldri hva som kommer til å skje. Se på f.eks SAS og Norwegian - de hadde sikkert ikke planlagt å si opp ansatte i år.

Men....din forklaring på det åpenbare endrer jo ingenting. Poenget er jo at Elon sier ting (som vi begge er enige om) han aldri burde si.

Påstandene fra flere her jeg kommenterer er at Elon alltid holder det han sier.

Når du lover din bedre halvdel at du er hjemme til 1600 for å mate barna og du først dukker opp om 2 uker, holder du da det du lover?

Selvsagt kan man forsøke å forklare det med at tiden går, man kommer alltid til slutt, det var overskyet, stort sett snakker man sant og det er vanskelig å spå fremtiden, men et ****** spetakkel blir det uansett. 

Sitat fra: Espen Hugaas Andersen på tirsdag 30. juni 2020, klokken 22:42Den andre kan man notere seg at Musk inngikk forlik på, der han ikke innrømmet noe skyld.

Man inngår ikke forlik uten å skjønne at man på et eller annet sett har tabbet seg ut.

Tesla gikk ikke privat. Hva du og jeg måtte mene om det er jo irrelevant for påstanden her.

Sitat fra: Espen Hugaas Andersen på tirsdag 30. juni 2020, klokken 22:42Den tredje går igjen på at det er vanskelig å vite fremtiden.

Yes!

Fantastisk!

SitatTesla overtakes Exxon's market value in symbolic energy shift away from fossil fuels

https://business.financialpost.com/transportation/autos/tesla-overtakes-exxons-market-value-in-symbolic-energy-shift#:~:text=Elon%20Musk's%20Tesla%2C%20now%20at,crude%2Dprice%20crash%20in%20history.

Sitat fra: emurof på tirsdag 30. juni 2020, klokken 14:53Musk pleier å levere på det han lover, og det er ingen grunn til å tro at Roadster ikke vil ha funksjonaliteten det er snakk om. Her er du i gang med å rakke ned på Tesla og Musk uten å tenke objektivt igjen.

• I 2013 sa han at alle ladestasjonene skulle få solcellepanel. I 2017 bekreftet han at det var på vei.


• I 2015 mente han autonomi var klart i 2018.


• I 2016 sa han at man skulle kunne kjøre på tvers av USA med autonomi i mot slutten av 2017.


• I 2017 sa han kanskje 3 måneder, maks 6 måneder for full autonomi.


• I 2019 lovte han 1 million robot-taxi på veiene i 2020. Man mer eller mindre var dum om man ikke kjøpte en Tesla med ekstrautstyr tilsvarende en god bruktbil (FSD), da en Tesla skulle være en utmerket inntektskilde for deg.


• I 2018 sa han at de måtte sparke 9% av de ansatte for å slippe å aldri gjøre det igjen. 7 måneder senere kuttet han 7% til. 


• I 2018 sa han at "Funding secured" for å ta Tesla privat. Tiltalt for bedrageri av SEC for den.


• I Januar 2019 sa han at Q1 (og alle fremtidige kvartalsresultater) skulle gå i pluss. Q1 endte i minus.


• I 2016 sa Elon at de ville produsere 0,5 millioner biler i 2018. Presterte halvparten.


• Roadster annonsert i 2017. SpaceX pakke med mulighet for å flyte på bakken ble lovt, med presisering at det ikke var en spøk. Først forventet 2020, så varslet Musk om forsinkelse til 2021. Tesla tok i mot store summer i reservasjoner på Roadster. Nylig uttalte Elon at han nå ønsker å prioritere andre kunder (Cybertruck). 2022 er nå mer nærliggende. Ikke noe mer snakk om raketter.


• Trenger vi å repetere alle solcelle-lovnadene? Eller 750 millioner dollar i subsidier mot "jobs for all".


• Det har også vært en del lovnader om ytelser til de ulike produktene (hvilket endte med et saftig forlik her til lands), eller at de skulle ta Porsche på Nurburgring.

Tok 10 sekunder å finne noen eksempler. Jeg digger Elon Musk, vi trenger flere innovatører som han. En av få jeg beundrer i tech-markedet. Men når det kommer til lovnader så er han en "loose cannon", og i denne tråden der man diskuterer egne sparepenger i aksjer, fantastiske produkter som garantert kommer og sikre fremdriftsplaner - så er det jo greit å holde seg litt på bakken.

Sitat fra: emurof på tirsdag 30. juni 2020, klokken 14:35

SitatNå har jeg presisert flere ganger at jeg snakker om solceller, også i sitatet du svarer på. Kilder inkludert tidligere. Har du kilde så vi alle kan bli litt mer opplyst på dette emnet?

Men hva har solceller med diskusjonen å gjøre? Det har jo vært snakk om biler hele veien her. Plutselig slenger du inn noe helt annet?

Du er i en tråd som diskuterer Tesla aksjen, og solceller er en del av deres forretningsområde. Dette aspektet ved bedriften er tidligere tatt frem av andre i tråden som et argument.

Jeg har presisert gjentatte ganger at det er solceller jeg snakker om.

Hvorfor repeterer du til det kjedsommelige at jeg sprer usannheter/lyver, samtidig som du svarer opp alle disse innleggene med at Panasonic har snudd i sin exit, for nå å late som det aldri har vært snakk om solceller når jeg spør deg om kilde?

Sitat fra: emurof på tirsdag 30. juni 2020, klokken 14:35

Sitathttps://en.wikipedia.org/wiki/Elon_Musk

Jeg kan ikke se at dette svarer på spørsmålet. Det er bare en generell artikkel om Musk. Du må presisere hva du snakker om.

Linken du fikk ramser opp alle aktive selskaper Elon Musk er aktiv i per d.d.

Sitat fra: emurof på tirsdag 30. juni 2020, klokken 14:35Du hadde sittet og tviholdt på Nokia-aksjene dine, du, og snakket om hvordan Apple nesten ikke solgte telefoner og bla bla.

Apple aksjen var den aller første aksjen jeg kjøpte faktisk. Når det gjelder tech-selskaper som driver med disruptiv utvikling, så gjelder det å være tidlig ute. Får de det til, så blir de ofte hypet opp voldsomt, før de korrigerer seg og man kan begynne å tenke langsiktig (basert på det fundamentale og potensiale for videre vekst).

Tesla har hatt en eksplosiv vekst allerede og er inne i en periode på noen måneder med helt ekstrem vekst. Min erfaring er at markedet kommer med en korrigering før selskapet går over i en mer normal vekst. Jeg kan gå inn igjen om jeg ser en slik korrigering, men ikke på nåværende tidspunkt.

At du syntes min strategi er teit nok til at du vil harselere med den - det lever min portofølje godt med. 

Sitat fra: emurof på tirsdag 30. juni 2020, klokken 14:35Jada, hørt det i alle år. De klarer knapt å konkurrere med 5-10 år gamle Teslaer.

Salgstallene til Model X og S utenfor hjemlandet har du fått. Noen reviews finner du sikkert også. Tesla er sterk på enkelte områder, konkurrentene på andre.

Sitat fra: emurof på tirsdag 30. juni 2020, klokken 14:35Tesla har blant de mest fornøyde og lojale kundene.

I hjemlandet ja. Andre steder varierer det nok litt. Tesla var for første gang med i Skandinavias største undersøkelse på eiertilfredshet nå, og kom på en skuffende 17.plass. I forhold til antall tvistesaker har de 3,5 ganger så mange saker fra kundene per solgte bil (jf. Forbrukerrådet).

Sitat fra: emurof på tirsdag 30. juni 2020, klokken 14:35I mellomtiden vil Model Y knuse alt.

Det gjenstår å se. Vil nok komme en ketchup effekt når alle leveringene går ut, men den får en del konkurranse i segmentet neste 1-3 år.

Sitat fra: emurof på tirsdag 30. juni 2020, klokken 14:35

SitatApropos, hvordan vil du forklare verdsettingen?

Jeg har allerede forklart at jeg ikke bryr meg så mye om det kortsiktige.

Så du er altså enig i at for å forsvare dagens verdsetting så må man tenke langsiktig?

Sitat fra: z4rd på mandag 29. juni 2020, klokken 21:53
Han snakker om det å bygge elektriske biler og programvare. Da er elektrisk drivlinje inkludert, ref. den vertikale integrasjonen. Det er dette de andre ikke får til i like stor grad som Tesla.

Tradisjonelt har de ulike komponentene og elektroniske systemene i en bil i stor grad vært utviklet av ulike underleverandører og systemene har i liten grad vært integrert med eller kommunisert med hverandre. Flere hundre prosessorer har ulike oppgaver, men er ikke del av et system med en sentral, koordinerende enhet.

Det å kun trekke ut dette til "GUI, app, OTA og autonomi" er en underdrivelse...

Dette med å sentralisere alle styringer til en enhet (overforenklet, men..), og heller behandle det som et operativsystem med mulighet for å pushe oppdateringer (OTA), har vel ikke så mye å gjøre med om det står en asynkron elmotor koblet til et batteri eller en stempelmotor koblet til en bensintank å gjøre? Jeg leser ikke uttalelsene diten heller, og det er lett å se disse fordelene med en slik arkitektur også på en moderne bil drevet av noe annet enn strøm.

Konkurrentene har allerede demonstrert at de klarer å produsere gode elektriske drivlinjer (også med kjøreassistenter og et almass av funksjonalitet). Men de ligger bak hva gjelder grunnleggende arkitekturen og måten å tenke bil, IT og oppgraderinger på. Der har Tesla et langt forsprang som vil kreve mye nytenkning og kompetanse fra de etablerte konkurrentene. Det kan ta tid å ta igjen forspranget.

Kanskje i fremtiden vil vi se mer av det vi ser på mobiltelefoner i bilbransjen, flere leverandører av software og hardware, der noen ressurssterke produsenter bygger mer inhouse, mens andre benytter seg av partnerskap. Nvidia har allerede en fot innenfor bilmarkedet (allerede vært i bruk av for eks. Tesla og Xpeng), og tunge selskaper som Apple/Google har så vidt duppet foten sin innenfor.

Sitat fra: z4rd på mandag 29. juni 2020, klokken 21:53Fun fact er jo at Tesla har hatt OTA siden 2013.

OTA kom sammen med første Model S i 2012.

Sitat fra: Cobos på mandag 29. juni 2020, klokken 21:47Det kan påpekes at store deler av Europa legger opp til forbud mot fossilbil salg. Det betyr i Europa i løpet av ca 2030 vil Tesla konkurrere om 100% av bilsalget.

UK og Frankrike foreslår 2040. Belgia 2030 (diesel). Danmark foreslo 2030, men måtte droppe planene fordi EU sa det krevde en lovendring som ikke ville komme på plass i tide.

Husk at EU nok også vil beskytte europeisk industri og arbeidsplasser. Slike dramatiske endringer kommer ikke over natten. Bilmarkedet kan se veldig annerledes ut bare om 10 år.

Sitat fra: Cobos på mandag 29. juni 2020, klokken 21:47Alle Europeiske bilprodusenter må da skrive ned alle motorfabrikker og girkassefabrikker og en god del bilfabrikker til 0 kroner.

Man avskriver jo selvsagt ikke hele fabrikker, men faser ut/bygger om maskinene for å produsere andre produkter tilpasset dagens behov. Tesla sin fabrikk i Fremont åpnet GM tilbake i 1962.

Produsenter av girkasser, som ZF AG, må nok fornye seg i takt med utviklingen de også, ja. Men er det egentlig noe nytt? Husk at flere av de har ulike forretningsområder, ikke kun privatbiler. Girkasser til elektriske drivlinjer er jo også mulig butikk.

Sitat fra: Cobos på mandag 29. juni 2020, klokken 21:47Ideen om 2% av markedet er tull.

Hvilken "ide" henviser du egentlig til her?

Det er vel programvare (GUI, app, OTA, autonomi og annen funksjonalitet) styremedlemmet diskuterer, ikke elektriske drivlinjer.

Sånn sett har dette jo egentlig lite å gjøre med at fossilmotoren byttes ut med en elmotor, ettersom en slik digitalisering og modernisering av samfunnet skjer på de fleste plan allerede. Ting skal være online, alltid oppdatert, utføre arbeidsoppgaver for deg og være "smart".

Det som er utfordringen for det eldre bilprodusentene, siden første gangen de kjøpte inn AM radio fra Blaupunkt, så har IT kun vært nødvendig infrastruktur de har kjøpt inn på lik linje med kulepenner. Tesla startet med IT og blanke ark, og forsøker å lage bil ut av det. Litt forenklet forsøker vel Tesla å ta igjen bilindustrien på det de er gode på (hardware), og bilindustrien forsøker å ta igjen det Tesla er gode på (software).

SitatI januar lanserte Volkswagen Car.Software, en enhet med ansvar for koding, med rundt 3000 digitale eksperter og et budsjett på over 70 milliarder kroner.

Målet er å ha over 10.000 dataeksperter på plass innen 2025. VAG har slitt med å finne rett kompetanse, noe som har medført store problemer på programvaresiden.

Sistnevnte er jo ikke akkurat en underdrivelse. EDIT: overdrivelse skulle det selvsagt være 

Argumentene er nok tidvis repetive fordi en del av spørsmålene jeg blir stilt har lignende svar. Begynner man med å fjerne off-topic, personfokus og det som klart bryter mot retningslinjene, så er jo det en start.

"svada" og "myter" bør jo være trivielt å svare opp uten å fokusere på person.

Espen: Setter pris på sakligheten og gode argumenter. 

Stadig 50% vekst høres jo fint ut, men innen 2030 så har Tesla nesten halve verdens bilproduksjon ved å leke med tall på den måten.

Mye av veksten så langt er drevet av i-land med subsider/incentiver, og Tesla har fått lov til å operere helt uten konkurranse i sine segmenter. Regnemåten din mangler altså noen viktige parameter. Jeg tror markedet vil endre seg mye neste 5 år, og man ser salgstallene på Model X/S falle fort i europeiske land nå (sikkert flere årsaker, men det vil jo alltid være forklaringer - resultatet er likevel det samme).

Jeg er enig med deg i at 10-20% BEV globalt er mer realistisk mål. Tror vi elbilfanatikere skal være glad om det går så bra. Jeg er mer optimistisk på 2030. Kan Tesla ta en signifikant kake av en 10-20% andel? Med ladenettverket og batteriproduksjonen, ja. Men tror det blir en tøff reise, og jeg tror ikke tallene mtp. marginer og volum kommer til å ende opp i området av hva hun i ARK håper på. Det svir å ekspandere fort.

Reservasjoner uten forpliktelser for et produkt som er så langt unna/ikke ferdig utviklet, bør man være forsiktig med å bokføre som "salg".

Det er en grunn til at Tesla lærte av Roadster og gjorde "billetten" så billig (og lanserte den allerede nå), dette er uhyre effektiv måte å rentefritt låne penger på av konsumere på, og ha muligheten til å få mer penger fra investorer ved å peke på reservasjoner.

Elon strakk seg langt i å forsøkte å hype opp produktet ved å snakke om skuddsikkerhet (som endte opp med å bli en dårlig "last moment" idè) og la den dra andre pickup`er (under kritikkverdige forhold). Nå antyder han at de kanskje kan få til at bilen kan gå på vann. Det lukter litt "Roadster med raketter" av det hele (også med reservasjoner - og forsinkelser). Veldig amerikansk anno 2020, men det gjelder å ikke la seg rive helt med.

Men uansett, jeg tror man akkumulerer opp slike reservasjoner til en ketchup-effekt, og er derfor ikke spesielt relevant når man ser over lengre horisont. En del reserverer nok for moro skyld, eller som spekulasjon også.

Men jeg har tro på viktigheten av ladenettverket til Tesla. Ionity skaleres ikke opp spesielt fort, og det kan bite de bak når volumet skal opp i et høyt tempo.

• Det, det eksisterende ladere kartet viser, er det det viser.  Det blir ikke flere ladere i for eks. Russland eller India om jeg ser på kartet en gang til?
• 1 million kjøretøy på 8 år - Toyota produserer (nesten) det per mnd.  Forstår ikke relevansen.
• Det å sende mekaniker hjem er jo ikke et konsept Tesla fant på, og svært begrenset hva han kan gjøre.  For min del kom det en kar uten verktøy, prøvekjørte bilen og bekreftet at - jo denne måtte til service.  De hadde flere måneders ventetid. (bedre nå).  Vi snakker om store globale tall.  Nye selskaper alà Polarstar, Xpeng etc. sliter selvsagt med det samme om man skal snakke så store tall.

Det "enorme potensialet" er jo på ingen måte realisert (snarere tvert om, hvis man ser på tallene for solenergi), og her snakker man langt frem (5-10 års planer). Og som du selv sier: derav høy kurs. Man har altså tatt inntekten for fremtidig suksess allerede nå.

Og da er vi tilbake til det jeg har skrevet hele veien, videre signifikant oppgang de neste 5-10 årene fordrer videre disruptiv innovasjon (og suksess). Alternativt må man satse på at hypen man har sett de siste månedene holder seg over lang tid, slik at man slipper å forholde seg til det fundamentale.

Og jeg håper jo for oss mennesker sin del at de evner kunststykket med å stadig endre verden til det bedre samtidig som de skalerer opp sine opprinnelige satsinger og har suksess med det, men historien viser ufattelig få tilfeller av noe tilsvarende og magiker Elon er tungt inne i andre krevende selskaper med store ambisjoner.