Sitat fra: automat på torsdag 02. mai 2019, klokken 22:39

Sitat fra: Knut Øst på torsdag 02. mai 2019, klokken 22:25Det eneste som er dokumetert er at hvis man dikter opp et tall for merforbruk på dieselen og sammenligner med NEDC for elbilen, så får man et annet svar...

Men det finnes jo ikke noe offisielt NEDC-tall for Tesla Model 3. Tyskerne har brukt NEDC for Mercedesen, men hva har de brukt for Teslaen? Har de bare tenkt på et tall?


Sent from my iPhone using Tapatalk

Tja. De brukte et lavere tall enn det Elbilforeningen både bruker og oppnår

Sitat fra: knut.aulie på torsdag 02. mai 2019, klokken 22:39

Sitat fra: ok67 på torsdag 02. mai 2019, klokken 22:17

Sitat fra: Knut Øst på torsdag 02. mai 2019, klokken 22:00

Sitat fra: ok67 på torsdag 02. mai 2019, klokken 21:56
Kor lang levetid har OM654 motoren?

Det vet ingen, men det er ikke uvanlig at en motortype går over 15 år. DW10 motoren til PSA kom i 1998, den sitter fortsatt i 2019 modeller.

På same vis som ingen veit kva levetid batteriet i Tesla Model 3 har. Så då kan vi kanskje sei 10 år for OM654 motoren også?

Jo lengre en dieselmotor lever jo dårligere blir det!

Slik jeg forstår diskusjonen burde en sette begge til 150 k km det er vel det beste.

Det var en merkelig påstand, når vi vet utslippet for å produsere en ny. Hvis en dieselmotor som har gått 150k med servicehefte så får du ny. For det skal ikke skje. Og det skjer heller ikke.

Sitat fra: Burger på torsdag 02. mai 2019, klokken 22:33
Knut Øst: Det er dokumentert at meningen til tre tyskerne er feil.

https://www.faktisk.no/artikler/NKl/forskere-mener-tysk-elbil-rapport-er-uvitenskapelig-og-grovt-villedende

Dermed så kommer det fram dersom man velger reelle tall at utslippet på diesel er 68% lavere med elbilen

https://innovationorigins.com/no-diesel-is-not-better-for-the-environment-than-electric/

Hva skjer hvis man legger på de reelle 37(spritmonitor som på MB)+7%(tap mellom produksjon og batteri, svært konservativt) for elbilen da?

Blir det fortsatt dokumentert?

Litt av en dokumentasjon forresten.. "My impression was that it was basically a list of over-the-top worst-case assumptions for the EV in an attempt to make the Diesel look good, produced by people with limited knowledge of electric vehicle research."

Det der er hans mening. Han sier det til og med selv.

Hva er poenget?

Sitat fra: ok67 på torsdag 02. mai 2019, klokken 22:17

Sitat fra: Knut Øst på torsdag 02. mai 2019, klokken 22:00

Sitat fra: ok67 på torsdag 02. mai 2019, klokken 21:56
Kor lang levetid har OM654 motoren?

Det vet ingen, men det er ikke uvanlig at en motortype går over 15 år. DW10 motoren til PSA kom i 1998, den sitter fortsatt i 2019 modeller.

På same vis som ingen veit kva levetid batteriet i Tesla Model 3 har. Så då kan vi kanskje sei 10 år for OM654 motoren også?

Misforsto deg vel litt der. Alder er ingen hindring for en motor, det er bruk og misbruk som bestemmer hvor lenge den varer. Utslitte bilmotorer er ikke lenger noe tema generellt sett.  (Noen har utfordringer, men det har noen med elbilbatterier også, Tesla f.eks har skiftet mange) Et batteri er derimot selvdestruerende og den prosessen starter første gang det lades opp. Det er ikke bare sykluser som er problemet, tiden er også en viktig faktor mot batterier.

Sitat fra: Burger på torsdag 02. mai 2019, klokken 22:13
Knut Øst: Og dokumentert i tråden her så tar de tre forskerne i Tyskland feil og elbilen kommer med 68% lavere utslipp enn dieselbilen. Da har man til og med brukt tall som er i batteriet disfavør.

Morsom du. Det er ikke på noen som helst måte dokumentert.  Det eneste som er dokumetert er at hvis man dikter opp et tall for merforbruk på dieselen og sammenligner med NEDC for elbilen, så får man et annet svar...

Men det var de fleste klar over tidligere

Sitat fra: Øyvind.h på torsdag 02. mai 2019, klokken 22:03
Du spør meg. Jeg ber deg spørre kilden. Jeg forstår debatt-teknikken din, men lar meg ikke lure
Jeg opplever tallet høyt da forbruker ligger godt over NEDC for den mye større Model S. Men nå blir det vel ramaskrik pga manglende lenke igjen. Www.google.com

Lar deg lure? Det var ikke Elbilforeningen som mente tallet var feil, det var du. Det er jo ikke i nærheten av å lure noen å spørre kilden til påstanden vel?

Sitat fra: Gardin på torsdag 02. mai 2019, klokken 22:08

Sitat fra: Knut Øst på torsdag 02. mai 2019, klokken 21:55
Men elbilforeningen mente da at NEDC tallene for Model 3 i rapporten var riktige. De ville jo ikke legge til noe der.

Elbilforeningen mener at WLTP forbruket for Model 3 er realistisk (16 kWh/100km). Elbilforeningen er skeptiske til NEDC tallet:

Sitat fra: elbil.no
Det er en viss usikkerhet knyttet til tilsvarende forbrukstall for Model 3 AWD Long Range. I ifo-rapporten oppgis det, muligens feilaktig, at bilen har et NEDC-forbruk på 15 kWh/100 km.

Hvorfor oppgir de selv 16 NEDC da? Samtidig som de tester bilen selv til 17,7?

Sitat fra: knut.aulie på torsdag 02. mai 2019, klokken 22:00

Sitat fra: Knut Øst på torsdag 02. mai 2019, klokken 21:46I følge de som faktisk har greie på slike ting vil vi aldri klare å nå klimamålene uten dieselbilen.

Kilde?

FN sitt klimapanel som består av de fremste forskerne i verden på dette feltet sier at bruk av fossilt brennstoff må reduseres.

Legg merke til bilde nederst til venstre, ligner på en dieselbil med synlig utslipp!



https://www.fn.no/Tema/Klima-og-miljoe/Klimaendringer

Ligner på en 70 talls dieselbil ja. Sikkert derfor den står der den står i bildet..

Selvfølgelig må vi redusere forbruket.. Forbruket på en 2019 diesel vs en 1999 bensin er vel ca 50%- Så det er vi godt i gang med.

Kilder ja
https://www.politico.eu/article/co2-emissions-up-as-car-buyers-switch-from-diesel-to-gasoline-air-pollution-emissions-diesel-transport-fossil-fuels/

https://www.jato.com/co2-emissions-rise-to-highest-average-since-2014-as-the-shift-from-diesel-to-gasoline-continues/

https://www.hegnar.no/index.php/Nyheter/Motor/2018/03/Volkswagen-spaar-rekyl-for-diesel

http://www.bilsweden.se/i-debatten/bilsweden_tycker/debatten-om-diesel-har-varit-valdigt-onyanserad

Sitat fra: Øyvind.h på torsdag 02. mai 2019, klokken 21:59

Sitat fra: Knut Øst på torsdag 02. mai 2019, klokken 21:56

Sitat fra: Øyvind.h på torsdag 02. mai 2019, klokken 21:53
NEDC står i tabellen nederst. Men NEDC på 1,6 hørtes høyt ut?

Tja. Opererer Elbilforeningen med gale tall?

Spør dem du. 1,6 hørtes høyt ut for den ekstremt snille NEDC testen.

Nå var det du som klagde, hvorfor skal jeg spørre da?

Sitat fra: ok67 på torsdag 02. mai 2019, klokken 21:56
Kor lang levetid har OM654 motoren?

Det vet ingen, men det er ikke uvanlig at en motortype går over 15 år. DW10 motoren til PSA kom i 1998, den sitter fortsatt i 2019 modeller.

Sitat fra: Øyvind.h på torsdag 02. mai 2019, klokken 21:53
NEDC står i tabellen nederst. Men NEDC på 1,6 hørtes høyt ut?

Tja. Opererer Elbilforeningen med gale tall?

Sitat fra: z4rd på torsdag 02. mai 2019, klokken 21:50

Sitat fra: Knut Øst på torsdag 02. mai 2019, klokken 21:42

Sitat fra: turfsurf på torsdag 02. mai 2019, klokken 21:12

Sitat fra: Knut Øst på torsdag 02. mai 2019, klokken 20:28
For så lenge ingen klarer å dokumentere at forfatterene av rapporten lyver når de sier at NEDC var den eneste som var tilgjengelig for begge bilene da rapporten ble utarbeidet, så må man faktisk stole på det.

Akkurat dette blir for dumt, siden NEDC aldri har blitt testet eller oppgitt for Model 3.

Her er det da oppgitt. 

https://elbil.no/elbil/tesla-model-3-long-range-performance-awd/

De tallene er for WLTP.

Tabellen er trolig blitt kopiert fra tidligere test, så har NEDC-betegnelsen blitt med.

Men elbilforeningen mente da at NEDC tallene for Model 3 i rapporten var riktige. De ville jo ikke legge til noe der.

Sitat fra: Elbil fundamentalist på torsdag 02. mai 2019, klokken 21:49
Dieselmotoren vil være med oss i mange år videre, men ikke i en merc 220diesel.

Jo, nettopp OM654 motoren som blant annet sitter i C220d, vil være med oss i veldig  lang tid fremover. Den er nyutvilket, har som vi ser meget lavt CO2 utslipp og er testet etter WLTP normen til 0 i NOx utslipp. NULL altså.

Sitat fra: Elbil fundamentalist på torsdag 02. mai 2019, klokken 21:44

Sitat fra: Knut Øst på torsdag 02. mai 2019, klokken 20:44

Sitat fra: Elbil fundamentalist på torsdag 02. mai 2019, klokken 20:37
Knut: Du introdusere distribusjon av strøm, hvilket jeg kommenterte.

SitatNei, vi har ikke energi nok til sløsing og forderving av klimaet og miljøet.

Hvilket jeg kommenterte

Ok. I fremtiden har vi forhåpentlig har vi klart klimautfordringene, reversert ørkenspredning og igjen har beskyttet artsmangfoldet som har levedyktige og rene biotoper.
Den fremtiden basere på rene energikilder, og effektive konsumenter av denne, som elbiler induksjonstopper, varmepumper og null/pluss hus. Skitten strøm og sløsing av energi er stoppet og effektivitet forbedret. Kullkraft og fossil olje til ICE biler er ikke en del av løsningen. Det vil kun brukes fossilt drivstoff til applikasjoner hvor alternativer er dyrt og uhensiktsmessig. eks en andel av flydrivstoff langdistanse. Noen effektive kullverk og fossile transportløsninger som handelsskip vil fortsatt eksistere men trygt innenfor bæreevne.

I følge de som faktisk har greie på slike ting vil vi aldri klare å nå klimamålene uten dieselbilen.

Sitat fra: Carl Anton Stenling på torsdag 02. mai 2019, klokken 21:12

Sitat fra: Knut Øst på torsdag 02. mai 2019, klokken 20:31
Hva kaller du det du skrev der da Stenling? Kaller du det å ta ballen eller mannen?

Jeg kaller det en vennlig oppfordring til å behandle hverandre OK - og kanskje litt mer fintfølende enn i kommentarfeltet.

Du går jo ikke etter ballen i det hele tatt, kun mannen. 

Men når jeg spurte deg om du kanskje var i feil diskusjon pga irrelevans, da ble det for sterk kost for moderatorene.  Selv om det også var et vennelig spørsmål.