Ser at bruker arnkl tidligere la ut e-korrespondansen jeg hadde med ham. Jeg sendte et mer utfyllende svar på e-post til ham lørdag kveld. Under følger det, etter avklaring med arnkl.
Mvh,
Frode Buanes
Journalist
Bergens Tidende
Svar til Arne Kleppestrand:
---
Hei, igjen
Ble hektisk på jobb med bl.a. det tragiske dødsfallet i Ålesund, så har ikke fått sett på dette igjen før nå. Her kommer noen tanker rundt det du nevner.
Jeg ser at det har kokt godt både på elbilforum.no og i debattfeltet på bt.no-artikkelen, så tenkte det kunne være greit å klargjøre enkelte ting.
1) BT har ingen agenda når vi skriver om dette. Jeg kom over regnestykket til Robert Næss, som jeg tror han for lenge siden presenterte kort på TV 2 Nyhetskanalen. For meg var det overraskende, og det er ofte en god indikator på at noe har nyhetsverdi.
2) Jeg synes Tesla virker å være en fantastisk flott bil. Første gang jeg så den var da jeg intervjuet Elon Musk i Oslo tidligere i år. Han er i mine øyne en av vår tids største visjonærer, og jeg følger både Space X- og Tesla-prosjektet hans med stor spenning.
3) Bare fordi noe er bra (les: elbiler), betyr det jo ikke at man ikke kan ha den samme kritiske tilnærmingen til det som til noe annet. På grunn av måten avgiftssystemet er bygget opp på, får Tesla enormt høye avgiftsfritak i forhold til en del andre biler. Det synes jeg må være helt på sin plass å påpeke.
4) Entusiasmen på f.eks. elbil-forumet er strålende, og jeg er også overbevist om at elbiler spiller en rolle når vi skal løse verdens klimaproblemer. Det er imidlertid mindre sjarmerende når enkelte tilsynelatende går i lås og tillegger andre (=meg og BT, i en del av innleggene) motiver som man slett ikke har.
Så til regnestykket, som jeg ser du også har diskutert på bt.no i dag.
• Størstedelen av avviket mellom tallet du kom frem til og Næss' regnestykke ligger på avgift for motoreffekt. Her er det brukt makseffekt, og jeg har ennå ikke sett noe som helst dokumentasjon på at det skal være galt. Dersom du har det, håper jeg naturligvis at du sender det til så raskt som mulig. Jeg tok videre dine innspill til vår fremste biljournalist, som ikke kjente til at man skulle bruke noe annet enn makseffekt ved beregning.
• Så over til CO2-/NOx-beregningen. Dette utgjør til sammen 113.000 av av de 850.000 kronene som regnestykket ender på. Jeg er fullstendig klar over at elbiler ikke slipper ut noen av disse, men det vi har sett på er sammenligningen med en bensindrevet bil. Jeg har ingen problemer med å si at her kunne man forsvart å gjøre begge deler. Artikkelen kunne godt vært skrevet om summen ble 737.000 kroner. Men poenget med den valgte fremgangsmåten, er at man ikke tar måten avgiftssystemet er bygget opp på for gitt. Selve oppbygningen er jo en del av politikken, og dermed en del av måten elbiler begunstiges på. Som vi skriver i oppfølgeren i lørdags-BT, ville man med dagens billige klimakvoter kunne gjort en Porsche Panamera S like CO2-nøytral som en Tesla ved å kjøpe klimakvoter for 2375 kroner. Nå skyldes dette lav tallet naturligvis at klimakvotesystemet dessverre nærmest er nede for telling, men det viser at avgiften som legges på CO2 gjennom kalkulatoren er et politisk grep som går utover «kostnaden» ved utslippene. Ettersom det ikke finnes tilsvarende kvotesystemer for NOx, kan jeg ikke gjøre tilsvarende beregning for det.
• Nå mener jeg regnestykket uansett må kunne stå på egne ben, men når bilene som presenteres i sammenstillingen i en del andre land (uten avgiftsfritak for elbiler) koster det samme, så burde man jo kunne forvente at prisdifferansen på dem i Norge i grove trekk skyldes avgiftspolitikken.
Så til slutt, ser jeg at store deler av diskusjonen har gått på ordbruken – og spesielt ordene «sponse» og «subsidiere». Det mener jeg blir en semantisk diskusjon som er underordnet det sentrale poenget, som er å vise hvor gunstig det kan være å kjøpe elbiler i forhold til bensinbiler. Jeg har selv to mastergrader innen økonomi, og har ingen problemer med å bruke ordene over om det som er et fritak fra avgifter. Staten kunne naturligvis lagt opp til et system hvor Teslaen hadde en butikkpris på langt over en million, og deretter betalt pengene tilbake til kjøperne. I mitt hode høres imidlertid det ut som et tungvint system for å oppnå akkurat det samme.
Noen av kommentarene jeg har sett i dag dreier seg om en lederartikkel i BT i dag. En avisredaksjon er strengt inndelt mellom «alminnelige» journalister og kommentatorene. Hva som skrives på lederplass i BT har jeg ingen innvirkning på. Avisens offisielle mening på lederplass er heller ikke på noe som helst vis førende for journalistikken som utøves. Et godt poeng jeg så noen tok opp ang. lederartikkelen, var at det spesielle med Tesla nettopp er at den kan ta rollen som primærbil, og ikke være henvist til annenfiolin. Det er naturligvis viktig når man diskuterer om kjøp av elbiler fører til økt total bilkjøring eller ikke.
Ellers forventer jeg at du også gjengir mitt svar på elbilforum.no , slik at forumskribent TS får vite at jeg har ikke «fortsatt knapper» på telefonen min, og at de andre kan sove trygt vel vitende om at det ikke er sant som du selv skriver på forumet at «Det at BT sprer løgnaktige påstandar for å sverte EL-bilen tyder på ein bevist kampanje».
Jeg beklager dersom det har lurt seg inn skrivefeil etc. i teksten over. Det har som sagt vært en lang arbeidsdag preget av helt andre ting enn Tesla.
Ha en fin dag og nyt din nye Tesla når den kommer
Mvh,
Frode
----
Mvh,
Frode Buanes
Journalist
Bergens Tidende
Svar til Arne Kleppestrand:
---
Hei, igjen
Ble hektisk på jobb med bl.a. det tragiske dødsfallet i Ålesund, så har ikke fått sett på dette igjen før nå. Her kommer noen tanker rundt det du nevner.
Jeg ser at det har kokt godt både på elbilforum.no og i debattfeltet på bt.no-artikkelen, så tenkte det kunne være greit å klargjøre enkelte ting.
1) BT har ingen agenda når vi skriver om dette. Jeg kom over regnestykket til Robert Næss, som jeg tror han for lenge siden presenterte kort på TV 2 Nyhetskanalen. For meg var det overraskende, og det er ofte en god indikator på at noe har nyhetsverdi.
2) Jeg synes Tesla virker å være en fantastisk flott bil. Første gang jeg så den var da jeg intervjuet Elon Musk i Oslo tidligere i år. Han er i mine øyne en av vår tids største visjonærer, og jeg følger både Space X- og Tesla-prosjektet hans med stor spenning.
3) Bare fordi noe er bra (les: elbiler), betyr det jo ikke at man ikke kan ha den samme kritiske tilnærmingen til det som til noe annet. På grunn av måten avgiftssystemet er bygget opp på, får Tesla enormt høye avgiftsfritak i forhold til en del andre biler. Det synes jeg må være helt på sin plass å påpeke.
4) Entusiasmen på f.eks. elbil-forumet er strålende, og jeg er også overbevist om at elbiler spiller en rolle når vi skal løse verdens klimaproblemer. Det er imidlertid mindre sjarmerende når enkelte tilsynelatende går i lås og tillegger andre (=meg og BT, i en del av innleggene) motiver som man slett ikke har.
Så til regnestykket, som jeg ser du også har diskutert på bt.no i dag.
• Størstedelen av avviket mellom tallet du kom frem til og Næss' regnestykke ligger på avgift for motoreffekt. Her er det brukt makseffekt, og jeg har ennå ikke sett noe som helst dokumentasjon på at det skal være galt. Dersom du har det, håper jeg naturligvis at du sender det til så raskt som mulig. Jeg tok videre dine innspill til vår fremste biljournalist, som ikke kjente til at man skulle bruke noe annet enn makseffekt ved beregning.
• Så over til CO2-/NOx-beregningen. Dette utgjør til sammen 113.000 av av de 850.000 kronene som regnestykket ender på. Jeg er fullstendig klar over at elbiler ikke slipper ut noen av disse, men det vi har sett på er sammenligningen med en bensindrevet bil. Jeg har ingen problemer med å si at her kunne man forsvart å gjøre begge deler. Artikkelen kunne godt vært skrevet om summen ble 737.000 kroner. Men poenget med den valgte fremgangsmåten, er at man ikke tar måten avgiftssystemet er bygget opp på for gitt. Selve oppbygningen er jo en del av politikken, og dermed en del av måten elbiler begunstiges på. Som vi skriver i oppfølgeren i lørdags-BT, ville man med dagens billige klimakvoter kunne gjort en Porsche Panamera S like CO2-nøytral som en Tesla ved å kjøpe klimakvoter for 2375 kroner. Nå skyldes dette lav tallet naturligvis at klimakvotesystemet dessverre nærmest er nede for telling, men det viser at avgiften som legges på CO2 gjennom kalkulatoren er et politisk grep som går utover «kostnaden» ved utslippene. Ettersom det ikke finnes tilsvarende kvotesystemer for NOx, kan jeg ikke gjøre tilsvarende beregning for det.
• Nå mener jeg regnestykket uansett må kunne stå på egne ben, men når bilene som presenteres i sammenstillingen i en del andre land (uten avgiftsfritak for elbiler) koster det samme, så burde man jo kunne forvente at prisdifferansen på dem i Norge i grove trekk skyldes avgiftspolitikken.
Så til slutt, ser jeg at store deler av diskusjonen har gått på ordbruken – og spesielt ordene «sponse» og «subsidiere». Det mener jeg blir en semantisk diskusjon som er underordnet det sentrale poenget, som er å vise hvor gunstig det kan være å kjøpe elbiler i forhold til bensinbiler. Jeg har selv to mastergrader innen økonomi, og har ingen problemer med å bruke ordene over om det som er et fritak fra avgifter. Staten kunne naturligvis lagt opp til et system hvor Teslaen hadde en butikkpris på langt over en million, og deretter betalt pengene tilbake til kjøperne. I mitt hode høres imidlertid det ut som et tungvint system for å oppnå akkurat det samme.
Noen av kommentarene jeg har sett i dag dreier seg om en lederartikkel i BT i dag. En avisredaksjon er strengt inndelt mellom «alminnelige» journalister og kommentatorene. Hva som skrives på lederplass i BT har jeg ingen innvirkning på. Avisens offisielle mening på lederplass er heller ikke på noe som helst vis førende for journalistikken som utøves. Et godt poeng jeg så noen tok opp ang. lederartikkelen, var at det spesielle med Tesla nettopp er at den kan ta rollen som primærbil, og ikke være henvist til annenfiolin. Det er naturligvis viktig når man diskuterer om kjøp av elbiler fører til økt total bilkjøring eller ikke.
Ellers forventer jeg at du også gjengir mitt svar på elbilforum.no , slik at forumskribent TS får vite at jeg har ikke «fortsatt knapper» på telefonen min, og at de andre kan sove trygt vel vitende om at det ikke er sant som du selv skriver på forumet at «Det at BT sprer løgnaktige påstandar for å sverte EL-bilen tyder på ein bevist kampanje».
Jeg beklager dersom det har lurt seg inn skrivefeil etc. i teksten over. Det har som sagt vært en lang arbeidsdag preget av helt andre ting enn Tesla.
Ha en fin dag og nyt din nye Tesla når den kommer
Mvh,
Frode
----
