I Porsgrunn foregår det nå gravearbeid for å utvide med 4 nye ladestolper.(øke fra 8 til 12)

Samtidig skal det også settesopp ladere fra GK ved enden av raden med med Tesla ladere.

Sitat fra: Troald på tirsdag 26. september 2017, klokken 08:50
Det går rette veien, lurer på når de første stasjonene må stenge....

Tror det dreier seg mest om å omdefinere seg fra bensinstasjoner til noe mer i retning av service stasjoner som fremdeles tilbyr bensin så lenge noen trenger det.

Behovet for å stoppe blir ikke borte selv om behovet for bensin gjør det. Bensinstasjoner har vell helt siden 60 tallet, hvor det var enkelt pumper på de mest utrolige steder(litt som det ladenettverket vi er i ferd med å få)vært i endring til å bli betydelig færre, større og med  enklere tilgjengelig plassering.

Denne utviklingen tror jeg bare fortsetter, men de som tar utfordringen med å bli et bedre fullservice tilbud tror jeg har en strålende fremtid.

Sitat
BATTERILADER
Innebygd lader, kW 6,6

Hurtiglader, kW 50

Ladekabel EVSE 10 amp Type2, Mode-3 32 amp Type2

Her står det da faktisk i PDF over her at det er slutt på type1 for Europa utgaven, er det håp om at det blir CCS istedenfor  Chademo også tro?

Sitat fra: Griffel på mandag 21. august 2017, klokken 15:32

Sitat fra: elektrolux på mandag 21. august 2017, klokken 07:46
Samtidig leser vi i dag at Oljeindustrien subsidieres med 70 milliarder: https://www.aftenbladet.no/aenergi/i/Kwpk5/Ap-vurderer-a-kutte-i-subsidiene-til-oljeindustrien

Det er jo ikke akkurat slik at staten taper penger på oljeindustrien. Det er heller et spørsmål om oljeindustrien og forbruk kan beskattes hardere.

Disse prosjektene har staten tapt penger på, pengene er utbetalt av staten til å dekke underskudd fra mislykkede prosjekter.

SitatStaten dekker i dag milliardkostnader

I dag dekker staten 78 prosent av kostnadene til selskaper som leter etter olje uten å gå med overskudd. Pengene får de gjennom den såkalte leterefusjonsordningen. Dermed tar staten mesteparten av risikoen for selskapene.

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/pwLQR/Marianne-Marthinsen-Ap-vurderer-a-endre-milliardstotten-til-oljeindustrien

Jeg synes det er på høy tid å diskutere om staten bør ta så stor risiko og om den ikke også er stadig større ettersom vi letter på mer kompliserte felt og også mer marginale forekomster. Fremtidig oljepris er også noe som kan øke risikoen veldig.

For å være relevant til tråden. Det er jo heller ikke sånn at staten taper penger på bilavgifter som jo også blir småpenger i forhold. I tillegg har staten liten kontroll på hvor store disse refusjonene kan bli da det er en rettighet uten begrensninger.

Dette fra artikkelen oppsummerer vel mye av grunnen til at jeg mener denne diskusjonen virkelig må tas nå

SitatDyr leting uten store funn i sommer

Flere oljeselskaper har i sommer hatt omfattende letekampanjer i Barentshavet, så langt uten å gjøre de helt store funnene.

Samtidig mener stadig flere analytikere og finanseksperter nå at oljeetterspørselen kan komme til å falle raskere enn tidligere antatt, blant annet på grunn av en revolusjonerende utvikling i markedene for elektriske biler og fornybar energi.

At noe kanskje var lurt i fortiden betyr overhodet ikke at det trenger å være lurt i fremtiden hvor forutsetningene er helt andre.

Sitat fra: Ketill Jacobsen på mandag 07. august 2017, klokken 17:42

I følge nettet har Ford en omsetning på ca 310 mia kroner (trolig netto omsetning) og et overskudd på 72 mia ventes i 2017. Altså overskudd på 23% av omsetningen. Så lønnsomheten synes å være veldig bra.

Jeg syntes tallene virket litt merkelige da overskuddet på 23% er i Porsche land og ikke de vanlige 5-8% masseprodusenter ofte sliter med å klare og prøvde derfor å undersøke dem.

Ifølge denne er det 6,7%

https://corporate.ford.com/content/dam/corporate/en/investors/investor-events/Quarterly%20Earnings/2017/4Q16-FINAL-Press-Release.pdf

Det er igrunn det som er utfordringen deres (og alle andre store bilkonsern). Ja det veldig mye penger i omsetning, men det er også en av de klart mest kapitalintensive bransjene du kan være i med relativt lav fortjeneste.

Kombinert med at en svært stor del av kostnadene er mer eller mindre faste og relatert til utvikling av modeller, bygging av produksjonslinjer, lønns og personalforpliktelser osv blir det nødvendig med volum for å tjene penger.

For å få hjulene til å gå rundt er de derfor avhengig av å ikke miste mye omsetning. Se foreksempel på på hva som skjedde etter forrige finanskrise. Salget av nye biler kollapset på ingen måte helt, det gikk bare ned med en 10 -15%, det var nok til at alle tall ble røde og utslette Usa sin bilindustri om ikke staten hadde reddet dem.

Jeg tror derfor ikke at noen av de store produsentene er udødelige. Om de skulle oppleve det samme igjen og denne gangen ikke bare fordi salget midlertidig synker, men kundene flykter til et nytt produkt de ikke har, er jeg usikker på om de kan reise seg denne gangen. Sjefen i VW f eks ser ut til å begynne å ta denne mulige trusselen på alvor.

Mulig noen av dem er too big to fail og vil i en eller annen form reddes av det offentlige. Andre vil klare omstillingen, men noen vil nok kollapse. Det er ikke helt usannsynlig at kollapsene kan komme også blant de største om de er for selvgode og trege.

Dersom du har kjøpt årsabonnement synes jeg du skal benytte deg av denne garantien de gir i vilkårene

Sitat
To redninger fra Viking Redningstjeneste pr år, ved behov for veihjelp eller nødstrøm. Ingen egenandel.

Og også denne når det passer

SitatInntil 1500 kroner årlig refusjon for bruk av 3. parts hurtigladere, samt fri lading hos Lyse.

http://arcticroads.com/bli-medlem/priser-og-vilkar/

Om de faktisk har vilje og økonomi til å oppfylle løftene er kanskje et annet spørsmål

Krave om håndbrekk er fjernet. Grunnen mener jeg var at svært mange biler etterhvert kom med elektronisk håndbrekk som gjorde dem ulovlige å bruke til øvelseskjøring etter de gamle reglene.

https://www.vegvesen.no/forerkort/ta-forerkort/Ovelseskjoring/personbil

Sitat fra: Mazzbot på lørdag 29. juli 2017, klokken 20:40
170 miles på 30 min tilsvarer ca Hvor mange kw ? Hvor mange km/t ladere dere med model s på sc ?

Om jeg bruker 0,15 kWt per kilometer så blir det vel

170 miles x 1,6 km x 2 x 0,15 kWt = 81,6 kW

Siden det er snitt- og ikke toppeffekt skiller vel ikke det seg så mye fra S og X?

Nå er det bare noen timer til Model 3 skal avdukes.

Siden jeg må holde meg våken i natt uansett. Er det noen som har funnet folk som rapporterer eller sender noe om Model 3, for å få tiden til å gå frem til den offisielle starter.

Sitat fra: knut.aulie på mandag 24. juli 2017, klokken 23:55
Har et relatert spørsmål til dette med 100%

Har kjøpt robotklipper med Li-ion batteri, der står det uttrykkelig at batteriet skal lades fullt før vinterlagring hvis ikke kan det bli ødelagt.
Skjønner ikke helt dette, er det forskjell på li-ion batterier.

Beklager hvis dette oppfattes off topik, jeg synes det er on topik.

Nei det er ikke forskjell sånn sett. Alle liker best å være rundt halvladet.

Kjenner ikke robotklipperen din men vet at på f eks bærbare datamaskiner er det ofte svært enkel elektronikk i batteripakkene som kan gi problemer når de ikke brukes på lang tid. Brikken som måler gjenværende spenning fortsetter å bruke små mengder strøm til batteriet er fullstendig tomt, noe som vil skade og kan drepe batteriene.

Sett fra produsentens ståsted kan det da være bedre å gi råd om å lade fult slik at det ikke skjer og dermed unngå mulige garantiansvar. Det betyr ikke at det er beste rådet for en kunde som er istand til å følge med et par ganger i løpet av vinteren og lader litt om nødvendig.

Sitat fra: Amoss på søndag 23. juli 2017, klokken 19:53

Sitat fra: bardkg på søndag 23. juli 2017, klokken 19:32
Kan ikke et petroleumsprodukt være vegansk?

Det kan det lett være, men kan det være bærekraftig? Tror det var poenget med å deklarere det som "vegan" og ikke som "kunstskinn".

Hva er bærekraftig?

Jeg har absolutt ingenting imot bruk av skinn rent prinsipielt. I alle fall ikke så lenge det er et biprodukt fra matproduksjon og ellers ville bli kastet.

Prosessen med å gjøre dyrehud til industrielt-skinn er imidlertid en svært lite miljøvennlig og bærekraftig prosess, selv om det heldigvis er bedre enn det var. Det burde være mulig å produsere kunstige alternativer med mye lavere miljøbelastning, som er likeverdig eller bedre enn skinn.

Sitat fra: turfsurf på onsdag 05. juli 2017, klokken 10:28
Men som jeg skrev i en annen tråd her, hvorfor blir Skagerak hengt ut her (GK sier de ikke vil etablere ladere hvor Skagerak er netteier).

På årsmøtet til Vestfold og Telemark elbilforening sa GK sjefen Ole Henrik Hannisdahl noe om dette.

Det handlet om at Skagerak tolket reglene på en annen måte enn andre ved at hver enkelt lokasjon ble fakturert med effektavgift, mens de andre steder fikk en felles faktura for virksomheten tror jeg det var.

Poenget var at med Skagerak sin forretningsmodell ble det umulig å tjene penger på alt annet enn lokasjoner med veldig høyt belegg.
Husker dessverre ikke detaljene, så fint om andre eller GK selv kan hjelpe til her.

Mener også Ole Henrik Hannisdahl sa at dette var svært viktig å få endret og et stort hinder for videre nødvendig utbygging for alle operatører.

Det blir mild sakt noe merkelig om effektavgiften skal føre til at de som driver viktige hurtigladere med lavt belegg skal betale mer pr kWt enn det folk flest gjør hjemme.

Sitat fra: nr1rayner på tirsdag 27. juni 2017, klokken 21:06
Årsaken er nok i all hovedsak at elmotor er så overlegent effektiv.

Helt klart en viktig årsak, men det er flere gode grunner til at bio krever for mye areal.

Fotosyntese er ikke spesielt effektivt, selv med de mest hurtigvoksende planter er utbyttet bare noen få prosent av den energien sola tilbyr. Masseproduserte solceller er i ferd med å bevege seg over 20% og vi vet med sikkerhet at det stopper ikke der.

Biomasse må foredles for å bli drivstoff, igjen et stort tap både til prosessen og til ikke utnyttbare deler av planten.

Faktisk så er summen av forskjell i motorenes virkningsgrad, tap i prosessen osv en såpass dårlig deal at det ofte hadde vært bedre utnyttelse å sette fyr på biomassen direkte for å lage strøm.

Jeg er ikke motstander av biodrivstoff, men mener vi først og fremst skal utnytte det avfallet som finnes til de transportoppgavene som sist kan elektrifiseres. I praksis vil vell det si først og fremst til fly.

https://twitter.com/transenv/status/878651560137543683

Jeg har ikke gått inn for å se på forutsetningene, men poenget er nok holdbart uansett.

Å dyrke drivstoff er ikke og vil ikke ble noen spesielt god ide. Uansett hvordan det gjøres har det et uløselig problem med å skalere nok til å bli noe annet enn en nisje løsning.

Sol og vind kan derimot skaleres til å dekke vårt energibehov etterhvert. Ikke trenger det å stå på dyrkbar mark heller

Regnskapet for 2016 er offentliggjort

https://www.proff.no/regnskap/arctic-roads-as/oslo/bygg-og-anleggsleverand%C3%B8rer/IF397610CVG/

Selv om det kanskje ikke er fult så ille som en kunne frykte kunne det vært interessant med en kommentar fra eventuelle revisorer her.

For meg ser det ut som at egenkapitalen er ikke eksisterende og at selskapet feilet med å skaffe økte inntekter. Inntekter ut over "Annen driftsinntekt", som jeg regner med er offentlig støtte, er fortsatt svært lave.  Det ser for meg ut som det eneste som holder dem i live er en stadig økning av gjelden.

Er det mulig å anbefale videre drift uten at det skjer en fullstendig endring av hvordan firma drives?