Gratulerer så mye elektrolux! Du tråkker stien ! 
- Velkommen til Elbilforum.no.
Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 485 kroner per år. elbil.no/medlemskap
Denne delen lar deg se alle innlegg laget av dette medlemmet. Merk at du bare kan se innlegg gjort i områder du har tilgang til.
Sider1
#1
Andre Elbiler / Sv: Sv: Bytte av batterikjemi i Think og godkjenning.
torsdag 11. april 2013, klokken 14:57 #2
Andre Elbiler / Sv: Sv: Bytte av batterikjemi i Think og godkjenning.
torsdag 11. april 2013, klokken 14:50Sitat fra: Arnie på tirsdag 09. april 2013, klokken 12:25
Godt poeng du har der! Etter 12 år bak rattet i en Think (både gammel og ny) er jeg blitt mer og mer betatt av disse sjarmtrollene. Industrihistorie - så avgjort - og nostalgiobjekter på ganske kort sikt etter min mening.
Se for eksempel på dyrkingen av et annet norsk industri-ikon: Tempo. Jeg tror både Think og Buddy kan bli nostalgiobjekter på tilsvarende vis.
Absolutt! Det faktumet at Think også benyttes (nytte!) i daglig bruk er jo bare suverent. Det kan den kanskje fortsette å gjøre i flere tiår til, hvis bare dette med batterisystemet snart går i orden.
#3
Think City "Classic" (2000 - 2002 mod) / Sv: Bytte av batterikjemi i Think og godkjenning.
onsdag 10. april 2013, klokken 09:31Sitat fra: elektrolux på tirsdag 09. april 2013, klokken 13:25
Bruker blanding av ny og gammel teknikk med deler fra bl.a Think classic teknikk, og servopumpe fra Partner, fritt levert av Elbilhjelpen.no. Batterisystemet er Clean Energy sitt, eller samme som jeg bruker.
Jeg lurer, hvilke deler består et "batterisystem" av, er det kun selve batteripakken eller er det andre deler også?
Forøvrig blir spennende å se den 11, det er jo i morgen. Du holder vel oss oppdatert?
iTh!nk
#4
Think City "Classic" (2000 - 2002 mod) / Sv: Siste nytt fra Dagbladet! Mette Marit har feilparkert Thinken sin utenfor UD!
onsdag 10. april 2013, klokken 07:03
På kjøretøyet skal storfolk kjennes
#5
Think City "Classic" (2000 - 2002 mod) / Siste nytt fra Dagbladet! Mette Marit har feilparkert sin Think utenfor UD!
tirsdag 09. april 2013, klokken 14:19
Mette Marit har i følge Dagbladet i dag feilparkert sin svarte Think EL10256 utenfor Utenriksdepartementet.
I dag ankom hun på alt annet en royalt vis: I en elbil av merket «Think» med en dansende figur på dashbordet, øreplugger i ørene, og i feil kjøreretning. skriver Dagbladet
Nå viser det seg i slutten av artikkelen at alt var planlagt på forhånd fra Slottet og at det visst nok ikke var noen feilparkering likevel.
Fine bilder anyway
Klikk og se med egne øyne
www.kjendis.no/2013/04/09/kjendis/mette-marit/kongefamilien/kongefamilen/kronprinsesse_mette-marit/26573517/
I dag ankom hun på alt annet en royalt vis: I en elbil av merket «Think» med en dansende figur på dashbordet, øreplugger i ørene, og i feil kjøreretning. skriver Dagbladet
Nå viser det seg i slutten av artikkelen at alt var planlagt på forhånd fra Slottet og at det visst nok ikke var noen feilparkering likevel.
Fine bilder anyway
Klikk og se med egne øyne
www.kjendis.no/2013/04/09/kjendis/mette-marit/kongefamilien/kongefamilen/kronprinsesse_mette-marit/26573517/
#6
Think City "Classic" (2000 - 2002 mod) / Sv: Bytte av batterikjemi i Think og godkjenning.
tirsdag 09. april 2013, klokken 11:57
Interessant det du skriver med aktiviteten rundt om, på meg virker det stadig som at løsningene er der, men at vegvesenet venter på at noen andre skal ta opp hansken.
Jeg fant et høringsnotat fra aug 2012.
http://www.vegvesen.no/_attachment/367212/binary/629843
Her etterlyser Vegvesenet regler de kan forholde seg til ved godkjenning av bytte av batterikjemi og at gjeldende regler for fossil ikke dekker elbiler godt nok. Videre peker de bl.a. på at det i løpet av veldig kort tid kommer til å bli en voldsom økning i antall elbiler i Norge. Sånn sett haster det for dem også.
Notatet dreier seg hovedsakelig om å få hjemlet at å bytte batterikjemi bør regnes som ombygging og det således bør kreves egen godkjenning. Dette betyr nok at utviklingen i saken ikke går spesielt fort og at det vil ta en tid før svaret på det store spørsmålet «hvordan å skifte batterikjemi på en sikker og lovlig måte» foreligger.
Men de skriver i notatet også om dagens praksis for krav til godkjenning ved bytte av batterikjemi:
1) Tilfredstille kravene i ECE regulativ 100 om sikkerhet i elbiler:
Kravene i regulativets kapittel 5 «Specifications and tests» må være oppfylt. Det er her krav til beskyttelse mot elektrisk støt, krav til energilagringssystem, funksjonell sikkerhet og krav til maksimalt hydrogenutslipp.
Hvis du og dine tyske partnere har gjennomført en ombygging som er godkjent i Tyskland (EU), så tilfredstiller den vel kravene i ECE 100 allerede?
2) Tilfredstille kravene ISO 6469-1.
Om krav til batteri og tilhørende kontrollsystemer. Utover det aner jeg ikke. Ingen peiling.
3) Kravene skal dokumenters av uavhengig kompetent instans.
4) Løsningen skal forevises vegvesenet for godkjenning.
Når Vegvesenet tilslutt har gitt sin godkjennelse til en løsning er vi der hvor et godkjent verksted kan foreta skifte av batterikjemi, med egenerklæring etter mal av den typen du vedla... før de til sist kan gi «sin velsignelse» til titusenvis av nye kilometer for landets Thinker.
Forresten artig det med at tyskerne driver med Think. Visste ikke det? Har du kanskje noen linker med mer info?
Jeg fant et høringsnotat fra aug 2012.
http://www.vegvesen.no/_attachment/367212/binary/629843
Her etterlyser Vegvesenet regler de kan forholde seg til ved godkjenning av bytte av batterikjemi og at gjeldende regler for fossil ikke dekker elbiler godt nok. Videre peker de bl.a. på at det i løpet av veldig kort tid kommer til å bli en voldsom økning i antall elbiler i Norge. Sånn sett haster det for dem også.
Notatet dreier seg hovedsakelig om å få hjemlet at å bytte batterikjemi bør regnes som ombygging og det således bør kreves egen godkjenning. Dette betyr nok at utviklingen i saken ikke går spesielt fort og at det vil ta en tid før svaret på det store spørsmålet «hvordan å skifte batterikjemi på en sikker og lovlig måte» foreligger.
Men de skriver i notatet også om dagens praksis for krav til godkjenning ved bytte av batterikjemi:
1) Tilfredstille kravene i ECE regulativ 100 om sikkerhet i elbiler:
Kravene i regulativets kapittel 5 «Specifications and tests» må være oppfylt. Det er her krav til beskyttelse mot elektrisk støt, krav til energilagringssystem, funksjonell sikkerhet og krav til maksimalt hydrogenutslipp.
Hvis du og dine tyske partnere har gjennomført en ombygging som er godkjent i Tyskland (EU), så tilfredstiller den vel kravene i ECE 100 allerede?
2) Tilfredstille kravene ISO 6469-1.
Om krav til batteri og tilhørende kontrollsystemer. Utover det aner jeg ikke. Ingen peiling.
3) Kravene skal dokumenters av uavhengig kompetent instans.
4) Løsningen skal forevises vegvesenet for godkjenning.
Når Vegvesenet tilslutt har gitt sin godkjennelse til en løsning er vi der hvor et godkjent verksted kan foreta skifte av batterikjemi, med egenerklæring etter mal av den typen du vedla... før de til sist kan gi «sin velsignelse» til titusenvis av nye kilometer for landets Thinker.
Forresten artig det med at tyskerne driver med Think. Visste ikke det? Har du kanskje noen linker med mer info?
#7
Think City "Classic" (2000 - 2002 mod) / Bytte av batterikjemi i Think og godkjenning.
tirsdag 09. april 2013, klokken 02:43
Hei, jeg er ny her og har fulgt forumet noen måneders tid. Jeg begynner etter hvert å skjønne bitte litt av hva det går i, men det er mye å sette seg inn i. Jeg har ihvertfall blitt virkelig fascinert av Think og leser det jeg kommer over og har bestemt at en sånn bil skal jeg ha. Håper å gå i markedet i slutten av mai.
Til saken: Så vidt jeg forstår så er det ikke helt avklart om/hvordan man lovlig kan montere nyere og bedre egnede batteripakker i Think.
Jeg har vært innom Statens Vegvesen (SVV) sin nett-side og lest at:
«Bytte av batterikjemi i elbil og øvrig ombygging eller endring av ladesystem, overvåking-system etc. utgjør en sikkerhetsrisiko. Slike ombygginger vil kunne innebære økt fare for brann eller eksplosjon, som videre har betydning for trafikksikkerheten».
Dette er forståelige og greit. SVV sitter med ansvaret hvis noe trafikkfarlig skulle oppstå som følge av en feil i et ombygd system som de selv har godkjent. Derfor vil de ha en grundig dokumentasjon som grunnlag for sin godkjenning.
Videre skriver de:
«Ved godkjenning av ombygd elbil kreves dokumentasjon fra kjøretøyfabrikanten eller kompetent, uavhengig laboratorium på at de benyttede deler er egnet, at kjøretøyet vil tåle de påkjenninger det kan regnes med å bli utsatt for osv».
og enda videre..
«Kompetent, uavhengig laboratorium kan være en uavhengig instans som innehar en akkreditering innen elektriske komponenter, batteriteknologi etc., altså med relevant teknisk kompetanse i forhold til vurdering av sikkerheten av de berørte komponentene i en elbil».
Slik jeg tolker dette kan man konstruere og tegne en løsning på ombygging og få denne godkjent av SVV, forutsatt at ombyggingen er dokumentert av (jeg gjentar) «.. en uavhengig instans som innehar en akkreditering innen elektriske komponenter, batteriteknologi etc.»
Jeg tenker at kanskje NTNU kanskje kan være en slik «uavhengig instans». Kanskje NTNU vil være positive til en slik jobb, med tanke på at de nok var involvert i utviklingen og byggingen av Think på mange plan i årene før og frem til 2002, og sånn sett kanskje har et spesielt forhold til bilen. Kanskje de kan finne litt plass i tidsplanene og budsjettene til å bistå litt for gode gamle Think? De ser nok gjerne at bilen lever videre og at den ikke bare forsvinner, bare fordi man ikke klarer å enes om hvordan man skal oppdatere batteripakken.
Utgangspunktet for det jeg skriver her er at det tydeligvis er mye kompetanse blant enkelte på forumet her. Noen av disse besitter planer og prosedyrer for hvordan en ombygging til de ulike batteritypene kan foregå på en sikker måte. Hvis disse gutta og NTNU hadde stukket hodene sammen ville det nok blitt vei i vellingen. Jeg mener ikke at NTNU skal bruke tid og ressurser på å forske og utvikle nye løsninger, men være den uavhengige instansen SVV ber om, som kan dokumentere at løsningene som folk her på forumet allerede har utviklet, tilfredstiller kravene:
Jeg antar også at den uavhengige instansen heller ikke trenger å kjøre krasjtester eller lignende i et laboratorium, men at de på grunnlag av de tekniske beskrivelsene i søknaden kan gi en dokumentasjon utarbeidet på et rent teoretisk grunnlag. Med andre ord; De kan sin fysikk og kjemi og kan beregne om en løsning er trygg - de trenger ikke å prøve, feile og sprenge batterier i luften for å være sikre.
Til sist: Det er viktig å få på plass disse godkjenningene ganske så fort. De eldste Thinkene er nå blitt 11, 12 og 13 år gamle og hvis det ikke kommer en løsning på batteriproblemet ganske så snart, er det en reel fare for at disse ikoniske bilene blir vraket i løpet av de nærmeste par årene. Disse bilene er faktisk en del av vår nære industrihistorie og kulturarv, og ikke minst - de er grådig tøffe å se på!
Link til siden: http://www.vegvesen.no/Kjoretoy/Eie+og+vedlikeholde/Elbil/Eldre+elbiler
Det ble en svært lang førstepost dette. Jeg beklager hvis det jeg har skrevet er utdebattert, naivt eller rett og slett bare helt bak mål.
Hilsen iTh!nk
Til saken: Så vidt jeg forstår så er det ikke helt avklart om/hvordan man lovlig kan montere nyere og bedre egnede batteripakker i Think.
Jeg har vært innom Statens Vegvesen (SVV) sin nett-side og lest at:
«Bytte av batterikjemi i elbil og øvrig ombygging eller endring av ladesystem, overvåking-system etc. utgjør en sikkerhetsrisiko. Slike ombygginger vil kunne innebære økt fare for brann eller eksplosjon, som videre har betydning for trafikksikkerheten».
Dette er forståelige og greit. SVV sitter med ansvaret hvis noe trafikkfarlig skulle oppstå som følge av en feil i et ombygd system som de selv har godkjent. Derfor vil de ha en grundig dokumentasjon som grunnlag for sin godkjenning.
Videre skriver de:
«Ved godkjenning av ombygd elbil kreves dokumentasjon fra kjøretøyfabrikanten eller kompetent, uavhengig laboratorium på at de benyttede deler er egnet, at kjøretøyet vil tåle de påkjenninger det kan regnes med å bli utsatt for osv».
og enda videre..
«Kompetent, uavhengig laboratorium kan være en uavhengig instans som innehar en akkreditering innen elektriske komponenter, batteriteknologi etc., altså med relevant teknisk kompetanse i forhold til vurdering av sikkerheten av de berørte komponentene i en elbil».
Slik jeg tolker dette kan man konstruere og tegne en løsning på ombygging og få denne godkjent av SVV, forutsatt at ombyggingen er dokumentert av (jeg gjentar) «.. en uavhengig instans som innehar en akkreditering innen elektriske komponenter, batteriteknologi etc.»
Jeg tenker at kanskje NTNU kanskje kan være en slik «uavhengig instans». Kanskje NTNU vil være positive til en slik jobb, med tanke på at de nok var involvert i utviklingen og byggingen av Think på mange plan i årene før og frem til 2002, og sånn sett kanskje har et spesielt forhold til bilen. Kanskje de kan finne litt plass i tidsplanene og budsjettene til å bistå litt for gode gamle Think? De ser nok gjerne at bilen lever videre og at den ikke bare forsvinner, bare fordi man ikke klarer å enes om hvordan man skal oppdatere batteripakken.
Utgangspunktet for det jeg skriver her er at det tydeligvis er mye kompetanse blant enkelte på forumet her. Noen av disse besitter planer og prosedyrer for hvordan en ombygging til de ulike batteritypene kan foregå på en sikker måte. Hvis disse gutta og NTNU hadde stukket hodene sammen ville det nok blitt vei i vellingen. Jeg mener ikke at NTNU skal bruke tid og ressurser på å forske og utvikle nye løsninger, men være den uavhengige instansen SVV ber om, som kan dokumentere at løsningene som folk her på forumet allerede har utviklet, tilfredstiller kravene:
"...i forhold til vurdering av sikkerheten av de berørte komponentene i en elbil".
og
"..at de benyttede deler er egnet, at kjøretøyet vil tåle de påkjenninger det kan regnes med å bli utsatt for osv".
og
"..at de benyttede deler er egnet, at kjøretøyet vil tåle de påkjenninger det kan regnes med å bli utsatt for osv".
Jeg antar også at den uavhengige instansen heller ikke trenger å kjøre krasjtester eller lignende i et laboratorium, men at de på grunnlag av de tekniske beskrivelsene i søknaden kan gi en dokumentasjon utarbeidet på et rent teoretisk grunnlag. Med andre ord; De kan sin fysikk og kjemi og kan beregne om en løsning er trygg - de trenger ikke å prøve, feile og sprenge batterier i luften for å være sikre.
Til sist: Det er viktig å få på plass disse godkjenningene ganske så fort. De eldste Thinkene er nå blitt 11, 12 og 13 år gamle og hvis det ikke kommer en løsning på batteriproblemet ganske så snart, er det en reel fare for at disse ikoniske bilene blir vraket i løpet av de nærmeste par årene. Disse bilene er faktisk en del av vår nære industrihistorie og kulturarv, og ikke minst - de er grådig tøffe å se på!
Link til siden: http://www.vegvesen.no/Kjoretoy/Eie+og+vedlikeholde/Elbil/Eldre+elbiler
Det ble en svært lang førstepost dette. Jeg beklager hvis det jeg har skrevet er utdebattert, naivt eller rett og slett bare helt bak mål.
Hilsen iTh!nk
Sider1
